Richard Bellia sur France Inter

[dookys]

Chez Picto : https://www.pictoonline.fr/prestation/tirage-photo/veritable-noir-blanc du papier baryté sur Lambda.

Le truc que n'ont compris ni Pierre Collin ni Dooky c'est que le medium n'importe absolument pas. Qu'il soit numérique ou argentique, ce qui compte c'est le résultat. L'image sur le papier.
J

Et bien, toi tu as une lecture sélective... J'ai toujours dit que c'était pas comparable mais bon... Faut bien donner un peu de viande rouge à bouffer.

Honnêtement, c'est nul ces querelles à la con... On a tous un point commun c'est la photographie. Mais ici, on est sur forum pour parler de l'argentique qui est une technique à part entière.
On est pas la pour dire si c'est mieux ou moins bien, mais partager une passion et en particulier celle de l'argentique. Donc que l'on en vante ses mérites, que l'on veuille démontrer que cette technique est encore possible aujourd'hui et qu'elle a encore sa place dans le monde de la photo submergé par le numérique, c'est tout à fait normal et heureusement que ça existe, sinon, ce serait chiant ! Non ?
Donc oui sur un forum argentique, on est la pour venter les mérites de cette technique, la prôner et donner l'envie à certain de découvrir cette technique car elle à tout à fait sa place dans le monde de la photo.

Si vous trouvez que cette technique est ringarde, dépassé et dépourvue d'intérêt de nos jours, rien ne vous empêche d'aller sur une autre branche du forum CI. Si vous venez ici, c'est pour parler de l'argentique, de sa pratique et son intérêt et transmettre la passion, sinon, mais c'est quoi votre intérêt ici ? Faire une geguerre que vous avez déjà gagné ?  Inutile. Quand Verso ricanne de voir un film disparaitre (et une technique chez fuji car le N&B c'est fini pour eux) je trouve ça pathétique.
Je comprend tout à fait que l'on aime le numérique, mais ici, c'est pas le sujet. Je vais pas allez sur un forum Canon pour dire Nikon c'est mieux, ça n'a pas de sens.

[Jean Breil]

Et bien, toi tu as une lecture sélective... J'ai toujours dit que c'était pas comparable mais bon... Faut bien donner un peu de viande rouge à bouffer.

Honnêtement, c'est nul ces querelles à la con... On a tous un point commun c'est la photographie. Mais ici, on est sur forum pour parler de l'argentique qui est une technique à part entière.
On est pas la pour dire si c'est mieux ou moins bien, mais partager une passion et en particulier celle de l'argentique. Donc que l'on en vante ses mérites, que l'on veuille démontrer que cette technique est encore possible aujourd'hui et qu'elle a encore sa place dans le monde de la photo submergé par le numérique, c'est tout à fait normal et heureusement que ça existe, sinon, ce serait chiant ! Non ?
Donc oui sur un forum argentique, on est la pour venter les mérites de cette technique, la prôner et donner l'envie à certain de découvrir cette technique car elle à tout à fait sa place dans le monde de la photo.

Si vous trouvez que cette technique est ringarde, dépassé et dépourvue d'intérêt de nos jours, rien ne vous empêche d'aller sur une autre branche du forum CI. Si vous venez ici, c'est pour parler de l'argentique, de sa pratique et son intérêt et transmettre la passion, sinon, mais c'est quoi votre intérêt ici ? Faire une geguerre que vous avez déjà gagné ?  Inutile. Quand Verso ricanne de voir un film disparaitre (et une technique chez fuji car le N&B c'est fini pour eux) je trouve ça pathétique.
Je comprend tout à fait que l'on aime le numérique, mais ici, c'est pas le sujet. Je vais pas allez sur un forum Canon pour dire Nikon c'est mieux, ça n'a pas de sens.

Tu as bien sûr raison, mas toute manifestation de force ou de puissance, et manifester la supériorité du numérique est une manifestation de puissance, est à la fois une manifestation et un aveu de faiblesse.

La faiblesse ici de ceux qui font du bashing film est de toute évidence une frustration non refoulée de ne pas faire du film ou d'avoir cessé d'en faire.

De la même façon que les anciens fumeurs sont les pires face à des fumeurs, car ils n'assument pas leur choix d'avoir arrêté de fumer en même temps qu'ils jalousent celui des fumeurs de continuer à le faire, on remarque que les anciens photographes argentiques convertis au numérique sont les plus virulents contre leur ancienne pratique.

La critique actuelle de l'argentique est une quête d'assouvissement de leur frustration plus ou moins consciente de ne plus en faire.

C'est contristant pour eux, mais ils n'ont d'autre choix que d'assumer leur choix (peut-être poussé par de mauvaises raisons, économie/avarice? ..) ou que tenter de rallier les autres, ceux qui continuent à aimer et à faire du film, à leur cause/frustration.

Les chocs sont donc inévitables entre des pratiquants heureux de leur pratique argentique actuelle et des ex pratiquants heureux dans le passé de cette même pratique argentique et malheureux maintenant de ne plus l'exercer.

[stratojs]

... tout cela n'est sans doute pas faux. Mais d'un autre côté ce serait plus simple si les défenseurs de l'argentique, qui ont bien raison de le pratiquer, arrêtaient de tout le temps le comparer au numérique.
Je ne fais pratiquement plus d'argentique, ce qui ne m'empêche pas d'aimer regarder les travaux de ceux qui le pratiquent encore, et même les travaux de ceux qui font du collodion!
Ce que je déplore sur ce forum, ce sont tous ces combats de coqs, des deux camps, qui passent leur temps à se justifier en voulant convaincre l'autre camp.
Faites ce que vous aimez, éventuellement présentez des images. Présenter des images ne veut pas non plus dire inonder les fils...

[Pierre Collin]

Présenter des images ne veut pas non plus dire inonder les fils...

Qui inonde les fils ? 7500 messages en 5 ans ! en 15 ans j'en ai à peine 1800 ! c'est marrant de reprocher aux autres...

Tu n'as pas répondu à la question que je te posais ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,283436.msg6754467.html#msg6754467

[dioptre]

Ce qui est très désagréable, agressif, c'est que j'ouvre un fil pour partager le ressenti sur une émission qui parle d'argentique, d'un photographe qui ne pratique que l'argentique, à une heure de grande écoute sur une radio nationale, je le fais dans la partie argentique du forum et on se retrouve très vite avec des personnes agressives qui viennent nous dire que le numérique c'est mieux et faire de la réclame pour du papier pour imprimante.

Si l'argentique vous donne des boutons, passez votre chemin, moi je n'irai pas dire sur les fils consacrés à vos jouets que l'argentique c'est mieux, je préfère faire des photos.

Tu ne crois pas que tu cherchais un peu (hum!) la bagarre en disant :

Il a déclaré dans l'émission que le numérique n'était pas de la photo !

[Verso92]

Tu as bien sûr raison, mas toute manifestation de force ou de puissance, et manifester la supériorité du numérique est une manifestation de puissance, est à la fois une manifestation et un aveu de faiblesse.

La faiblesse ici de ceux qui font du bashing film est de toute évidence une frustration non refoulée de ne pas faire du film ou d'avoir cessé d'en faire.

En fait, c'est plutôt l'inverse...

En ce qui me concerne, aucun bashing envers ceux qui continuent à faire du film, bien au contraire : chacun doit choisir le medium qui convient le mieux à sa pratique.

Les réactions sont plutôt conditionnées par les âneries qu'on peut lire ici, genre "le numérique n'est pas de la photo" ou les divagations d'un Salgado vieillissant...

Voire par les commentaires taxant les dirigeants de Fuji de débiles (cf fil voisin) parce qu'ils arrêtent la production d'un film.


Edit : croisement de post avec dioptre.

La critique actuelle de l'argentique est une quête d'assouvissement de leur frustration plus ou moins consciente de ne plus en faire.

En fait, non...

(il ne faut pas projeter tes propres frustrations sur les autres)

C'est contristant pour eux, mais ils n'ont d'autre choix que d'assumer leur choix (peut-être poussé par de mauvaises raisons, économie/avarice? ..) ou que tenter de rallier les autres, ceux qui continuent à aimer et à faire du film, à leur cause/frustration.

Là, tu me fais doucement rigoler : mon appareil actuel m'a coûté 3 000€ (je n'avais jamais mis autant dans un boitier jusqu'alors), mon écran 1 000€ et l'imprimante ~1 400€ (et le jeu de cartouches vaut 500€). Sans compter le coût des logiciels.

Il faudra trouver autre chose...

Les chocs sont donc inévitables entre des pratiquants heureux de leur pratique argentique actuelle et des ex pratiquants heureux dans le passé de cette même pratique argentique et malheureux maintenant de ne plus l'exercer.

L'argentique N&B reste encore pour moi un peu magique. J'ai gardé à dessein mon Focomat Ic et le matériel de développement/tirage.

Mébon, les négas scannés vite fait pour poster des images ici, bof...


Et puis, pour moi, me remettre à l'argentique N&B passerait plutôt par le MF. Las, mon SQAi est en panne (et sûrement plus réparable), et il faudrait que je rachète l'Opemus 6 au pote à qui je l'ai vendu à l'époque...

[Pierre Collin]

Tu ne crois pas que tu cherchais un peu (hum!) la bagarre en disant :

Il a déclaré dans l'émission que le numérique n'était pas de la photo !

Non je cherchais pas « la bagarre « ça m'a juste amusé qu'un type passe à la radio et n'ai qu'une envie c'est de dire que le numérique n'est pas de la photo ;-)

As tu écouté l'émission ?

Pour clore le chapitre j'ai cité la phrase dans un forum argentique, donc je ne dirai pas que j'ai provoqué qui que ce soit.

[Pierre Collin]

[quote author=Verso92 link=topic=283436.msg6754519#msg6754519 date

Les réactions sont plutôt conditionnées par les âneries qu'on peut lire ici, genre "le numérique n'est pas de la photo"
[/quote]

Encore un jugement de valeur négatif et agressif, comme à chaque intervention de ta part sur ce fil...

[vernhet]

de toute façon tout ce fil est parasité par ce qui se déroule sur l'autre "j'aime l'argentique". Où l'on trouve à la fois  des photographes qui s'expriment avec talent via le médium argentique et d'autres pour qui ce médium considéré comme plus noble, plus pur, plus je ne sais quoi, suffit à conférer à des images que, par euphémisme et volonté d'apaisement, je qualifierais de banales, une plus value considérable et incomparable.Or il se trouve que ce sont ces derniers qui sont également les plus virulents pour soutenir que l'argentique est seul  capable de transmettre "un je ne sais quoi "de plus, inaccessible au médium numérique. Alors, évidemment, cette affirmation déjà contestable, devient ridicule quand elle est  portée par eux et implicitement étayée par ce qu'ils nous montraient sur ce forum, compulsivement jusqu'à  récemment, plus modérément désormais, reconnaissons-le. Débarrassé de tout cet arrière-plan parasite, ce fil sur Richard Bellia, a le mérite de faire connaître ce photographe talentueux et fantasque dont l'esprit provoc a visiblement  échappé à quelques uns.

[Jean Breil]

ce fil sur Richard Bellia, a le mérite de faire connaître ce photographe talentueux et fantasque dont l'esprit provoc a visiblement  échappé à quelques uns.

Cette dernière phrase est ambigüe, tu n'as pas dû te rendre compte, car elle pourrait laisser penser que c'est la critique virulente de Bellia sur la photo numérique qui est une provocation. Je pense que tu voulais dire qu'il aime une certaine provocation en général.

Car sa critique de la photo - et musique numérique est moins une provocation que l'expression du fond de sa pensée. Il n'aime pas la technologie numérique utilisée en musique et en photo (on peut en déduire qu'au cinéma non plus mais j'extrapole peut-être) pour les raisons qu'en peu de temps, il en demandait plus, il explique dans cette entrevue radio et qu'il explique aussi sur divers supports dans lesquels il intervient.

Sa critique du numérique n'est donc pas une provocation mais son ressenti, que, comme photographe et amoureux de rock depuis bien longtemps il s'est forgé en pleine connaissance de cause.

Note: la tendance ou l'habitude pour certains de tenter de discréditer des photographes qui aiment le film et qui en font aujourd'hui, en insistant sur leur âge, sous-entendant peut-être un gâtisme qui les empêche de se rendre compte de la vérité des choses, qui est que bien sûr la photo argentique est dépassée par la photo numérique ; ou de dire que leur ressenti et leur conviction ne sont que des provocations, sous-entendant qu'eux aussi bien sûr préfèrent la technologie numérique mais se donnent une posture provocante en la critiquant, et bien cette tendance ou habitude que je remarque assez souvent, sont bien laides et ne grandissent pas ceux qui les pratiquent.

[Verso92]

Note: la tendance ou l'habitude pour certains de tenter de discréditer des photographes qui aiment le film et qui en font aujourd'hui, en insistant sur leur âge, sous-entendant peut-être un gâtisme qui les empêche de se rendre compte de la vérité des choses, qui est que bien sûr la photo argentique est dépassée par la photo numérique ; ou de dire que leur ressenti et leur conviction ne sont que des provocations, sous-entendant qu'eux aussi bien sûr préfèrent la technologie numérique mais se donnent une posture provocante en la critiquant, et bien cette tendance ou habitude que je remarque assez souvent, sont bien laides et ne grandissent pas ceux qui les pratiquent.

Tu as sans doute loupé quelque chose : ce sont souvent les jeunes qui s'approprient l'argentique. L'envie (normale) de s'aventurer dans des voies qui sont aujourd'hui considérées comme "hors normes".

[dookys]

Tu as sans doute loupé quelque chose : ce sont souvent les jeunes qui s'approprient l'argentique. L'envie (normale) de s'aventurer dans des voies qui sont aujourd'hui considérées comme "hors normes".

C'est ce qui me rassure dans l'avenir de l'argentique, je pense qu'au bout d'un certain temps, les gens auront fait le tour du numérique, du moins dans son workflow. A l'instar du retour des vinyles qui n'est plus un effet de mode, il y a une volonté de ne pas tout dématérialiser. Le succès de l'instax en est une preuve, mais ça reste des toy camera, ce n'est pas suffisant.
Les technologies numériques bien que très performantes sont dénudées de charme à l'utilisation. Un jour, une partie du grand public qui apporte un intérêt à la photo, vont se rendre compte à quel point prendre des photos de vacances avec un IPhone c'est chiant et nul... Ils auront fait le tour et redécouvriront toute la culture de l'argentique et de se referont des projections diapo. C'est quand même sympa. 

Je ne suis pas un très bon photographe, mais grâce à l'argentique, non seulement j'arrive à prendre un plaisir sur le terrain fou à faire de la photo et à les attendre, mais mes photos ont quelque chose de différent qui me les fait aimer et qui les démarquent.

[Pierre Collin]

de toute façon tout ce fil est parasité par ce qui se déroule sur l'autre "j'aime l'argentique". Où l'on trouve à la fois  des photographes qui s'expriment avec talent via le médium argentique et d'autres pour qui ce médium considéré comme plus noble, plus pur, plus je ne sais quoi, suffit à conférer à des images que, par euphémisme et volonté d'apaisement, je qualifierais de banales,

Tu confonds talent et "classicisme" et tu qualifies de banales les photos qui sortent de ton espace de compréhension.

Que penses tu de cette photo, qui n'est pas de moi mais d'un photographe que j'aime beaucoup ?

[Pierre Collin]

Tu as sans doute loupé quelque chose : ce sont souvent les jeunes qui s'approprient l'argentique. L'envie (normale) de s'aventurer dans des voies qui sont aujourd'hui considérées comme "hors normes".

Ni les jeunes, ni les vieux, seulement les esprits créatifs que l'on qualifiera parfois d'artistes...

[rickey87]

Tu as sans doute loupé quelque chose : ce sont souvent les jeunes qui s'approprient l'argentique. L'envie (normale) de s'aventurer dans des voies qui sont aujourd'hui considérées comme "hors normes".

Oui c'est parfaitement juste très bon résumé
Moi même qui viens d'acheter un Nikon F3 justement pour explorer la chose
J'ai fais 1 pellicule et une autre en cours de développement
Ben pas facile je trouve je ne fais pas les mémes  photos que ce photographe

[Pierre Collin]

Oui c'est parfaitement juste très bon résumé
Moi même qui viens d'acheter un Nikon F3 justement pour explorer la chose
J'ai fais 1 pellicule et une autre en cours de développement
Ben pas facile je trouve je ne fais pas les mémes  photos que ce photographe

c'est sympa de nous faire part de ton expertise ;-)

Je suis bluffé, moi après mon 2e film je n'avais aucune certitude :-(

[vernhet]

Tu confonds talent et "classicisme" et tu qualifies de banales les photos qui sortent de ton espace de compréhension.

Que penses tu de cette photo, qui n'est pas de moi mais d'un photographe que j'aime beaucoup ?

je dois reconnaître que le résultat ne me touche pas vraiment.Tout au plus, je prends ça comme une espèce d'exercice intellectuel de photo en camera subjective qui serait le point de vue d'un autre skater, go pro scotchée sur son casque.

[Verso92]

C'est ce qui me rassure dans l'avenir de l'argentique, je pense qu'au bout d'un certain temps, les gens auront fait le tour du numérique, du moins dans son workflow.

C'est là que tu te trompes. Et ça va encore évoluer (dans une direction qui ne me plait pas trop, d'ailleurs...).

A l'instar du retour des vinyles qui n'est plus un effet de mode, il y a une volonté de ne pas tout dématérialiser.

Là aussi, tu confonds : le CD n'est pas plus dématérialisé que le vinyl.

La dématérialisation, c'est autre chose. Et le CD disparaitra certainement à terme...

Les technologies numériques bien que très performantes sont dénudées de charme à l'utilisation.

C'est parce que tu accordes plus d'importance à l'appareil qu'à la photo elle-même...

En ce qui me concerne, j'ai toujours fait en sorte de maitriser la chaine du début à la fin. En argentique (N&B), je développais mes films et ensuite faisais mes tirages. Aujourd'hui, je suis dans la continuité : seul le medium a changé.

Un jour, une partie du grand public qui apporte un intérêt à la photo, vont se rendre compte à quel point prendre des photos de vacances avec un IPhone c'est chiant et nul... Ils auront fait le tour et redécouvriront toute la culture de l'argentique et de se referont des projections diapo. C'est quand même sympa. 

Là, pas compris... que vient faire la photo à l'Iphone dans la discussion ?

Pour la projection diapo, il va falloir que tu redescendes sur terre : elle ne reviendra pas (je garde d'ailleurs bien au chaud mes deux Pradovit, en priant qu'ils ne tombent pas en panne...).

D'ailleurs, je me rappelle qu'il n'y avait rien de pire que les projections diapo, le samedi soir, chez les amis...  ;-)

Ni les jeunes, ni les vieux, seulement les esprits créatifs que l'on qualifiera parfois d'artistes...

L'esprit créatif n'est pas lié à un medium ou à un appareil particulier (sinon, ça se saurait...).

[veto]

Pour la projection diapo, il va falloir que tu redescendes sur terre : elle ne reviendra pas (je garde d'ailleurs bien au chaud mes deux Pradovit, en priant qu'ils ne tombent pas en panne...).

D'ailleurs, je me rappelle qu'il n'y avait rien de pire que les projections diapo, le samedi soir, chez les amis...  ;-)

   Là tu te goures ... Les projections aujourd'hui ( Sur l'écran de la télé ) sont bien pires , les photos ne sont pas meilleures , et il y a beaucoup plus à se farcir

[dookys]

Là aussi, tu confonds : le CD n'est pas plus dématérialisé que le vinyl.
La dématérialisation, c'est autre chose. Et le CD disparaitra certainement à terme...

Grace au vinyle le support physique montre qu'il a encore sont intérêt alors qu'il n'est pas des plus pratique. Le CD, lui ne disparaitra pas tout de suite tout comme le DVD car c'est aujourd'hui une norme et surtout ça coute que dalle à produire.

C'est parce que tu accordes plus d'importance à l'appareil qu'à la photo elle-même...

En ce qui me concerne, j'ai toujours fait en sorte de maitriser la chaine du début à la fin. En argentique (N&B), je développais mes films et ensuite faisais mes tirages. Aujourd'hui, je suis dans la continuité : seul le medium a changé.

La photo est chez moi une passion donc un plaisir et en particulier la prise de vue. Si sur le terrain je ne prend pas de plaisir, alors autant me mettre au dessin. J'admet que non seulement le rendu de l'argentique me séduit, mais tout son workflow me passionne. Du choix du format, au choix de la focale en passant par le choix du film et son traitement sont pour moi la quintessence même de ma passion. Et ça, le numérique ne me l'offre pas.
Mais visiblement, c'est dur à faire comprendre.

Là, pas compris... que vient faire la photo à l'Iphone dans la discussion ?

Simplement que les téléphones de demain vont enterrer les appareil photo d'aujourd'hui. Il restera bien quelque gros reflex, mais pour le grand publique l'APN n'a plus d'intérêt. Et je suis convaincu que demain un smartphone fera mieux qu'un reflex d'entrée de gamme. Si ce n'est pas déjà le cas. L'électronique ne révolutionne plus vraiment en soit depuis un petit bout de temps, c'est de la façon dont on l'utilise qui évolue, et ce par des logiciels. Les constructeurs ont des logiciels pour corriger les défauts d'un objectif... Je trouve ça tellement nul...

Pour la projection diapo, il va falloir que tu redescendes sur terre : elle ne reviendra pas (je garde d'ailleurs bien au chaud mes deux Pradovit, en priant qu'ils ne tombent pas en panne...).

D'ailleurs, je me rappelle qu'il n'y avait rien de pire que les projections diapo, le samedi soir, chez les amis...  ;-)

Kodak remet sur le marché l'Ektachrome ce qui était impensable il y a quelques années. Donc déjà tu as faux. Bien que l'évidence est que la projection diapo ne reviendra pas comme dans les années 80, elle reste et restera possible.
Il y a 20 ans, aurais-tu parié sur un retour stable et non négligeable du vinyle ? Ne me répond pas oui car je ne te croirais pas.

[Verso92]

   Là tu te goures ... Les projections aujourd'hui ( Sur l'écran de la télé ) sont bien pires , les photos ne sont pas meilleures , et il y a beaucoup plus à se farcir

De toute façon, argentique ou numérique, le problème n'est pas là...

Entre la projection de 600 diapos (non triées) des parcs US (on s'était finalement arrêté à 300, tout le monde s'endormant), la visualisation une par une des huit pochettes de tirages 10x15 des vacances, la projection sur la télé HD du dernier voyage en famille, je crains à chaque fois ce moment là, de toute façon, aujourd'hui comme hier...

Mes deux pires souvenirs : la vidéo VHS de la gamine faisant ses premiers pas dans un parc public (au bout d'une demie-heure, ça commence à devenir longuet...) et une séance de projection diapo en relief (j'avais amené un de mes projecteurs) : au bout de vingt minutes, j'avais envie de vomir...


Et puis, on ne peut pas tout à fait comparer la photo souvenir avec celle qu'on fait par passion... il y a une paire d'années, j'avais montré chez des potes une vingtaine de tirages A3, pensant leur faire plaisir (histoire de changer, justement, de la visualisation sur écran). Je fus sommé de me justifier sur l'intérêt de certaines photos (et quand tu es le seul passionné de photo dans l'assistance, tu te retrouves vite mis en minorité). Un an auparavant, j'avais emmené ces tirages chez un pote photographe, et l'accueil fut très différent : il a enfilé son gant et a sorti les tirages des pochettes, pour pouvoir les regarder au mieux...

Et, là encore, argentique ou numérique, aucune importance : le plaisir, avant tout, de regarder un beau tirage papier...

[Andhi]

de toute façon tout ce fil est parasité par ce qui se déroule sur l'autre "j'aime l'argentique". Où l'on trouve à la fois  des photographes qui s'expriment avec talent via le médium argentique et d'autres pour qui ce médium considéré comme plus noble, plus pur, plus je ne sais quoi, suffit à conférer à des images que, par euphémisme et volonté d'apaisement, je qualifierais de banales, une plus value considérable et incomparable.Or il se trouve que ce sont ces derniers qui sont également les plus virulents pour soutenir que l'argentique est seul  capable de transmettre "un je ne sais quoi "de plus, inaccessible au médium numérique. Alors, évidemment, cette affirmation déjà contestable, devient ridicule quand elle est  portée par eux et implicitement étayée par ce qu'ils nous montraient sur ce forum, compulsivement jusqu'à  récemment, plus modérément désormais, reconnaissons-le. Débarrassé de tout cet arrière-plan parasite, ce fil sur Richard Bellia, a le mérite de faire connaître ce photographe talentueux et fantasque dont l'esprit provoc a visiblement  échappé à quelques uns.

Il faudrait voir à ne pas inverser les rôles !
Tu n'oublies pas quelque chose ?
Je suppose que tu sais que l'argentique est "moribond" et que le moyen le plus sûr pour le préserver, c'est d'en faire.
Alors ceux qui ici n'en font plus, parce que ça les emm... de mettre les mains dans le cambouis, pourraient se passer de donner des leçons, surtout losrqu'elles sont délivrées avec cette condescendance toute professorale.

Richard Bellia a ses convictions et j'ai quelque réticence à toutes les partager, mais si cela peut ouvrir les yeux de quelques-uns sur certaines pratiques photographiques actuelles...

[Verso92]

Grace au vinyle le support physique montre qu'il a encore sont intérêt alors qu'il n'est pas des plus pratique. Le CD, lui ne disparaitra pas tout de suite tout comme le DVD car c'est aujourd'hui une norme et surtout ça coute que dalle à produire.

De toute façon, la question ne se pose pas pour moi. Comme j'ai une centaine de vinyls, j'ai fait reconditionner il y a quelques années ma platine : câblage électrique refait et amortissement amélioré, et changement de cellule au passage (Grado Gold1).

La photo est chez moi une passion donc un plaisir et en particulier la prise de vue. Si sur le terrain je ne prend pas de plaisir, alors autant me mettre au dessin. J'admet que non seulement le rendu de l'argentique me séduit, mais tout son workflow me passionne. Du choix du format, au choix de la focale en passant par le choix du film et son traitement sont pour moi la quintessence même de ma passion. Et ça, le numérique ne me l'offre pas.
Mais visiblement, c'est dur à faire comprendre.

Encore une fois, la question n'est pas là : je conçois tout à fait qu'on puisse prendre du plaisir à maitriser la chaine argentique de bout en bout.

Choisir soigneusement son révélateur en fonction de la pellicule utilisée et des conditions de PdV, fignoler ses masquages sous l'agrandisseur, changer de grade en cours de route pour certaines parties de l'image... et puis, le côté magique de voir l'image monter dans le révélateur : je comprends tout à fait !

Et puis, pour l'instant, comme déjà évoqué précédemment, rien ne vaut un beau tirage baryté en argentique pour le N&B (mes préférences : Ilford Galerie ou Multigrade FB, séché à l'air). Pas la peine d'essayer de me convaincre...

Simplement que les téléphones de demain vont enterrer les appareil photo d'aujourd'hui. Il restera bien quelque gros reflex, mais pour le grand publique l'APN n'a plus d'intérêt.

Les smartphones vont entrainer la disparition des APN compacts pour le grand public (si ce n'est déjà fait), privant les fabricants d'appareils photo d'une part importante de leur chiffre d'affaire. Le marché photo est en train de se resserrer, et les prix s'en ressentent, c'est un fait.

Kodak remet sur le marché l'Ektachrome ce qui était impensable il y a quelques années. Donc déjà tu as faux. Bien que l'évidence est que la projection diapo ne reviendra pas comme dans les années 80, elle reste et restera possible.

C'était bien toi qui traitait dans un fil voisin  les dirigeants de débiles parce qu'ils arrêtaient l'Acros, non ?

[Verso92]

Il y a 20 ans, aurais-tu parié sur un retour stable et non négligeable du vinyle ? Ne me répond pas oui car je ne te croirais pas.

Moi, je n'ai pas de boule de cristal.

Et puis, pour le vinyl, j'ai pris mes précautions, comme expliqué au-dessus...

[dookys]

C'était bien toi qui traitait dans un fil voisin  les dirigeants de débiles parce qu'ils arrêtaient l'Acros, non ?

De la part de Fuji oui ! Je continu à dire que certaines de leurs décisions sont vraiment stupide.    C'est pas un film compliqué comme pourrait l'être une diapo...

Maintenant, le noir et blanc en argentique il y a vraiment pléthore d'emulsionneur et je ne pense pas que fuji était vraiment présent sur ce secteur, ils avaient certainement un bon produit mais certainement pas irremplaçable contrairement à la diapo ou ce sont les seuls sur ce marché (pour le moment). Et l'arrêt de ces films signerait l'arrêt de tout un process et ce serait grave pour l'argentique.

Pour le coup, l'arrêt de la FP100 a été terrible pour l'argentique car non seulement le produit était génial mais il y a plus de film peel apart pour les polaroid et moyens formats. Mais son arrêt est logique dans le sens que les appareils photos de qualité à utiliser ce film sont particulièrement rare et que sa fabrication était certainement complexe car unique.