Premier saut dans l'univers Leica

[caetana]

De toute façon, l'appareil idéal, unique qui répond à tous nos besoins photographiques n'existe pas. C'est comme l'homme ou la femme idéal(e), il est donc fortement conseillé d'en avoir plusieurs....

[geargies]

Perso j'ai adoré Le télémétrique, mais en vieillissant les yeux préfèrent un reflex ou un compact .. 

[Jean-Claude]

De toute façon, l'appareil idéal, unique qui répond à tous nos besoins photographiques n'existe pas. C'est comme l'homme ou la femme idéal(e), il est donc fortement conseillé d'en avoir plusieurs....

Encore faut-il en avoir les moyens 

[GAA]

De toute façon, l'appareil idéal, unique qui répond à tous nos besoins photographiques n'existe pas.

c'est clair
un outil polyvalent marchera pour un peu tout mais ne sera jamais aussi efficace qu'un outil spécifique, plus pointu sur un besoin plus restreint
et puis vouloir tout faire (la polyvalence) c'est parfois aussi ne pas trop savoir ce que l'on veut faire...

[RTS3]

Cela dit, je ne veux pas passer non plus à côté d'un rêve, c'est un risque encore plus grand je trouve. 

C'est ce qui m'a fait sauter le pas, donc je ne peux qu'approuver !!

[caetana]

Merci beaucoup, grace à vous tous mes idées sont plus claires. je vais donc me diriger prioritairement vers un M 240 avec un 50mm. Si à la prise en main et première manipulation je ne me sens pas tout à l'aise, je me tournerai vers le Q.
Tout ceci, ce fera cet automne. En attendant, je vais faire un tour chez Leica pour me faire un idée des prix de mon projet.

Merci encore et à très vite. 

[nicci57]

je ne partage absolument pas cette forme de ségrégation entre focales et boitiers
mettre le Q seul sur le podium pour la focale 28mm c'est ignorer le Lux 28, le reste de la liste est tout aussi contestable

N'hésite pas à contester. Tu peux nous donner ta propre liste.
Malheureusement le Lux-M 28 n'est pas meilleur que Q. 1/2 IL de plus seulement. Pas de macro, mise au point mini à 70cm au lieu de 17cm... Plus gros et plus cher ! Pas d'AF. Viseur des M numériques non adapté au 28mm. Ça commence à faire beaucoup de points négatifs. Mais pourquoi pas si on a les moyens. Perso je préfère avoir le boîtier gratuit qui va avec le Summilux-Q 28mm.

Après pour le reste de la liste, il est difficile de dire que le M numérique soit plus pratique qu'un CL en ultra grand angle et en téléobjectif... Encore une fois un problème de viseur, qui ne voit pas assez large ou qui n'offre pas un grandissement suffisant.
Idem pour la macro.

Bien entendu on peut faire beaucoup de choses avec un M. Mais il y a aussi beaucoup de choses qui lui sont impossibles. Autant être honnête. Il faut voir avec sa pratique photographique.

Par exemple j'ai abandonné le M10, car j'avais absolument besoin de faire des photos sous les 70cm de distance de mise au point !! Et j'ai bien fait, sinon le M10 serait resté à prendre la poussière.

Mais je suis absolument certain qu'on ne peut pas faire d'erreur avec un 35mm et/ou un 50mm sur un M. Ils forment un couple idéal avec le M ! Sauf si on doit se rapprocher en deçà des 70cm.

[GAA]

N'hésite pas à contester. Tu peux nous donner ta propre liste.

je pense que tu n'as pas bien compris ce que je disais, faire une liste qui donne les meilleurs boitiers par focale me semble complètement inutile tant les critères employés par l'un ne seront pas retenus par l'autre
et puis c'est comme si on choisissait un boitier à objectifs interchangeables pour une seule focale 

Malheureusement le Lux-M 28 n'est pas meilleur que Q. 1/2 IL de plus seulement. Pas de macro, mise au point mini à 70cm au lieu de 17cm... Plus gros et plus cher ! Pas d'AF. Viseur des M numériques non adapté au 28mm. Ça commence à faire beaucoup de points négatifs. Mais pourquoi pas si on a les moyens. Perso je préfère avoir le boîtier gratuit qui va avec le Summilux-Q 28mm.

tes critères ne retiennent pas le seul qui compte pour moi : la qualité d'image

Viseur des M numériques non adapté au 28mm.

tu n'as pas du beaucoup utiliser ton M10 avant de le revendre
tu n'as pas vu qu'il y a un cadre pour le 28mm ?

Bien entendu on peut faire beaucoup de choses avec un M. Mais il y a aussi beaucoup de choses qui lui sont impossibles. Autant être honnête. Il faut voir avec sa pratique photographique.

peu de choses lui sont réellement impossibles mais il existe des outils mieux adaptés pour certains domaines de la photo
ça sent un peu l'enfoncement de portes ouvertes 

[Benaparis]

Par exemple j'ai abandonné le M10, car j'avais absolument besoin de faire des photos sous les 70cm de distance de mise au point !! Et j'ai bien fait, sinon le M10 serait resté à prendre la poussière.

Mais je suis absolument certain qu'on ne peut pas faire d'erreur avec un 35mm et/ou un 50mm sur un M. Ils forment un couple idéal avec le M ! Sauf si on doit se rapprocher en deçà des 70cm.

Le Leica Macro Adapter M est ton ami dans ce cas si tu veux utiliser tes optiques M : https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-M/Équipement/Adapter/Macro-adaptateur-M...C'est en fait une bague allonge dont on peut modifier la longueur en tournant la bague, sauf erreur au 28mm on peut atteindre le rapport 1:1. Evidemment il faut viser et cadrer au LiveView ou avec l'EVF. Après il ne faut pas oublier que l'on peut monter tout un tas d'optiques Macro via les bagues adaptatrices...
Personnellement j'ai des besoins ponctuels en proxi photo et je suis bien content de pouvoir utiliser un vaillant Micro Nikkor 55mm AIS ou mes Summicron 28 et 90, le 50 Lux ou encore le 135 Elmar avec le Macro Adapter M...ça fait très bien le job.
Je suis revenu au M depuis 2013 parceque j'y ai vu la possibilité grâce à l'opportunité du LV/EVF et donc des montages que permettent les bagues d'assurer certains boulots spécifiques, j'ai pu faire du culinaire sans problèmes (avec les possibilité proxi) ou de l'archi/deco en montant mon 14-24mm avec la bague Novoflex qui permet d'ajuster le diaph sur les optiques G (sans diaph manuel) Nikon et même le 24 PC-E (avec la contrainte particulière de bloquer le diaph à une valeur déterminée mais peu gênante en pratique)...et je pourrai encore rajouter ma pratique régulière du sténopé (très pratique au M car on peut se servir de la visée optique)...Evidemment loin de moi l'idée de dire que le M remplace parfaitement d'autres outils plus spécifiques mais si on sait bien cerner ses besoins il peut très bien faire le job ; ce qui permet de continuer d'utiliser le reste du temps un outil qui reste unique et irremplaçable dans l'approche photographique qu'il implique dans son utilisation classique (pour moi c'est le boitier idéal avec un 50)...d'ailleurs quand j'ai acquis le M10 j'ai gardé le 240 alors qu'une approche plus rationnelle aurait conduit à utiliser un SL en complément pour les tâches plus spécifiques justement.

Bref tout ça pour dire que le M est incomparablement plus polyvalent que le Q qui reste un boitier à focale unique donc d'usage forcement plus restreint (d'aucun évoqueront le recadrage mais bon si j'achète un boitier d'une définition X c'est pour l'utiliser comme telle)...autant savoir où l'on met les pieds.

[GAA]

Après il ne faut pas oublier que l'on peut monter tout un tas d'optiques Macro via les bagues adaptatrices...

j'utilise aussi de temps en temps sur le M10 + EVF un objectif macro monté sur une bague, et ce n'est pas un cas isolé loin de là, j'en ai vu un monté sur un soufflet
et l'AF n'est pas d'une grande utilité en macro, je le débrayais systématiquement sur le reflex car c'était plus un problème qu'une aide utile

Bref tout ça pour dire que le M est incomparablement plus polyvalent que le Q qui reste un boitier à focale unique donc d'usage forcement plus restreint (d'aucun évoqueront le recadrage mais bon si j'achète un boitier d'une définition X c'est pour l'utiliser comme telle)...autant savoir où l'on met les pieds.

personne ne conteste la grande qualité du Q, mais il ne faut pas s'aveugler sur son manque de pérennité par rapport à un vrai Summilux 28 (quand le boitier sera fichu l'objectif ne servira plus à rien), en basse lumière il y a un monde entre le M10 et le Q, et optiquement parlant ce n'est pas le nirvana non plus, j'ai toujours eu un peu de mal avec les optiques au rendu natif qui fait peur et qui ont besoin de beaucoup de corrections logiciel pour être présentables

[caetana]

Je n'ai pas le niveau pour participer à cette polémique de haute volée, donc je passe... 
Juste pour vous dire que j'ai pris qq clichés en map manuelle avec le 5DII et comme il faisait un peu sombre, c'est assez désagréable... Par bonheur, tout était net mais ça fait une sale impression, comme si c'était un coup de pot à chaque fois... 
Je me suis souvenue de mon premier reflex argentique, c'était un petit Olympus, et je ne crois pas avoir souffert de la map, même au contraire....C'était plutôt sympa, on avait une sensation de précision et on savait quand on avait La photo. 

[Jean-Claude]

De toute façon le Q étant à objectif fixe, la perrénité de l'objectif est liée à celle du boitier qui vieillira plus vite en termes de spécifications.
Une optique M actuelle ne vieillit quasiment pas, mais il faidra de temps en temps changer de boitier. Autre avantage des optiques M, elles se montent aussi sur les CL, SL, ...

N'empêche que cet objectif du Q est un truc de malade :
- Autofocus
- Stabilisation optique
- Macro
- Obturateur central
- Map et diaph à commande électrique au feeling mécanique

Et malgré les grosses corrections digitales indispensables à cet objectif pour créer une image utilisable il produit toujours encore des résultats tops

[Verso92]

Juste pour vous dire que j'ai pris qq clichés en map manuelle avec le 5DII et comme il faisait un peu sombre, c'est assez désagréable... Par bonheur, tout était net mais ça fait une sale impression, comme si c'était un coup de pot à chaque fois... 
Je me suis souvenue de mon premier reflex argentique, c'était un petit Olympus, et je ne crois pas avoir souffert de la map, même au contraire....C'était plutôt sympa, on avait une sensation de précision et on savait quand on avait La photo. 

Les viseurs des reflex AF sont faits pour être les plus performants et agréables possible... avec les objectifs autofocus.

En MaP manuelle, ça ne vaut pas les reflex d'antan, c'est sûr...

[Lomatope]

Merci beaucoup, grace à vous tous mes idées sont plus claires. je vais donc me diriger prioritairement vers un M 240 avec un 50mm. Si à la prise en main et première manipulation je ne me sens pas tout à l'aise, je me tournerai vers le Q.
Tout ceci, ce fera cet automne. En attendant, je vais faire un tour chez Leica pour me faire un idée des prix de mon projet.

Merci encore et à très vite. 

Quand on vient d'un appareil autofocus, qui plus est, un reflex, le passage vers un télémetrique est .... compliqué.
J'espère que tu vas persévérer. Il faut s'obliger, s'habituer, parfois se forcer un peu, comme pour toute chose nouvelle, et donc inconfortable (au début).
Le plaisir est au bout.

[Benaparis]

Je n'ai pas le niveau pour participer à cette polémique de haute volée, donc je passe... 

Il ne s'agit pas de polémique et bien au contraire il s'agit avant tout de délimiter l'intérêt d'un Q vs un M.

Juste pour vous dire que j'ai pris qq clichés en map manuelle avec le 5DII et comme il faisait un peu sombre, c'est assez désagréable... Par bonheur, tout était net mais ça fait une sale impression, comme si c'était un coup de pot à chaque fois... 
Je me suis souvenue de mon premier reflex argentique, c'était un petit Olympus, et je ne crois pas avoir souffert de la map, même au contraire....C'était plutôt sympa, on avait une sensation de précision et on savait quand on avait La photo. 

La visée télémètrIque est tellement différente de celle d'un reflex fusse-y-Il de l'époque où ceux ci était plus adaptés au MAP manuel qu'il faut vraiment l'essayer...La visée ne se faisant pas par l'objectif et à pleine ouverture on dispose d'une relation plus naturelle avec le sujet...par ailleurs la mise au point est plus spontanée et d'autant plus facilitée que la course de MAP des optiques est suffisamment réduite pour gagner en rapidité...Après sur des sujets en mouvement il ne faut pas hésiter à travailler avec la profondeur de champ en fermant son diaph, bien entendu cela nécessite de savoir estimer les distances cela demande un peu d'entraînement mais on y arrive avec un peu de persévérance...À la limite le télémètre est plus handicapant pour certains porteurs de lunettes.

[Jean-Claude]

Et ne pas oublier pour le Q, la lentille frontale concave, signature GA Leica, reprise entre autre par Ricoh sur ses GR 

[Jean-Claude]

Faut pas non plus embellir le passé. Si la map manuelle était facile dans le temps avec un reflex et une optique lumineuse, essayez voir de faire la map avec un 28mm 3,5 et un reflex des années 60, c'est quasiment impossible, avec un télémétrique bien plus vieux encore cela se fait vite, facile et ultra précis.

[Jean-Claude]

Le point d'inflexion en focales pour la précision des map manuelles entre reflex et télémétrique se situe un peu en dessous de 90mm.

Vers 90mm le télémétrique est presque équivalent au reflex, au dessus de 90mm le reflex est meilleur, à 75 mm et en dessous le télémétrique est meilleur que le reflex, d'autant plus que la focale est courte (règle valable pour la base télémétrique Leica)

[Jean-Claude]

Perso j'ai adoré Le télémétrique, mais en vieillissant les yeux préfèrent un reflex ou un compact ..

La map manuelle du Q est absolument fabuleuse, avec sa loupe automatique paramétrable et le focus peaking ultra fin et discriminant (comparé à mon D850), en n'oubliant pas le passage AF / manuel incorporé dans le levier de map. On passe d'AF à MF + map MF et inversement, sans quitter l'oeil du viseur et sans aller chercher un bouton de commande (l'index gauche y est posé dessus naturellement en permanence)

Bref pas besoin d'avoir de bon yeux avec la map manuelle du Q

[GAA]

Je n'ai pas le niveau pour participer à cette polémique de haute volée, donc je passe... 

il n’y a pas de polémique
juste qu’il ne convient pas vraiment de comparer ce qui ne l’est pas, un appareil Q avec un objectif solidarisé de très haute qualité, et un appareil M qui donne accès, au choix, aux optiques des fifties aux nuances extraordinaires en N&B, à la signature particulièrement superbe et au charme fou des pré-asph et aux optiques modernes considérées comme les meilleures au monde dans ce format, les Lux 28 et 35, l’APO 50, aux optiques hors catégorie comme les Noctilux, et aux optiques moins prestigieuses mais qui enterrent déjà tout ce que tu as pu connaitre avec tes reflex, le tout avec des boitiers au choix numériques ou argentiques sans (presque) aucune restriction

l’accés à ce rêve, à ce mythe, demande de la persévérance parce qu’il faut remoncer à toutes les facilités des boitiers robotisés, mais quand on a pris ses marques, quand on y a pris goût, quel bonheur

[GAA]

et j'oubliais aussi l'accès aux exceptionnels Monochromes

[Jean-Claude]

N'empêche que cet objectif du Q est un truc de malade :
- Autofocus
- Stabilisation optique
- Macro
- Obturateur central
- Map et diaph à commande électrique au feeling mécanique

J'avais oublié la mise au point interne par déplacement d'une lentille unique qui en fait un des hybrides à l'AF le plus rapide de l'ouest.

[Mira]

Caetana:

Personne, dans notre univers va te  prêter un M pendant une si long période , unique manière de savoir si ça peut marcher avec toi!

Pour savoir si un M va marcher avec toi il faut acheter un, l'utiliser pendant minimum 3 mois. Cette expérience n'a rien avoir avec un appareil prêté  ou loué!

Concernant la vision témémetrique, n'a rien de particulier. En quelques heures on est  habitué. Oui certain font toute une histoire avec cet manière de photographier, c'est vraiment ridicule! Le vrais défi c'est de s'habituer à faire la MAP manuelement, et là encore c'est une question d'habitude.
Le plus décevant c'est de croire que par ce que ont utilisez un Leica M avec une super otique Leica on va faire des super photos! Moi, à mon niveau avec mon GXR et un Summicron C40m j'ai réussi à faire des belles photos si belles qu'avec un M8-9. 

Combien de temps est necessaire pour adopter ou pas un M?
Un M il faut vouloir l'adopter,  car c'est un appareil rudimentaire.Donc si on achète un M pour faire une photo de temps en temps c'est mal parti!
Si ça ne marche pas, pas problème vous vendez le tout et vous perdez : peu-ou rien de tout!

De ma part d'abord un M6 Non TTL, première tentative  +/- 3 mois, ensuite vendu!
Deuxième tentative un CL (argentique) même chose!  Vendu également!
Troisième tentative un M7 là plus question de le vendre.  8 ans  déjà et toujours le même chromé.
Première M numérique M8 +ou- trois mois, vendu rapidement!
Achat d'un Ricoh GXR + un Summicron C40mm f2 utilisé pendant +ou 8 mois. Vendu!
Deuxième tentative avec un M8 utilisé pendant 3 ou 4 mois vendu.
Achat d'un M9 6 mois après sa sortie, je l'ai encore avec un 28mm version IV.
Achat d'un GXR utilisé avec un 35mm Summaron f2.8.

Caetana, bonne chance Mira

[GAA]

ce qui est décevant c'est de mettre sur le même plan une visée sur écran arrière de compact et un viseur clair télémétrique
ce qui est décevant c'est de ressortir le vieux poncif qu'un Leica ne fera pas de meilleures photos. un bon artisan ne ferait pas non plus de plus belles choses avec les bons outils ?
ce qui est navrant c'est d'acheter compulsivement et de revendre tous les 3 mois du matos sans s'investir un tout petit peu dans la pratique

[Mira]

Bonjour,

1- Oui, pour moi faire la MAP entre un reflex et un télémetrique releve uniquement de l'habitude. Toute autre considération relève d'une hyper-émotivité pratiqué pour certains Laicaistes. C'est évidant, qu'on ne peut pas comparer une visé télémetrique ou reflex à faire la MAP sur un écran! Arriver à telle comparaison de votre part preuve que vous êtes dans un état de hyper-émotivité irrationnelle. Que vous lisez ce que je n'ai jamais écrit!

2- Choisir Leica en mon cas n'a pas été facile je n'arrivait pas à m'habituer. C'est pour cette raison que j'ai abandonné l'idée de photographier avec Leica, mais ensuite revenir au reflex ou toute autre manière de pratiquer la photo  ne me sésuisait pas non plus. Contrairement à  ce que vous affirmez mes changement été le produit d'une réflexion et d'une autocritique. Et chaque fois la même conclusion s'imposait: " je vais essayer encore une fois mais je vais tenter de photographier différemment". Oui, Leica vous permet de vous donner le temps car lorsque vous vendez un appareil vous ne perdez pas ou vraiment très peu,d'argent. Et sur le marché il y toujours des appareils très souvent en très bon état. Oui, recommencer, avoir un esprit d'autocritique  c'est propre à l'être humain, les animaux devant à une trop grande adversité ils abandonnet!

3-C'est avec le M7 que j'ai commencé à me sentir bien  avec Leica. Prochainement, je vais vendre mon M9. Je ne sais pas encore quel appareil Leica numérique sera mon prochain outil photographique! Je voudrais un M10 Monochrome.... Concernant la qualité des photos produites par un APN Leica, elles seront à l'hauteur de la qualité du photographe. Désolé de vous décevoir, avoir un APN Leica ne faite pas de vous un photographe de qualité encore moins exceptionnel.    Bien à vous Mira.