et au milieu, gronde un torrent..

[RG1945]

haute Bléone

[Seb Cst]

Au niveau du cadrage déjà ça penche.
En plus la branche de gauche vient télescoper l'horizon: en pliant un peu les genoux l'abaissement du point de vue la détacherait et cela donnerait de l'air au cadre.
Mais était-il nécessaire de l'inclure ? Cela implique un rendu et une atmosphère assez différente avec ou sans.
En fait je trouve que c'est le premier travail à faire sur le terrain: que cherche-t-on à rendre ? Un espace, des couleurs, un enfermement ?

Quant au choix de l'heure: la lumière dure et contrastée, typique du printemps dans les Alpes du Sud, et les nuances de vert sont belles.
Je trouve que l'alliance entre le gris-vert du torrent et le vert tendre de la végétation (comportant donc une part importante de jaune) est  bien exploitée.
Peut-être faudrait-il éclaircir un peu les jaunes, ainsi que la densité générale, afin de rehausser ces belles nuances.

[Clic-Clac 51]

Oui, la sensation de penchitude est bien présente et la lumière trop dure pour mes gouts
Mais cela me rappelle de bons souvenirs
Denis

[RG1945]

merci à tous les deux. l'inclusion de la branche était un choix (mauvais semble t-il)

[Seb Cst]

merci à tous les deux. l'inclusion de la branche était un choix (mauvais semble t-il)

Non, pas forcément mauvais: je m'interrogeais plutôt sur sa position dans le cadre.

[nanot]

Sympa, mais la photo manque de définition ,compression reduction ?...

[RG1945]

de 72 Mo à 220 Ko

[nanot]

de 72 Mo à 220 Ko

Quand même c'est pas normal à mon avis, essaie en 1200 de large 300Ko .....

[Seb Cst]

La photo postée présente une définition satisfaisante: pas la peine d'en rajouter pour le web. Sur mon écran je ne trouve rien à corriger sur ce critère.
Le contraste des verts sombres est un peu faible, ce qui peut nuire à la sensation visuelle, mais ce n'est pas vraiment l'important ici.

[nanot]

La photo postée présente une définition satisfaisante: pas la peine d'en rajouter pour le web. Sur mon écran je ne trouve rien à corriger sur ce critère.
Le contraste des verts sombres est un peu faible, ce qui peut nuire à la sensation visuelle, mais ce n'est pas vraiment l'important ici.

Tout va bien alors!    

Je persiste et signe manque de "def " impression de pas net je réve pas... 

[Seb Cst]

Tout va bien alors!    

Je persiste et signe...

Moi aussi. On est mal barré.

[nanot]

Moi aussi. On est mal barré.

Sur un écran d'ordinateur ?

[Seb Cst]

Oui !
A 100%  (en 1400 pix) elle paraît plus pixelisée que floue.
Mais c'est pas grave. Si on choisit le duel comme à la grande époque. Tu choisis Danceny ou Valmont ?

Blague à part ce sera difficile de juger du résultat sur un tirage.
il me semblait surtout qu'il y avait pas mal de choses à dire sur cette photo et que l'essentiel n'était peut-être dans la manière dont les détails sont restitués sur cette vue web.

[nanot]

Oui !
A 100%  (en 1400 pix) elle paraît plus pixelisée que floue.
Mais c'est pas grave. Si on choisit le duel comme à la grande époque. Tu choisis Danceny ou Valmont ?

Blague à part ce sera difficile de juger du résultat sur un tirage.
il me semblait surtout qu'il y avait pas mal de choses à dire sur cette photo et que l'essentiel n'était peut-être dans la manière dont les détails sont restitués sur cette vue web.

Oui enfin y'a quand même moyen de poster une photo pas dégradée  non ? Je laisse ça aux pros de la critique...

[RG1945]

Bonjour et merci à tous, je viens de me reconnecter et m'apercevoir que du beau monde s'est penché (!) sur ma photo. je vais essayer de tenir compte de vos remarques.