Conseil achat A7 III ou attendre

[yummy]

Ce n'est pas vraiment un objectif lumineux qui est en cause, bien que 3200 ISO est le max tolérable avec l'e-m mkii, alors qu'avec
un A7 III cela semble plus du 12800.

Mon critère est plus accès sur la PDC et bokeh.
D'après un test vite fait avec un ami, même avec son FF a f/4, c'est un peu plus flou que moi avec un f/1.8. Certes la différence n'est pas
énorme, mais la qualité du flou et transition le sont.
Donc un FF à f/2.8 c'est le jour est la nuit avec ce que je peux faire.

Il est clair que je ne cherche pas une PDC ridicule, est pas à 24mm .... mais a partir de 35mm et supérieur, je cherche mieux.

[Palomito]

Ca dépend aussi avec quel soft tu traites tes raws. Avec DXO, tu récupères plus de détails qu'avec LR. De même, le débruitage est plus efficace. Ceci dit, sans avoir testé et comparé sur une même scène, on doit avoir effectivement 2 stops d'écart. Ceci dit, j'ai l'impresssion que la stab Olympus est plus efficace que la Sony. Entre un zoom à f4 et un fixe à f1.8, c'est par contre du pareil au même. Si ton sujet est immobile, tu peux donc récupérer tes 2 stops d'écart en isos.

Exemples du week-end (clique pour voir en grand sur flickr). Traitement fait à la va-vite pour permettre une diffusion des images le lendemain sur les TV du festival.

[MMouse]

Mon critère est plus accès sur la PDC et bokeh.
D'après un test vite fait avec un ami, même avec son FF a f/4, c'est un peu plus flou que moi avec un f/1.8. Certes la différence n'est pas
énorme, mais la qualité du flou et transition le sont.
Donc un FF à f/2.8 c'est le jour est la nuit avec ce que je peux faire.

Il est clair que je ne cherche pas une PDC ridicule, est pas à 24mm .... mais a partir de 35mm et supérieur, je cherche mieux.

C'est clair qu'il y a une différence. Mais tu ne peux pas avoir les avantages d'un format sans ses inconvénients. Ouvrir à f/1,8 parce que la lumière manque et louper son portrait parce que la pdc est critique, ou avoir du flou à cause d'une mauvaise map au 24mm fermé à f/8, c'est rageant aussi, parfois. Idée reçu numéro 1, ce que tu gagnes en hauts isos, tu le perds en profondeur de champ. Donc au final, la photo de nuit à la volée est plus facile avec un capteur micro 4/3, ou APS-C.
Par contre le bokeh est magnifique, même avec un bête 50mm f/1,8. Et les objos à portrait (f/1,4, 85, 105...), c'est fantastique.

Je trouve que le micro 4/3 est le système le plus facile à utiliser, l'AF est top, les optiques accrochent bien et le tout tient dans une grande poche (sauf les zooms pro!).

Il y a sûrement des équivalents en FF qui permettent de faire mieux au final, mais vu le prix et surtout le poids, ça mérite réflexion, à mon avis. Et l'APS-C, tu n'y penses pas ? C'est un bon compromis entre les deux 

[yummy]

Et l'APS-C, tu n'y penses pas ? C'est un bon compromis entre les deux 

J'ai lorgné sur le X-T3, mais je me dis que quitte à faire un switch, autant partir sur du FF, car a très très long terme il ne va pas disparaître
ou être délaissé, car je ne compte pas faire de switch "tous les 4 matins".
En plus, par exemple, un X-T3 + 10-24 + 23 f/1.4 + 56 f/1.2 n'est pas franchement moins cher.

Quand je rentre chez moi ce soir, je vais approfondir mon usage des focales (ce qui reste subjectif, car il sera fait en fonction de mon matériel, et si j'avais eu autre chose j'aurais fait différemment).

[danm_cool]

le 16-35mm f4 se trouve souvent en occasion a 800 euros ou moins en excellent état! sinon le tamron 28-75mm 2.8 chez le photo saint charles a paris, il est a moins de 800 euros    et de même, le A7 III dans les 2000 euros neuf! tout ça fait moins que ton budget si je ne me trompe pas, c'est tout bénef!

concernant le samyang 50mm 1.4 AF, effectivement un peu gros et lourds, par contre pour 400 euros neuf c'est une pépite, le bokeh est très bon!

[MMouse]

En plus, par exemple, un X-T3 + 10-24 + 23 f/1.4 + 56 f/1.2 n'est pas franchement moins cher.

C'est vrai, mais c'est franchement moins lourd.
Le marché de l'occasion est très fourni chez Fuji, beaucoup moins chez Sony.

[yummy]

Après analyse de mes focales utilisées .... rien de vraiment probant.

En fixe, je ne parle pas de mon 45mm (équiv. 90), car je l'utilise trop peu. Je ne parle pas du 15mm (équiv 30mm, pris à la
place du Oly "35mm" car meilleur optiquement), car je ne l'utilise quasi que pour des photos de rue (au sens large du terme).

En effet, j'ai eu vraiment beaucoup plus de photos faites au 9-18mm (équiv. 18-36) à mes début en M43 (6 ans que je suis en M43),
puis il y a eu un équilibre entre 9-18 et 12-40, et enfin 0 photos faites avec le 9-18 depuis qu'il est cassé, donc je me suis
adapté, car je fais toujours des photo ;-)
J'ai un équiv. FF 15mm, mais les photos gardées se comptent sur les doigts (mains et pieds), car c'est vraiment trop UGA et dure
de combler tout le cadre.

Sur une base plein tarif/neuf/France, il est jouable de me prendre un A7 III + 24-105 f/4 + Samyang 35 f/2.8

Sachant que mon 3200 ISO est similaire au A7 à 12800 et que j'ai actuellement en équiv. focale FF + équiv. FF PDC :
capteur m43 + 24-80 f/5.6 + 30 f/3.4 + 90 f/3.6 + 150-600mm f/beurk (lui je dois le sortir 3 fois par an)
+ si je reste m43, pour bien faire et être complet, il me faudrait acheter un jour le 8-18 f/2.8-4 (équiv. FF 16-36)

Pensez-vous qu'un tel switch est viable/intéressant, en terme "d'investissement", de qualité photo (douceur...) ?
(je mise sur l'avenir des formats, et plus tard, évidemment je compléterais avec un 16-35 ou
70-300, selon le manque apparent de focale nécessaire à mon usage, et plus tard etc ...)

[JCCU]

............
Sur une base plein tarif/neuf/France, il est jouable de me prendre un A7 III + 24-105 f/4 + Samyang 35 f/2.8
....

Suggestion: commencer par A73 et 24/105 et attendre pour voir si un 35/2.8 t'est vraiment nécessaire en addition

[Palomito]

Suggestion: commencer par A73 et 24/105 et attendre pour voir si un 35/2.8 t'est vraiment nécessaire en addition

Je rejoins cette idée.

[Polak]

Je rejoins cette idée.

A prendre en main d'abord pour voir si cela te convient.
Les boîtiers A7 ont pris du poids depuis leurs débuts. On en est maintenant à plus de 600 gr . Avec le 24/105 on reprend encore 600 gr avec du porte à faux .
C'est une configuration qui serait utilisée dans ton cas  95% du temps . Pour quelqu'un qui vient du micro 4/3 , il vaut mieux bien s'assurer que cela conviendra.

[danm_cool]

A mon avis le 24-105 en f4 seulement risque de te décevoir rapidement car la profondeur de champs est trop proche de ce que tu as actuellement, et le bon plan chez Sony en ce moment c'est objectif tamron 28-75mm f2.8... a toi de voir
Si c'est le range trop court du 28-75 que te gêne, je peux te dire que la différence entre 24 et 28mm est faible, de même entre 75 et 105mm

[MMouse]

L'avenir des formats en question ne me parait pas compromis dans un avenir proche.
Le rendu sera différent, dynamique meilleure en FF, plus de latitude en post traitement. Question piqué/facilité d'utilisation, ça dépend grandement des objectifs.
Est-ce judicieux, il n'y a pas de réponse absolue... Tu n'as pas moyen de te faire prêter un Sony ou d'en louer un pour te faire une idée ? C'est assez différent du micro 4/3 (en mieux et en moins bien).

Pas tout à fait d'accord avec danm_cool sur les zooms. 24-105, c'est une plage classique et assez ample. 28-75, c'est nettement plus réduit. 28, ce n'est pas très grand-angle, la différence avec 24 est sensible quand on fait du paysage ou des monuments. 75, c'est plus court qu'un 85. Peut-être suffisant, mais un peu "bâtard".

[danm_cool]

Pas tout à fait d'accord avec danm_cool sur les zooms. 24-105, c'est une plage classique et assez ample. 28-75, c'est nettement plus réduit. 28, ce n'est pas très grand-angle, la différence avec 24 est sensible quand on fait du paysage ou des monuments. 75, c'est plus court qu'un 85. Peut-être suffisant, mais un peu "bâtard".

d'accord avec toi sur le papier, mais dans la vraie vie de 28mm on passe a 24mm en faisant 1 pas en arrière; et pour du 75mm vs 105mm si le problème est la distorsion (par exemple sur un portrait serré), il suffit de cropper un peu l'image en post traitement

[yummy]

Pour la prise en main et quelques essais rapide, j'irai au salon de la photo.
Maintenant si c'est pour ne pas prendre un UGA de suite, la focale de 24mm me semble vraiment importante.

Après je vois d'un point de vu tarifaire 2 solutions a ce stade :
SONY ALPHA 7 III BOITIER NU
SAMYANG 35MM F/2.8 AF
SONY 24-105MM SEL F/4 G OSS

ou

SONY ALPHA 7 III BOITIER NU
SAMYANG 24MM F/2.8 AF
SAMYANG 35MM F/2.8 AF
TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD FE

(en considérant neuf + France)

[danm_cool]

Pour la prise en main et quelques essais rapide, j'irai au salon de la photo.
Maintenant si c'est pour ne pas prendre un UGA de suite, la focale de 24mm me semble vraiment importante.

souvent les magasins Camara font des remises sur le salon, faut passer et demander les prix 

[Sebas_]

je peux te dire que la différence entre 24 et 28mm est faible

Comme MMousse, je ne suis pas d'accord.
J'ai le 28-75/2.8 SP XR (pour reflex, donc) depuis 8 ans, et le 24 me manque. J'ai souvent eu l'occasion de tester des 24-xx ou 24-xxx, et je peux te dire que ca saute aux yeux, et c'est pas juste prendre un pas en arrière. J'ai un fixe de 20mm pour completer par le bas (le 24/2.8 IS n'existait pas a l'époque, sinon je l'aurais pris).
Par contre, de 75 a 105, pas énormément de difference, je te l'accorde. Avec ces definitions un crop passe sans problème.

Sinon, comme dit plus haut, passe d'un m4/3 avec des fixes a un A7 recent et un gros 24-105, ca va te faire un choc... Moi qui suis sur FF depuis un bout de temps, je n'ai presque que des fixes. Le tami 28-75/2.8 est le max pour moi comme zoom "par défaut" (j'ai revendu un 24-105 a cause de sa taille, et jamais envisage de passe sur un 24-70 pour les memes raisons)

[JCCU]

.....
Si c'est le range trop court du 28-75 que te gêne, je peux te dire que la différence entre 24 et 28mm est faible, de même entre 75 et 105mm

Euh, non: çà se voit. 

[MMouse]

Le mieux pour le range, c'est d'essayer.
J'ai eu un an un compact 35mm, et six mois un compact 28mm. Je n'avais que ça, donc j'étais obligé de faire en sorte que ça soit suffisamment large.

Maintenant, j'ai un 18mm APS-C et 21/24/28 sur le A7. C'est le 24 qui sort le plus même s'il me donne du fil à retordre. La focale "entre deux" rend bien des services.

75mm, je n'aime pas, mais c'est mon avis perso. Je préfère le 85. La différence entre 75 et 105 peut sans doute se combler en marchant un peu, mais elle est conséquente.