Réglages pour photographier les oiseaux (80D)

[Aphid]

Le jour ou un piaf fera un vol aussi régulier que ce que tu m'annonces, bah on en reparlera Car bon il n'y a que les gros porteurs type héron/gogo pour faire un vol aussi prévisible. Sérieux cette latence que t'offre la stab même en mode 2... c'est comme rouler avec une béquille Ca passe pour des chasseurs et autres piafs mécaniques, mais sur du naturel, bah c'est d'un contre-productif aberrant.

Tu ne lis pas ce que j'écris...

[livartow]

Tu ne lis pas ce que j'écris...

En quoi un sujet mobile est forcément un filé Je lis juste des approximations ou précisez vos affirmations pour être compréhensif.

[DaveStarWalker]

Merci à tous vos réponses.

Bon déjà je vois que je n'ai pas tout faux... sauf pour le stabilisateur: je ne savais pas du tout qu'il fallait le désactiver pour les oiseaux en vol!!! (et d'ailleurs, pourquoi? comment expliquer qu'il puisse être néfaste pour la mise au point?)

Hello,

C'est lie a la latence que la stab implique necessairement, par rapport a la trajectoire plus ou moins erratique du piaf vise.

Ne jamais oublier que la stab est d'abord faite pour compenser les mouvements du photographe pas du sujet.

Ceci etant dit, restent les diverses situations qui se presentent.

Avec des voitures, motos comme cela est indique dans un autre post, la oui, le mode 2 est interessant (notamment pour descendre en vitesse et obtenir des files, mais aussi juste pour une question de confort), car la trajectoire des sujets vises est reguliere (les autos, sauf accident, sont plaquees a la route, et les trajectoires sont previsibles).

Meme un avion en vol sera moins erratique qu'un piaf... et il mesure plusieurs metres en outre... vs quelques centimetres parfois pour le piaf.

Bref, sujets en vol, potentiellement tres rapides, mais rien a voir. Et donc les autos et motos plaques sur une piste : encore un autre cas de figure.

Donc pour les piafs, si tu as des sujets planants paraisseusement, pourquoi pas une stab en mode 2.

Mais sinon, pour une question de latence, je te le deconseille (par contre rafale et vitesse de securite elevee).

Bref, il faut te faire la main, d'autant que tu n'as pas choisi la facilite : 300mm, equivalent 480mm en Aps-c Canon, sur des sujets mobiles potentiellement aussi problematiques, et en plus a PO : il faut de l'experience, et avoir l'oeil et la main surs.

Enfin voila, a toi de jouer, mais Paris ne s'est pas fait en 1 jour 

(desole, j'ecris en qwerty  )

[michelrogg]

Pour apporter de l'eau au moulin à Aphid (qui sait de quoi il parle avec ses maginifques avions de chasse), n'oublions pas que le stabilisateur stabilise aussi la visée et que, si la vitesse à laquelle on opère le rend inutile sur le plan du flou de bougé, il le reste pour la précision qu'il offre pour effectuer le point grâce à la stabilité accrue de la visée.

Oui mais c'est à nuancer selon l'objectif. Avec le 300F4 que possède bleiz et qui a un IS assez ancien, je maintiens qu'il vaut mieux le désactiver pour les oiseaux en vol. Avec la nouvelle version du 100-400, il m'est arrivé d'avoir laissé le stabilisateur pour photographier des rapaces en vol sans que cela tourne au désastre.

[Toro-bouk]

Bonsoir,
Je ne fais quasiment que de l'oiseau en vol, certes au 1dx mais au 5OOEF 4,5L donc sans stabilisation et pour moi cela ne me dérange absolument pas. Je pense que le point crucial pour la réussite est de cadrer très très vite et de faire la MAP, c'est à mon sens ce qui fait la différence, la réactivité prime sur le matos dans ces situations.

[DaveStarWalker]

Oui mais c'est à nuancer selon l'objectif. Avec le 300F4 que possède bleiz et qui a un IS assez ancien, je maintiens qu'il vaut mieux le désactiver pour les oiseaux en vol. Avec la nouvelle version du 100-400, il m'est arrivé d'avoir laissé le stabilisateur pour photographier des rapaces en vol sans que cela tourne au désastre.

Clair, c'est a prendre en compte, tout a fait.

[DaveStarWalker]

Bonsoir,
Je ne fais quasiment que de l'oiseau en vol, certes au 1dx mais au 5OOEF 4,5L donc sans stabilisation et pour moi cela ne me dérange absolument pas. Je pense que le point crucial pour la réussite est de cadrer très très vite et de faire la MAP, c'est à mon sens ce qui fait la différence, la réactivité prime sur le matos dans ces situations.

Exactement.

Le souci majeur de la stab dans ce cas de figure est la latence.

Donc elle devient (ou peut devenir, mais globalement "devient") contre-productive.

[bleiz78]

Je pense que , justement, le C.Fnll 11 est à essayer, ce n'est pas compliqué avec le 80D de configurer des configurations différentes en les enregistrant sous les modes C1 et C2.
Mode AiServo
Sélection des 45 collimateurs
C.fn ll 11 actif en choisissant le collimateur initial (que l'on peut changer en cours d'utilisation)
Vitesse élevée en rafale
Faire l'AF avec le collimateur initial et tant que le sujet se trouve dans le champs de tous les collimateurs le suivi AF est assuré.

Oui oui je vais essayer aussi, c'est ma prochaine étape!

[bleiz78]

Re-Bonjour,

Je commence à me pencher un peu sur les micro-régalges de l'AF (en évitant le mal de tête). Concernant la prise de photos d'oiseaux en plein vol (ou sur l'eau, comme un grèbe imprévisible) je me pose des questions sur les réglages C.Fn II-1 (sensibilité du suivi) et C.Fn II-2 (suivi d'accélération/ralentissement) sans arriver vraiment à faire la différence.

Le réglage évoqué sur le site de l'ASCPF (lien ci-dessous) semble plutôt évoquer le C.Fn II-1 (sensibilité du suivi), on est bien d'accord ? Donc entre en ligne de compte le volatile qu'on a accroché avec l'AF et qui sort du collimateur ?

Du coup, quid du réglage C.Fn II-2 (suivi d'accélération/ralentissement) ? Faut-il rester sur 0 (voire +1) et éviter le +2 pour avoir un AF trop instable ?

Concernant les deux réglages C.Fn II-4 et C.Fn II-5, il est bien préférable de rester sur la priorité à la MAP ?

Concernant les autres réglages (et notamment le C.Fn II-11 évoqué par Klot sur le chois des collimateurs) je verrai plus tard, un peu trop de choses à assimiler pour le moment!

Mais il me semble que les 5 premiers (C.Fn II-1 à 5) soient prioritaires ? (pour les sujets en mouvement)

Par avance merci pour vos conseils-

http://wp.ascpf.com/index.php/technique-photo/photographier-les-oiseaux-en-vol/reglage-de-la-sensibilite/
PS : mardi dernier petite sortie, j'ai essayé le mode ISO Auto en priorité vitesses, stabilisateur déconnecté, sans filtre, les résultats sont mieux !

Et sinon, mis à part le stabilisateur qui fait débat  , vos avis concernant les réglages C.Fn II-1 à 5, objet de mon message d'hier?

[bleiz78]

Bref, il faut te faire la main, d'autant que tu n'as pas choisi la facilite : 300mm, equivalent 480mm en Aps-c Canon, sur des sujets mobiles potentiellement aussi problematiques, et en plus a PO : il faut de l'experience, et avoir l'oeil et la main surs.

Enfin voila, a toi de jouer, mais Paris ne s'est pas fait en 1 jour 

Pourrais-tu développer un peu stp?

[DaveStarWalker]

Pourrais-tu développer un peu stp?

Ben c'est long (480mm), sur des sujets potentiellement très mobiles et aux trajectoires potentiellement erratiques, donc il faut beaucoup de technique, d'expérience, de sang froid 

Dit autrement, ce ne sont pas des photos "faciles" 

[bleiz78]

Oui c'est clair. Beaucoup de déchets. Des photos qui manquent souvent de netteté.

C'est pour ça que je recherche d'abord à optimiser mes réglages. Et après... il me faudra beaucoup de pratique!

(je croyais qu'il y avait un problème combinaison boîtier/objectif ou choix de réglages...)

[yvnod77]

En quoi un sujet mobile est forcément un filé Je lis juste des approximations ou précisez vos affirmations pour être compréhensif.

Bonjour,

Exemple de sujet se déplaçant :
- à 1m/s (une personne qui marche tranquillement) vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 1mm pendant l'ouverture/fermeture du rideau
- à 5m/s 18km/h vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 5mm
- à 10m/s => 36km/h (un sprinter de 100m) vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 10mm
- etc .... (à adapter en fonction de la vitesse du sujet et de la vitesse d'ouverture)

En fonction du cadrage (surtout la taille du sujet dans le cadre) cette quantité de mouvement (rapporté au capteur) entrainera un flou de mouvement lié au sujet (qui sera plus ou moins visible), le photographe effectuant un suivi plus ou moins correcte du sujet transfèrera tout ou partie de cette quantité de mouvement au fond (rendant le sujet plus net) et génèrera un léger flou de filés qui s'ajoutera au flou de PdC. CQFD

On peut facilement faire une analogie avec le flou de PdC, si on considère un CoC à 2 pixel, au niveau du capteur tout déplacement inférieur à 2 pixel sera non visible.

[JamesBond]

Bonjour,

Exemple de sujet se déplaçant :
- à 1m/s (une personne qui marche tranquillement) vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 1mm pendant l'ouverture/fermeture du rideau
- à 5m/s 18km/h vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 5mm
- à 10m/s => 36km/h (un sprinter de 100m) vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 10mm
- etc .... (à adapter en fonction de la vitesse du sujet et de la vitesse d'ouverture)[...]

Observons, d'ailleurs, qu'en Ai-Servo la position du point se décalera en prévoyance du temps de latence entre le moment de la visée et l'ouverture de l'obturateur.
Il faut laisser au système le temps d'analyser ce déplacement pour qu'il fonctionne bien, et c'est souvent par un mauvais réglage du boîtier que cette mesure prédictive merdoie.

[yvnod77]

Observons, d'ailleurs, qu'en Ai-Servo la position du point se décalera en prévoyance du temps de latence entre le moment de la visée et l'ouverture de l'obturateur.
Il faut laisser au système le temps d'analyser ce déplacement pour qu'il fonctionne bien, et c'est souvent par un mauvais réglage du boîtier que cette mesure prédictive merdoie.

Bonjour,

Oui les réglages sont important, mais le suivi du sujet avant déclenchement et sa qualité est aussi très important pour la prédiction de la MAP, pour laisser le temps à la stabilisation de faire son boulot, mais aussi pour la netteté finale du sujet mobile.

Autre exemple en sélectionnant un mode AF multi-collimateur autorisant un changement de collimateur (groupe, tous), suivi du sujet un peu moins (ou un peu plus) rapide que sa vitesse réelle=>changement auto de collimateur, la mise au point se fera bien correctement sur le nouveau collimateur, mais on introduira un delta de vitesse (vitesse réelle sujet - vitesse de suivi) qui pourra se traduire par un flou de mouvement "visible" au niveau du capteur en fonction de la vitesse d'ouverture choisie.

[livartow]

Bonjour,

Exemple de sujet se déplaçant :
- à 1m/s (une personne qui marche tranquillement) vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 1mm pendant l'ouverture/fermeture du rideau
- à 5m/s 18km/h vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 5mm
- à 10m/s => 36km/h (un sprinter de 100m) vitesse d'ouverture 1/1000s => le sujet c'est déplacé de 10mm
- etc .... (à adapter en fonction de la vitesse du sujet et de la vitesse d'ouverture)

En fonction du cadrage (surtout la taille du sujet dans le cadre) cette quantité de mouvement (rapporté au capteur) entrainera un flou de mouvement lié au sujet (qui sera plus ou moins visible), le photographe effectuant un suivi plus ou moins correcte du sujet transfèrera tout ou partie de cette quantité de mouvement au fond (rendant le sujet plus net) et génèrera un léger flou de filés qui s'ajoutera au flou de PdC. CQFD

On peut facilement faire une analogie avec le flou de PdC, si on considère un CoC à 2 pixel, au niveau du capteur tout déplacement inférieur à 2 pixel sera non visible.

Heu... donc si je prend ton explication, tu démontres par A+B que tout suivi du sujet n'est pas forcément un filé si la vitesse est suffisamment rapide Tu me démontres donc que j'aurais raison de ne pas considérer tout sujet mobile comme un filé ?

Sans oublier le fait que ton sujet peut se déplacer dans l'axe de prise de vue... ou encore que selon ta distance au sujet et ta focale, ta vitesse angulaire change énormément... et le flou apporté à ton fond aussi.

Un filé, c'est un effet de flou sensé donner une impression de mouvement sur une image fixe, point. Tes explications tentent tant bien que mal de donner un caractère scientifique à cette définition mais échouent selon moi.
Si je prend ta définition du filé, cette image ne serait pas un filé (fond fixe mais sujet faisant du sur-place papillonnant) :


Mais celle-ci oui (1/500eme de seconde sur un sujet se déplaçant à 5m/s environ) :


Franchement donnes tes explications dans n'importe quelle école de photo ils vont bien se marrer Ajouté à cela, tu devrais éviter les abréviations car tu sembles t'y perdre un peu. En français on parle de cercle de confusion (CdC), pas de CoC... ou si tu veux vraiment faire stylé, tu gardes CoC mais remplace PdC par DoF.

Fin bref, je n'ai pas du tout compris où tu voulais en venir.

[Joel007]

Fin bref, je n'ai pas du tout compris où tu voulais en venir.

Ouf, je me sens moins seul 

[yvnod77]

Bonjour,

Heu... donc si je prend ton explication, tu démontres par A+B que tout suivi du sujet n'est pas forcément un filé si la vitesse est suffisamment rapide Tu me démontres donc que j'aurais raison de ne pas considérer tout sujet mobile comme un filé ?

Libre à toi de penser ce que tu veux et je ne cherche pas à te convaincre.

J'exprime mon opinion qui je pense rejoint celle d'Aphid, j'assimile tout suivi d'objet mobile à un filé, la vitesse d'ouverture n'étant là que pour le rendre plus ou moins visible, en fonction du facteur d'échelle (au même titre que le flou de PdC d'où l'intervention du CdC pour te faire plaisir ) le flou engendré pouvant être réduit à un déplacement suffisamment faible au niveau du capteur pour être non visible.

Sans oublier le fait que ton sujet peut se déplacer dans l'axe de prise de vue...

Dans l'axe de la prise de vue (sans changer de longueur focale) le sujet c'est rapproché et correspond à un léger grossissement, l'effet correspond à un "explode zoom" (encore un terme anglais) très faible, là aussi si le déplacement au niveau capteur est suffisamment faible il passera inaperçu mais il existe.

ou encore que selon ta distance au sujet et ta focale, ta vitesse angulaire change énormément... et le flou apporté à ton fond aussi.

Supposons un cadrage identique, le sujet mobile peut suivre des trajectoires parallèles à différentes distances (exemple en CSO avec plusieurs obstacles) et que tu adaptes ta longueur focale, pour simplifier considérons une vitesse constante du sujet et que le suivi est régulier, la vitesse angulaire sera bien différente mais la "projection" du déplacement sur le capteur se traduira quasiment par le même nombre de pixels déplacés, l'effet visuel apporté par le déplacement sera donc sensiblement le même.

Si maintenant le fond est déjà flou (PdC trop faible), l'effet provenant du déplacement pourra être très faible voire quasi nul comme quand le fond est uni.

Un filé, c'est un effet de flou sensé donner une impression de mouvement sur une image fixe, point. Tes explications tentent tant bien que mal de donner un caractère scientifique à cette définition mais échouent selon moi.
Si je prend ta définition du filé, cette image ne serait pas un filé (fond fixe mais sujet faisant du sur-place papillonnant) :

Pour moi ce n'est pas un filé, tu montres d'un des multiples effets de flou cinétique qui sont possibles, tu n'as pas cherché à avoir ton sujet net (ou une partie) en suivant sa trajectoire, tu n'as pas cherché à avoir un effet de "lignes" sur ton fond.

Mais celle-ci oui (1/500eme de seconde sur un sujet se déplaçant à 5m/s environ) :

Voir explication plus haut sujet dans l'axe de l'objectif

Franchement donnes tes explications dans n'importe quelle école de photo ils vont bien se marrer Ajouté à cela, tu devrais éviter les abréviations car tu sembles t'y perdre un peu. En français on parle de cercle de confusion (CdC), pas de CoC... ou si tu veux vraiment faire stylé, tu gardes CoC mais remplace PdC par DoF.

Fin bref, je n'ai pas du tout compris où tu voulais en venir.

Je m'excuse mais je n'ai pas fais d'école de photo et je me marre bien

Je cherche simplement donner des petit coup de canifs dans vos certitudes...

[DaveStarWalker]

Alors moi je suis nul en theorie, toussa, toussa. 

Je prefere la pratique :

C'est quoi cette photo ? 

[Aphid]

(...)

Un filé, c'est un effet de flou sensé donner une impression de mouvement sur une image fixe, point. Tes explications tentent tant bien que mal de donner un caractère scientifique à cette définition mais échouent selon moi.
Si je prend ta définition du filé, cette image ne serait pas un filé (fond fixe mais sujet faisant du sur-place papillonnant) :

Ben non, c'est même une pause longue !! Tu le dis toi même : sujet faisant du sur place, tu veux donner une donner une sensation de mouvement au sujet de la même manière qu'on le ferait avec le ressac des vagues sur une plage.

Mais celle-ci oui (1/500eme de seconde sur un sujet se déplaçant à 5m/s environ) :

Sur un sujet venant dans l'axe, il est bien évident que le filé en tant que tel ne peut pas exister, à moins de changer de focale avec un zoom en même temps.

[yvnod77]

Alors moi je suis nul en theorie, toussa, toussa. 

C'est toi qui le dit moi je suis nul en tout

Je prefere la pratique :

Moi aussi mais il faut un peu de théorie pour expliquer les phénomènes observés qu'ensuite tu essaies de mettre en pratique

C'est quoi cette photo ? 

J'ai déjà répondu, un des multiples flous cinétiques possibles, maintenant les questions qui tuent :
"l'as-tu fait exprès ?"
"As-tu obtenu l'effet que tu escomptais?"

[Alkatorr]

Livartow tu as utilisé quel mode de stab sur tes photos ? Le 1 ou le 2 ?

[JamesBond]

Livartow tu as utilisé quel mode de stab sur tes photos ? Le 1 ou le 2 ?

Le 3. 

[Aphid]

Livartow tu as utilisé quel mode de stab sur tes photos ? Le 1 ou le 2 ?

Tu vas te faire eng**ler toi !!  Ça fait 2 pages que livartow explique que le stabilisateur ne sert à rien 

[DaveStarWalker]

Le 3. 

Il existe sur le dernier 70 200 2.8 Tamron