MAJ Windows 10 version 1803

[Papy Boum]

Passage à la version 1803 sans aucune difficulté sur 2 PC et un portable. Tout fonctionne normalement.

[Arnaud17]

Pareil sur mon tout nouveau portable, ça baigne.

[Sir Conspect]

Encore avec la version 1709 quelque temps : "Même si la mise à jour a été installée avec succès, Windows Update signale de manière incorrecte que l'installation de cette mise à jour a échoué." (SIC)

Cela faisait quelque temps que je n'étais pas allé "sous DOS" pour éditer la base de registre : reg add HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Pen /v LegacyPenInteractionModel /t REG_DWORD /d 1 /f 

[photodrone33.com]

Moi la MAJ échoue toujours pour 1709

Si vous avez des idées...

[Arnaud17]

Cinquième PC up and running . . .

Aucun incident, comme sur des roulettes, les 5 PC de la maison, un Toshiba, deux HP et deux Asus.

[Sir Conspect]

Moi la MAJ échoue toujours pour 1709

Si vous avez des idées...

C'est pareil chez moi, mais il faut être patient, ils cherchent une solution : "Même si la mise à jour a été installée avec succès, Windows Update signale de manière incorrecte que l'installation de cette mise à jour a échoué." (SIC)

[Samoreen]

Chez moi, le scénario habituel. Avec Windows Update ça plante avec l'erreur 0x80070005 (code générique qui ne veut rien dire et l'erreur 0x80240034 qui parle d'un problème de téléchargement alors qu'il est déjà terminé quand ça se plante). Bref, Windows Update ne sait pas faire.

Avec Windows Update Assistant, le téléchargement se passe bien, l'installation commence et va jusqu'au reboot. Au redémarrage, ça se plante et ça revient à la version précédente.

J'ai déjà connu ça avec Windows Anniversary. Je n'ai pas insisté. Le coup d'après, la version Creators s'est installée sans souci. Le Falls Creator update a eu à son tour des problèmes. J'ai attendu et un beau jour, il s'est installé tout seul. Voilà donc le Spring Creators update (1803) qui ne veut pas en jouer. Je vais laisser filer. Je ne pense pas avoir besoin des nouveautés qu'il contient et je ne vais pas passer des heures à analyser les logs et les codes erreur. Ça n'a jamais servi à rien. Le processus d'installation est incapable de détecter clairement pourquoi il se plante. Je ne vais pas faire le boulot à la place de Microsoft.

[jesus]

A la suite (ou coïncidence) j'ai été déconnecté de mon compte Google Drive.

[Arnaud17]

Tim Cook insiste pour que je lui donne mon no. de téléphone mais je refuse, je préfère ma femme.

[kochka]

Pour l'instant, W ne me propose pas la 1803, et vue la merd** qu'à généré la 1709 sur un PC quasi neuf, je ne suis pas pressé du tout

[Labuzan]

3 pc de fait sans problème.
Pour solliciter l'Upg, il faut demander une recherche des maj manuellement.
Sauvegarder quand même vos favoris EDGE avant ; ils ont souvent tendance à disparaître 

[kochka]

Maj effectue ce matin, à l'insu de mon plein gré.
Echec de l'installation !!!!!
code  0x80240034
Quelle merde!!!

[Samoreen]

code  0x80240034

Ah tiens, le même code que moi. Inutile de se prendre la tête, au bout de quelques tentatives, il va s'arrêter de lui-même. Et puis un jour, ça marchera. Personne ne sait pourquoi, même pas Microsoft. Chez moi, c'est comme ça depuis la version Anniversaire. La seule solution serait une réinstallation complète mais il est hors de question de passer une petite semaine à réinstaller tout mon bazar. J'attends pour ça que ma carte mère finisse d'agoniser.

Inutile également de perdre du temps et de tenter le téléchargement via le Windows Update Assistant, ça sera pire. Tout va fonctionner jusqu'au moment du reboot. Ça plantera au redémarrage et tu reviendras à la version antérieure.

[jojo63]

Installation longue et fastidieuse émaillée de multiples démarrages, mais finalisée sans problème sur vieux PC portable dell vostro.

[alafaille]

...Et puis un jour, ça marchera. Personne ne sait pourquoi, même pas Microsoft....

Et c'est bien ça qui embête mon côté "vieux c..". Les systèmes deviennent tellement complexes que même les créateurs ne comprennent plus leurs réactions ... 

[Samoreen]

Et c'est bien ça qui embête mon côté "vieux c..". Les systèmes deviennent tellement complexes que même les créateurs ne comprennent plus leurs réactions ...

Et ça ne concerne pas que les OS. Là où il faut s'attendre aux problèmes les plus lourds, c'est dans le domaine de la prise de décision automatisée (IA ou disciplines similaires). Quand le système se trompe, il est très difficile, voire impossible, de remonter la chaîne afin de comprendre à quel endroit ça a bifurqué. J'ai longtemps travaillé dans ce domaine et il faut bien reconnaître que l'amélioration des algorithmes ne pouvait se faire qu'au "feeling". Aucun humain n'est capable d'analyser la masse de données contenue dans  un journal produit par un système de prise de décision complexe. Il faut donc inventer les applications et probablement les machines qui permettront de contrôler et de comprendre les décisions d'autres machines (jeunes ingénieurs software, c'est là qu'il va falloir innover). J'ai entendu récemment un conférencier sur ce sujet qui a confirmé que c'était bien là la source principale de soucis.

Pour les logiciels "standard" il y a bien longtemps que le turn over dans les équipes de développement, les mauvaises pratiques (code non documenté, absence de tests de régression, technologies de développement obsolètes,...) et le rythme infernal des mises à jour nous ont conduits à des situations totalement ingérables. À l'heure qu'il est, plus personne ne maîtrise complètement le code d'un MS Word, d'un Photoshop et plus récemment d'un Lightroom qui montre tous les signes avant-coureurs (effets de bord en nombre croissant) d'un auto-étouffement de son code. Quand l'ajout d'une seule fonctionnalité nouvelle provoque le dérèglement du logiciel dans des fonctions non nécessairement liées, c'est le signe que la remise à plat s'impose. Ce qui n'arrivera pas.

[matopho]

Et ça ne concerne pas que les OS. Là où il faut s'attendre aux problèmes les plus lourds, c'est dans le domaine de la prise de décision automatisée (IA ou disciplines similaires). Quand le système se trompe, il est très difficile, voire impossible, de remonter la chaîne afin de comprendre à quel endroit ça a bifurqué. J'ai longtemps travaillé dans ce domaine et il faut bien reconnaître que l'amélioration des algorithmes ne pouvait se faire qu'au "feeling". Aucun humain n'est capable d'analyser la masse de données contenue dans  un journal produit par un système de prise de décision complexe. Il faut donc inventer les applications et probablement les machines qui permettront de contrôler et de comprendre les décisions d'autres machines (jeunes ingénieurs software, c'est là qu'il va falloir innover). J'ai entendu récemment un conférencier sur ce sujet qui a confirmé que c'était bien là la source principale de soucis.

Pour les logiciels "standard" il y a bien longtemps que le turn over dans les équipes de développement, les mauvaises pratiques (code non documenté, absence de tests de régression, technologies de développement obsolètes,...) et le rythme infernal des mises à jour nous ont conduits à des situations totalement ingérables. À l'heure qu'il est, plus personne ne maîtrise complètement le code d'un MS Word, d'un Photoshop et plus récemment d'un Lightroom qui montre tous les signes avant-coureurs (effets de bord en nombre croissant) d'un auto-étouffement de son code. Quand l'ajout d'une seule fonctionnalité nouvelle provoque le dérèglement du logiciel dans des fonctions non nécessairement liées, c'est le signe que la remise à plat s'impose. Ce qui n'arrivera pas.

Il me semble me souvenir de mes cours d'informatique théorique qu'il est impossible d'écrire un programme (programme = algorithme + données, N. Wirth) qui vérifie qu'un autre programme est juste, c-à-d fait ce qu'il est censé faire.

C'est vrai que contrôler et comprendre ne veut pas dire vérifier la justesse.

[Arnaud17]

Il me semble me souvenir de mes cours d'informatique théorique qu'il est impossible d'écrire un programme (programme = algorithme + données, N. Wirth) qui vérifie qu'un autre programme est juste, c-à-d fait ce qu'il est censé faire.

C'est vrai que contrôler et comprendre ne veut pas dire vérifier la justesse.

Ce bon Niklaus Wirth a décrit la relation intime entre algorithme et structure de données, ce qui est très différent.

[Gérard_M]

'il est impossible d'écrire un programme (programme = algorithme + données, N. Wirth) qui vérifie qu'un autre programme est juste, c-à-d fait ce qu'il est censé faire.

ah la théorie...
et si c'est le programme "vérificateur" qui se trompe en trouvant que le premier fait mal son boulot...?
Vous me direz qu'il faut en utiliser un troisième pour avoir un circuit de logique majoritaire

[Samoreen]

et si c'est le programme "vérificateur" qui se trompe en trouvant que le premier fait mal son boulot...?

Comme précisé plus haut, il ne s'agit pas de valider la décision du programme original. Il s'agit de créer un outil qui permette aux humains d'analyser plus facilement le cheminement qui a amené le programme initial à prendre telle ou telle décision. Un débogueur, en fait.

[photodrone33.com]

Finalement pour la 1709 cela s'est soldé par une réinstallation complète après formatage de disque.

Pas cool Windows !   car on oublie toujours de sauvegarder quelques fichiers... et tout réinstaller prend plusieurs jours bien souvent.

[Sir Conspect]

Finalement pour la 1709 cela s'est soldé par une réinstallation complète après formatage de disque.

Pas cool Windows !   car on oublie toujours de sauvegarder quelques fichiers... et tout réinstaller prend plusieurs jours bien souvent.

Si cela m'arrivait, je serais préoccupé par la possibilité de réinstaller ADOBE LR et CS en version "perpétuelle". Le reste n'est pas préoccupant (sauvegardes)

[Arnaud17]

Ce matin je constate que les ingénieurs Microsoft réussissent aussi à créer des échecs sur des PC neufs de fabricants réputés et "amis de longue date", comme HP.

J'en conclue que tout le monde peut espérer rencontrer l'échec de mise à jour, les ingénieurs de Microsoft ne sont pas racistes.

Dans quelques jours, sans rien dire, ils réussiront l'installation et ne s'en vanteront pas.

Ici, pour info, une copie d'écran :

[jpe54]

Ce qui me gène le plus est que cette nouvelle version vous génère d'office un nom d'utilisateur (pour Skype) puis vous dit que Skype est prêt à être utilisé...

idem avec des applications de jeux qui s'installent à l'insu de votre plein grés quelques jours après ! ... Sympa pour des postes de "travail" et non de jeux !

Heureusement ont peut les désinstaller... mais il faut rester attentif aux notifications.

[jbpfrance]

Cà commence bien... plus de messages dans COURRIER... c'est quoi encore ce truc...