du leica M au DF?

[malice]

malice si ça t'intéresse je te fais deux séries de photos, une au 28/1.4 AFD sur Df vs une au Summilux 28 sur M10 et une au Noct vs le Lux 50 pré-asph (je n'ai pas l'asph mais le pré-asph est meilleur sur la retranscription des volumes )
si oui je le ferai sur le forum Leica, on sera moins envahi par les gros lourds

Avec plaisir, je te remercie par avance.
J'ai lu des choses intéressantes justement sur le lux pré-asph

[GAA]

as-tu évalué un passage au SL ?
c'est certainement le seul EVF capable de faire accepter l'abandon d'OVF, il ne dégrade pas comme les Sony le rendu de tes Leica actuels tout en facilitant leur màp et tu peux passer progressivement sur sa gamme AF qui est splendide

[Jean-Claude]

Le viseur du SL est-il tellememt superlatif ?
Il m'avait agréablement surpris lors de sa sortie quand j'ai manipulé un peu un SL, mais depuis je ne l'ai pas revu.

On m'avait aussi vanté le viseur du Q, mais après un peu de pratique je le trouve tout juste acceptable, évidemment bien meilleur que les Fuji que je suis obligé de reposer au bout de 2 minutes.

J'ai du mal à saisir tous ces gens qui prétendent que les viseurs électroniques sont Wysiwyg, je constate juste que dans ces viseurs rien ne colle, ni la luminance, ni les contrastes ni les couleurs.

Avec un viseur reflex ou télémétrique je ne suis pas gêné pour composer mon image comme avec un viseur électronique, et je sais bien ce que va donner mon fichier sans être obligé de le voir dans un viseur électronique ou en review sur un écran arrière.

J'ai du bien rire l'autre jour ou un utilisateur de Fuji qui me vantait son viseur dans lequel il voit exactement ce que donne l'image finie, une heure plus tard me voyant faire une moue sur un de ses éclairages du studio en regardant un prise de vue d'essai sur l'écran arrière de mon Nikon il me fait : mais ce n'est qu'un écran de boitier, la résultat du fichier sera bien meilleur

[GAA]

Il ne me semble pas que l'auteur de la discussion envisage de viser par un écran TV minable viseur électronique
...
l’EVF du SL n'est pas forcément LE préféré des hybridistes

j’ai la chance d’avoir une bonne vue toi aussi je te le souhaite mais ce n’est plus le cas de malice
alors si on cherche à l’aider dans sa réflexion il faut tenir compte de ses contraintes par ordre d’importance

un EVF même si il est de qualité ne remplacera jamais le contact visuel d’un bon OVF c’est certain

en procédant par élimination, les reflex Canikon n’ont pas un 50mm AF à la hauteur du Summilux et la màp manuelle du Df n’est pas assez précise pour les optiques de grande ouverture moins larguées que les AF
c’est donc l’impasse

si il fallait choisir ce que j’abandonnerai en dernière extrémité ce serait la qualité du rendu des Leica
c’est pour ça que le SL est, dans le cas de malice, peut-être la moins mauvaise des solutions

[GAA]

Je n'ai plus une bonne vue, je l'ai indiqué dès mon 1er message.

je n'avais pas vu, désolé

Evidemment, si on consacre sa pratique photo à faire de la MAP au micromètre...

ce n'est pas ma pratique
en revanche je fais juste part de mon expérience, la màp d'un 58/1.2 assistée par les diodes sur un Df est notoirement insuffisante
sans chercher à couper ni les pixels ni les poils de c.. en 4

Je pense aussi que c'est le point-clé. A condition que les résultats personnels le démontrent et qu'on ne puisse s'en passer.

faut arrêter un peu ce discours ...
on n'est pas obligé d'être le HCB du 21ème siècle pour apprécier cette qualité d'image
d'ailleurs n'importe quelle personne normale voit tout de suite la différence entre un rendu Leica et un autre en 24x36
tu ne crois pas j'espère qu'une photo à la con de galinette sauvage hyper sharp vaut mieux qu'une photo de rue même sans grand intérêt faite au Leica ?
d'autant plus que le photographe de galinette aura toujours un attirail dernier cri valant bien plus qu'un Leica et 2 objectifs d'occase

[geargies]

Et tu as considéré le CL ? Le nouveau boîtier , que tu pourrais mettre tes optiques leica dessus ?

[suliaçais]

Je laisse l'efficacité à ceux qui en ont besoin. Le plaisir d'utilisation est aussi important pour moi.

On voit aussi bcp de bouses prises avec autre chose que du M, les artistes ne sont pas si nombreux sur le forum et ni toi ni moi n'en faisons partie.

Je réponds mais ne vois vraiment pas l'intérêt de ton post ni le rapport avec les montres ou les bagnoles.

arrête.....tu devrais changer de pseudo......quand à être ou non un artiste....contente toi de t'évaluer toi-même...... et retourne dans ta section  à la pastille rouge.....au plaisir de ne plus te croiser .....

[GAA]

C'est ce cas de figure que j'assimile à de la micrométrie: se placer dans une situation qui dépasse les limites de tolérance d'un système de focus, employer une profondeur de champ non sécurisée, et on va forcément démontrer que le procédé ne fonctionne pas. C'est de la photo? Sans aucun doute, mais pas pour moi.

je ne suis pas certain qu'on se comprenne
as-tu une expérience du télémétrique ? j'en doute
je compare - par expérience parce que j'ai les deux - la màp au télémètre et la màp avec une optique manuelle de très grande ouverture avec l'assistance des diodes du Df, et je dis que le Df est bien moins précis
ne surinterprêtes pas mes propos
je ne coupe pas les pixels en 4 comme il est de rigueur dans cette section du forum que j'ai quittée mais je fais une exception sur une problématique particulière ayant rapport avec le système que je privilégie

Ca ne me pose aucun problème d'être donc considéré comme anormal. Tant qu'on ne m'enferme pas...

je dis : une personne normale (i.e. qui ne passe pas sont temps sur les forum à essayer de battre le record de la photo la plus sharp, donc je pense que tu es une personne normale selon ce critère) voit immédiatement la différence entre un rendu Leica ou MF et un rendu plat des autres 24x36
ceci dit on se rend compte qu'une proportion de personnes normales ne voient pas la différence entre un rendu MF ou Leica et un rendu 24x36 quelconque
ce n'est pas une attaque, ce n'est pas une critique, c'est un simple constat
dans ce cas pas besoin de s'acharner, on peut très bien vivre sans voir le rendu Leica ou le rendu MF
juste pas besoin de s'acharner contre ceux qui voient et apprécient cela sans avoir besoin de se faire traiter de moins-que-HCB

[77mm]

Certes mais une partie de ceux qui disent "voir" un rendu particulier au leica se vautrent volontiers dans un certain élitisme, cela me fait bien rire... Surtout quand je vois ce qu'ils produisent.

Le rendu leica est peut-être beau, mais n'est pas déterminant dans la qualité d'une photo : sujet, lumière et composition voire le PT sont plus importants et j'en passe... C'est quand même le type derrière le viseur qui prend la photo, pas l'optique !

Plus on veut prendre en compte de variables, plus on risque de surpondérer certains critères. Et c'est ce que je constate souvent au sujet des discussions sur le rendu.

Après, il y a aussi quelques optiques avec un beau rendu chez nikon, même s'il n'est pas forcément identique à celui de certaines optiques leica.

Enfin, je trouve la définition de la normalité de GAA pour le moins curieuse.

[ergodea]

et voilà, c'est reparti pour un tour! le rendu de leica et la qualité de la plupart de ses optiques sont un fait! que cela plaise ou non à certains! La qualité photographique est une autre chose, et tel n'est pas le propos de ce fil s'il vous plait. Il serait bien de laisser vos considérations (pour le moins déplacés pour ne pas dire grotesques) de côté et ne pas pourrir ce fil comme cela arrive souvent...

[MFloyd]

arrête.....tu devrais changer de pseudo......quand à être ou non un artiste....contente toi de t'évaluer toi-même...... et retourne dans ta section  à la pastille rouge.....au plaisir de ne plus te croiser .....

J'ai pris le temps de visiter ta galerie. En effet, ça ne dépasse pas le niveau moyen, et je suis gentil. Il est un fait que les aigris font rarement des chefs-d'œuvre.  Et ce n'est pas ton D850 qui te transformera en génie. Désolé.

[GAA]

Certes mais une partie de ceux qui disent "voir" un rendu particulier au leica se vautrent volontiers dans un certain élitisme, cela me fait bien rire... Surtout quand je vois ce qu'ils produisent

c'est sûr qu'infliger les clichés de sa progéniture ou de ses vacances où le génie artistique réside dans l'utilisation abusive d'optiques à effet donne toute la légitimité pour s'ériger en arbitre des élégances

et puis tu n'as jamais rien vu de que je produit parce que tu ne le trouveras ni sur des forums ni en ligne

mais tout cela n'est qu'aigreur et rancœur
tu as mal pris le fait qu'on dise que ton Sigma n'est pas bon, le pauvre chéri...
fais-toi un peu les yeux au lieu de suivre servilement le mauvais goût ambiant
les optiques ultra piquées c'est comme les parfums bon marché, ça se remarque de loin parce que ça secoue les sens mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus raffiné

[pacalb]

et voilà, c'est reparti pour un tour! le rendu de leica et la qualité de la plupart de ses optiques sont un fait! que cela plaise ou non à certains! La qualité photographique est une autre chose, et tel n'est pas le propos de ce fil s'il vous plait. Il serait bien de laisser vos considérations (pour le moins déplacés pour ne pas dire grotesques) de côté et ne pas pourrir ce fil comme cela arrive souvent...

+1.
Revenons au fil.
Autrement ça va faire comme d'autres fils, on ne s'y intéresse plus.

[77mm]

c'est sûr qu'infliger les clichés de sa progéniture ou de ses vacances où le génie artistique réside dans l'utilisation abusive d'optiques à effet donne toute la légitimité pour s'ériger en arbitre des élégances

et puis tu n'as jamais rien vu de que je produit parce que tu ne le trouveras ni sur des forums ni en ligne

mais tout cela n'est qu'aigreur et rancœur
tu as mal pris le fait qu'on dise que ton Sigma n'est pas bon, le pauvre chéri...
fais-toi un peu les yeux au lieu de suivre servilement le mauvais goût ambiant
les optiques ultra piquées c'est comme les parfums bon marché, ça se remarque de loin parce que ça secoue les sens mais ce n'est pas ce qu'il y a de plus raffiné

Toujours ce discours mêlant des généralisations abusives et une forme de suffisance quasi comique...

Si tu penses être tellement bon, montre ta production. C'est un forum PHOTO.

Si ce n'est pas le cas, c'est que tu n'as strictement rien à montrer de bon, c'est aussi simple que ça.

La légitimité ne peut se résumer à un discours !

Le reste n'est que le reflet d'un ego en souffrance.

N'oublie pas tes comprimés.

[AlainNx]

Si tu penses être tellement bon, montre ta production. C'est un forum PHOTO.

Non, c'est un forum "Matériel", ici;
Pour les "artistes" ou ceux qui se croient tels, il y a des sections multiples et variées.
Que tu ne sois pas capable de voir une différence de rendu entre deux optiques ne prouve pas qu'il n'y en ait pas.
D'autres l'ont vu, et l'ont amplement démontré et illustré.

[77mm]

Je n'ai jamais écrit qu'il n'y avait aucune différence et je n'ai rien contre... Que du contraire ! Mais par contre je ne vois pas en quoi dire que d'autres paramètres sont plus importants, je pense, pour obtenir un cliché qui puisse nous satisfaire soit inopportun.

Ce qui me dérange, ce sont les propos qui semblent ériger, parfois implicitement, cette "différence" en critère absolu de réussite, c'est tout.

Je ne vois pas en quoi l'argument "forum technique" dispense d'illustrer ses propos par des clichés.

Ce n'est tout de même pas faire insulte !

[55micro]

Ce qui me dérange, ce sont les propos qui semblent ériger, parfois implicitement, cette "différence" en critère absolu de réussite, c'est tout.

Je ne pense pas que GAA ait dit cela. Il a exprimé que l'ultra-piqué et les courtes pdc ne représentent pas l'essence de ce qu'il aime, et il en a tiré les conséquences sur son matériel. Comme l'initiateur du fil est dans la même démarche, les conseils prodigués sont cohérents avec sa recherche.

D'ailleurs le 2/35 AF-D évoqué dans le fil est à l'opposé d'un rendu "actuel" type Sigma, ça n'empêche pas certains de l'aimer et le conseiller.

[ergodea]

Je ne pense pas que GAA ait dit cela. Il a exprimé que l'ultra-piqué et les courtes pdc ne représentent pas l'essence de ce qu'il aime, et il en a tiré les conséquences sur son matériel. Comme l'initiateur du fil est dans la même démarche, les conseils prodigués sont cohérents avec sa recherche.

D'ailleurs le 2/35 AF-D évoqué dans le fil est à l'opposé d'un rendu "actuel" type Sigma, ça n'empêche pas certains de l'aimer et le conseiller.

tout à fait. Merci

[suliaçais]

J'ai pris le temps de visiter ta galerie. En effet, ça ne dépasse pas le niveau moyen, et je suis gentil. Il est un fait que les aigris font rarement des chefs-d'œuvre.  Et ce n'est pas ton D850 qui te transformera en génie. Désolé.

mon pauvre macfloyd.....ton post montre bien ce que tu es....un prétentieux sans talent ......et sans aucune éducation...qui espère sans doute qu'un Leica va le transformer en artiste..car si mes photos étaient nulles, c'est très délicat de ta part de le claironner içi.....mais je rassure les chassimiens qui me lisent, elles plaisent à un certain nombre d'amateurs d'art et même l'un d'eux, c'est amusant qui vit à GENEVE.....alors entre le "trou du cul" et macfloyd......on voit bien ce qui rassemble ces adorateurs de la pastille rouge.....suffisance et médiocrité.....

[suliaçais]

ok .... je viens de voir un échantillon de sa production....

et moi de la tienne......et ça se permet de juger !!!!!!!!!!!  ouarffff....

[MFloyd]

Bravo, grâce à ce concours de kékette le fil est devenu d'un intérêt majeur...

C'est lui qui a commencé Monsieur 

Allez, pour recadrer le débat, une photo de mon M (argentique) ... 


Leica M6 Titane / Prodibi

[MFloyd]

[prodibi]{"id":"l0vx85elq9zq76","width":6192,"height":4127,"heightMode":"aspectRatio","smartX":0.5,"smartY":0.333253,"mediaView":{"mediaGroup":"Chasseur d'Images"},"account":"mfloyd"}[/prodibi]
et en Prodibi  comme ça on peut zoomer sur la pastille rouge ...
et prise avec un Nikon D610 (je n'ai pas de Df)
Micro-Nikkor 105mm f/2.8

[jeanbart]

Bonjour

Je possède un leica numérique avec un 28/2 et 50/1,4 asph. Des problèmes de vue dus notamment à des soucis médicaux m'amènent à envisager de me séparer de ce matériel. J'ai possédé par le passé un canon 6D mais je prends davantage de plaisir avec le leica même si je ne suis pas certain que mes photos soient vraiment meilleures car je reste assez lent avec la map télémétrique et finalement je  peaufine peut être moins mon cadrage. Par contre, le rendu des objectifs me semble bien meilleur  que ce que j'ai pu avoir par le passé (en canon, j'ai eu 35/2 IS, 50/1.2, 85/1.2 et 135/2).

Par quoi remplacer ce matériel?? Forcément, le système choisi sera fondamentalement différent du M. De ce que j'ai pu voir, les 2 objectifs que je possède donnent des images décevantes sur un sony hybride. Et comme ma préférence reste aux OVF, ce sera un reflex . J'ai envie d'un boitier pas trop encombrant, pas forcément besoin d'un AF de course ou de la vidéo ... et j'avoue que je look du DF associé aux AFD me plait bien et me semble assez discret. Le DF semble cohérent?

Pour les objectifs, il faudrait que le volume reste raisonnable mais j'aime les grandes ouvertures. Je connais mal les objectifs nikon (je n'ai eu qu'un 50/1.4 AFS sur un S3 pro il y a bien longtemps!). Je trouve les AFS souvent bien gros par rapport aux AFD qui auront sans doute ma préférence. Je me suis tapé tout le fil sur les optiques qui créent un effet 3D mais n'en ai pas conclu grand chose  . Donc, sans parler d'effet 3D, j'aimerais des optiques qui retranscrivent bien les volumes  . Pour le 28mm, le 1,4 AFD me tenterait bien mais son pris en occas est assez irréaliste. Nikon n'a pas sorti de 35/1.4 AFD? En plus long, j'hésite entre le 85/1.4 et le 105/2 DC, un avis entre ces 2 objectifs sur un DF?

Merci à vous

C'est à mon avis dommage de se limiter aux Afd, il y a quand même quelques pépites parmi les Afs qui méritent que l'on s'y intéresse même s'ils sont plus volumineux que leurs aînés.

[chelmimage]

et en Prodibi  comme ça on peut zoomer sur la pastille rouge ...
et prise avec un Nikon D610 (je n'ai pas de Df)
Micro-Nikkor 105mm f/2.8

Je n'arrive pas à zoomer. Ce n'est pas une critique, c'est une inquiétude!! 

[suliaçais]

C'est lui qui a commencé Monsieur 

Allez, pour recadrer le débat, une photo de mon M (argentique) ... 


Leica M6 Titane / Prodibi

tiens....celui que j'ai été à 2 doigts d'acheter chez Suffren en 2011.......c'est vrai que c'est un beau pendantif.......J'ARRETE là cette stupide discussion.....!