DXO et 5DII

Démarré par midero, Janvier 24, 2009, 11:13:03

« précédent - suivant »

midero

Je viens de tester la nouvelle version de DXO (5.3.2 build 7310).
Très peu de modules d'objectifs sont disponibles pour le 5D II: je ne peux l'utiliser que pour mon 24-105 f/4. Ceci en limite actuellement l'utilité.

En le testant, j'ai eu une première déception: le programme ne connaît toujours pas la distance de prise de vue, ce qui oblige à l'opération fastidieuse d'entrée d'une estimation de cette distance.
DPP lui connaît cette distance, elle doit donc se trouver dans l'EXIF des fichiers Raw de l'EOS 5D II. Peut-être Canon l'a t'elle bien cachée?

Autre déception, la vitesse à laquelle je me suis habitué à la logique de travail de DPP. En comparaison, celle de DXO paraît bien mal pensée.

Au stade actuel, je reste à DPP, limitant l'usage de DXO à la correction de la géométrie, pour lequel DXO reste imbattable.

Michel De Ro


JMS

Tu devrais quand même essayer de regarder ce que DxO te sort entre 6400 et 25600 ISO !

midero

Je n'y manquerai pas.
Dès que j'ai du temps, je ferai un comparatif, netteté et bruit entre DPP et DXO sur la gamme des sensibilités de l'EOS 5D II.

Pour mémoire, j'utilise Imatest qui me donne le micro-contraste (comme DXO Analyser) et le MTF suivant l'ISO 12233 (Electronic still-picture cameras Resolution measurements).

Le micro-contraste donné par Imatest est le temps de montée sur un échelon de lumière.
J'aimerais bien utiliser le BxU de DXO qui est similaire, mis je n'en ai toujours pas trouvé une définition précise. En avez-vous une?

Michel De Ro

Guytou(merci maman)

Il y a plusieurs objectifs non reconnus mai y a t il è corriger ? ?

Exemple 100 mm F 2.8 Macro USM et 135 mm F 2 L USM ni avec le 300 D ; le 20 D ou le 5 D
Marxiste: tendance Groucho !

midero

Malheureusement, la plupart des objectifs que j'utilise couramment méritent une correction:

exemples:
EF 15mm 2.8
EF 16-35 2.8 version I
EF 85 1.2
EF 70-300 DO IS
EF 100-400 IS

Je ne puis me permettre d'adapter ma gamme d'objectif au programme de modules de DXO.

JMS

En général DxO lance progressivement les modules pour les nouveaux boîtiers, car, l'imaginerais tu, cela prend du temps de les fabriquer, il faut faire des mesures très précises à chaque position de zoom avec chaque optique. Mais il n'y a pas de raison que progressivement les optiques couvertes sur le 5D ne se retrouvent pas sur le 5D Mark II.

NB: pour le 16-35, tu devrais le changer de toute façon pour la vII !

midero

Les objectifs photo sont-ils devenus un consommable?

Je vais comparer la netteté de mon 16-35 à celle du 24-105. On verra.
Le but de la photo n'est pas de photographier des mires.
Michel

midero

Suivant la suggestion de JMS, j'ai comparé la netteté (MTF cy/mm) et le bruit (Rapport Signal Bruit moyen : SNR dB) d'un EOS5 II, développé avec DXO 5.3.2 et DPP 3.5.2.

Mesures faites avec le logiciel Imatest (SFR et StepChart), pour un EF 24-105 à 100 mm, f/8, au centre de l'objectif.
La sensibilité a varié entre 50 et 25 600 ISO. Les fichiers ont été développés par DXO et DPP avec le traitement de bruit par défaut.

Les résultats sont à la figure jointe:
     les 2 dématriceurs ont une netteté équivalente, si ce n'est légèrement meilleure pour DXO.
     à haut ISO, on peut considérer un gain d'un facteur 2 pour DXO: à 25 600 ISO, DXO a un bruit semblable à celui de DPP à 12 800 ISO.

Si l'on considère, une limite de rapport signal bruit (SNR) de 30dB, DXO est utilisable jusqu'à 12 800 ISO et DPP jusqu'à 6400.

Résultats remarquables, surtout pour DXO.

Je devrais essayer d'optimaliser l'anti bruit de DPP, sans pénaliser la netteté.

Peik

Oui, mais le module du 5DII n'est pas complet !
Il ne reconnait pas les sRAW1 (je n'ai pas essayé avec les sRAW2)
DxO est toujours incapable de faire les choses en entier du premier coup, c'est vraiment lassant et montre le coté bricoleur de cette boite !
Client depuis la version 4, je commence à avoir ma dose..

jmaa

Citation de: kamioon le Janvier 28, 2009, 03:04:47
Il ne reconnait pas les sRAW1 (je n'ai pas essayé avec les sRAW2)

Intérêt pratique du format sraw ?
Si c'est pour gagner de la place mémoire ou du temps de traitement , autant se limiter au 5D et/ou au format jpeg.

Sinon pour réduire la taille des photos , je fais plus confiance à la puissance des algorithmes de LR,DXO,DPP  qu'à un logiciel embarqué approximatif dans son traitement.

JMS

"le coté bricoleur "...c'est celui qui met des demi RAW dans son appareil qui tient le pompon ! Le jour où on achète un 21 Mpix c'est que l'on rêve des grilles du Luxembourg, pas d'économiser de la place sur des cartes à 50 euros !

vicot

Ou celui qui sort un logiciel plein de bugs, je suis passé a la version élite pour le 5dII et c'est toujours aussi merdique.

midero

Merdique?

Faut pas exagérer. Aujourd'hui, après plus d'un an après sa sortie, la version 5 est stable et fonctionnelle.

On peut reprocher au logiciel son ergonomie qui reste peu intuitive, sa documentation insuffisante, sa logique commerciale qui fait qu'elle court après les nouveaux boîtiers et les anciens et nouveaux objectifs (cf PTLens).

Mais certaines fonctionnalités, comme les corrections géométriques et la réduction du bruit sont inégalées.

Peik

#13
Citation de: JMS le Janvier 28, 2009, 15:12:06
"le coté bricoleur "...c'est celui qui met des demi RAW dans son appareil qui tient le pompon ! Le jour où on achète un 21 Mpix c'est que l'on rêve des grilles du Luxembourg, pas d'économiser de la place sur des cartes à 50 euros !
Ce n'est pas parce que j'ai un 21MPx que je n'ai pas le droit de prendre aussi des photos de tata Ginette ?
En A4 le sRAW2 est largement suffisant alors pour du 10x15...
Ta réponse est nulle et ne justifie pas l'incompétence systémique de DxO.
J'utilise DxO Elite depuis la version 4. Depuis la version 5, c'est le même bordel à chaque fois, ce n'est jamais complet, il y a toujours quelque chose qui coince.
Que tu ne sois pas neutre parce que tu travaille avec eux, soit !
Mais ta réponse frise la malhonnêteté intellectuelle et ne justifie en rien la non prise en charge des modes sRAW!

Peik

#14
Citation de: jmaa le Janvier 28, 2009, 05:50:14
Intérêt pratique du format sraw ?
Si c'est pour gagner de la place mémoire ou du temps de traitement , autant se limiter au 5D et/ou au format jpeg...
Acheter un FF pour suppléer un 1DMKII est une chose, avoir besoin systématiquement de 21Mpx en est une autre.
Presque toutes mes photos sont tirées en A4 et A3 et ne nécessitent en fait que 10Mpx.
Pourquoi augmenter les temps de traitement et l'espace de stockage sur mes disques RAID si ce n'est pas utile et que cette option existe sur l'appareil en conservant la souplesse de traitement du RAW ? (un jpg, c'est pour de la production sans traitement).
Acheter un 5D MK1 vieux de 3 ans ou un Nikon (j'ai des objectifs L !), quel intérêt ?
Le format sRAW1 est parfait pour moi dans 90% des cas ce qui n'est pas le cas de DxO, "Pro" soit disant !

jmaa

 Je continue à penser que le format sraw  est d'un intérêt limité , mais ce n"est que mon opinion.
Quand à DXO, je considère que la version 5, après des débuts difficiles voire catastrophiques, remplit sa mission:
   Les objectifs annoncés sur le 5D2 depuis décembre sont arrivés à la date annoncée
   DXO a toujours dit que le logiciel  ne supportait pas le format sraw Canon et il ne le supporte pas en effet ( voir site DXO )

   Jr trouve les résultats du couple DXO sur le couple 5D2-24-105 très bons, j'aimerais d'autres objectifs ( notamment le 17-40) mais cela viendra en son temps.

christ 88

Citation de: jmaa le Janvier 29, 2009, 22:38:52
, j'aimerais d'autres objectifs ( notamment le 17-40) mais cela viendra en son temps.

Ca va venir   :D
Enfin un peu plus tard car pour l'instant c'est pas en prévision

voir cette nouvelle page sur le site ou on a les sorties de modules a venir:
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/product_editions/roadmap_dop_modules

Peik

#17
Citation de: jmaa le Janvier 29, 2009, 22:38:52...DXO a toujours dit que le logiciel  ne supportait pas le format sraw Canon et il ne le supporte pas en effet ( voir site DXO )
je n'ai rien vu de ce que tu affirmes !
Il y a marqué devant le boitier 5D MKII RAW + JPEG, ce qui est un type d'image (voir la doc Canon page 212). Il n' y pas de distinction entre JPEG Grande, Moyenne ou Petite ni entre RAW sRAW1 et sRAW2.
Si DxO fonctionne avec JPEG Grande, Moyenne ou Petite il n'est pas précisé que cela ne fonctionne pas pour sRAW1 et sRAW2 !

Que tu ne trouves pas d'intérêt aux modes sRAW est ton problème, comme certains ne trouvent pas d'intérêt au mode Liveview ou vidéo. Certains ne trouvent aucun intérêt au JPEG, d'autre au RAW ce qui en soit ne justifie nullement le coté bricoleur incomplet de DxO.
Tu dis que DxO 5.3.2 fonctionne bien, un exemple simple des bricoleurs du dimanche qui n'ont jamais été foutu de corriger ce bug depuis la version 5.0 (voir l'image ci-dessous):

Avec une seule photo l'indicateur d'avancement du travail se bloque à moitié quand 100% du travail est fini !
Super Pro ces informaticiens !
Qu'ils ne soient pas capable de dématricer du sRAW qu'ils le disent, si c'est trop compliqué pour eux !
Mais à la différence de ne pas avoir le module objectifs ce qui ne bloque que quelques fonctions, là l'image n'est pas développable.
Ce qui impose de passer par un autre logiciel...
Et quand on veut simplifier un flux de travail, on abandonne vite le logiciel des incompétents...
Dxo PRO qu'ils disent, à presque 300€ TTC   ::)

Peik

Citation de: jmaa le Janvier 29, 2009, 22:38:52..Quand à DXO, je considère que la version 5, après des débuts difficiles voire catastrophiques, remplit sa mission:...
Toujours la même mission, planter !
Quelle merde !

gerarto

jmaa a parfaitement raison, c'est écrit noir sur blanc, sur la page donnée en lien , en bas de la colonne de droite :

" Notez que le format sRAW Canon n'est pas supporté par DxO Optics Pro."

Il n'y a donc pas tromperie sur la marchandise...

Quand à la barre d'avancement qui se bloque à 50% alors que tout est fini... c'est grave docteur ? il vaut peut-être mieux ça que l'inverse (la barre à 100% et la travail pas fini).
Si c'est le seul bug qui persiste...  8)

jmaa

Citation de: kamioon le Janvier 31, 2009, 00:50:14
je n'ai rien vu de ce que tu affirmes !
Il y a marqué devant le boitier 5D MKII RAW + JPEG, ce qui est un type d'image (voir la doc Canon page 212). Il n' y pas de distinction entre JPEG Grande, Moyenne ou Petite ni entre RAW sRAW1 et sRAW2.
Si DxO fonctionne avec JPEG Grande, Moyenne ou Petite il n'est pas précisé que cela ne fonctionne pas pour sRAW1 et sRAW2 !
Tu trouveras ci-dessous une copie du site dxo auquel je fais référence . Pas en très gros caractères , mais je l'ai vu sur d'autres pages du site DXO écrit en gras.

Maintenant quand aux mérites respectifs raw/sraw, j'ai bien précisé selon mon opinion   : Pour moi , à choisir entre une photo au 24-105 en format sraw non supporté par DXO et une autre au format raw supporté par DXO , je choisis à tout coup le format raw.De plus mon volume photographique étant faible ( 4000 à 5000 photos /an) au standard du forum , je n'ai pas envie de me compliquer la vie à gérer plusieurs formats.
 
Quand aux bugs de DXO, il y en a , et les mieux placés pour s"en occuper sont DXO. Je n'ai pour l'instant pas constaté de plantage sur DXO 5.3.x sous Vista 64.



jmaa

Pour une raison quelconque , l'extrait de la page DXO n'est pas passé : la revoici