les équipements complémentaires au rendu approchant celui du Leica

Démarré par GAA, Mai 07, 2018, 15:25:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur

kerbouta

#150
Mai 17, 2018, 16:15:40
Citation de: Lelmer le Mai 15, 2018, 16:51:10
La différence est ici bien plus marquée...

surtout au niveau des histogrammes...

chelmimage

#151
Mai 17, 2018, 21:35:13
Citation de: kerbouta le Mai 17, 2018, 16:15:40
surtout au niveau des histogrammes...
Ainsi qu'au niveau des Ko l'une fait 231 l'autre 194.

GAA

#152
Mai 17, 2018, 22:09:53
Citation
je trouve juste les couleurs un peu ternes

faisons une petite expérimentation : en égalisant au mieux les optiques de même époque avec l'équipement disponible (le Summicron R II sur Df et le Lux pré asph v2 sur le M10), même ouverture, toutes manettes à 0, même logiciel
une seule opération réalisée : une balance des blancs réalisée exactement au même endroit

commençons par la canal vert, là où la matrice de Bayer nous gratifie de deux photosites sur 4 dans cette couleurs de base
en haut le Df et en bas le M10
malgré une exposition très légèrement moindre sur le Df les verts sont moins saturés sur le reflex
mais ce n'est pas la catastrophe, on a vu il n'y a pas longtemps des verts tendres de végétation naissante devenir fluo sur les capteurs surpixelisés

il est clair qu'on pourrait assez bien égaliser le vert en post traitement, mais ce n'est pas le but recherché dans cette expérimentation : il s'agit de voir le rendu brut de raw et chacun ici imaginera en principe sans difficultés le potentiel de réglage que chaque photo brute aura

GAA

#153
Mai 17, 2018, 22:14:53
le vert était dans le canal le moins critique en principe, la situation dans une zone à l'ombre n'était pas trop compliquée à gérer
expérimentons maintenant dans le canal bleu, un peu plus compliqué à gérer en fort éclairement

toujours le même principe, uniquement une balance des blancs, tout le reste à 0
la différence en brut de raw est beaucoup plus importante, elle pourra se réduire en agissant sur la saturation des couleurs sortant du fichier du reflex

GAA

#154
Mai 17, 2018, 22:16:57
le meilleur pour la fin, le canal rouge
aïe...
conditions très difficiles de plein soleil assez haut mais il a l'avantage de bien souligner le volume du bas relief

RADO

#155
Mai 17, 2018, 22:24:13
Citation de: GAA le Mai 17, 2018, 15:47:47
tu n'as pas à t'excuser, voila un très bel exemple où on retrouve assez bien le look Leica avec un beau volume tout en utilisant un équipement complémentaire
un peu aidé par une optique R toutefois mais Canon ou Nikon même combat c'est bien avec ces optiques qu'on a le meilleur rendu ;)

je trouve juste les couleurs un peu ternes, même pour du brut de raw, pas toi ?

Hello GAA,

Pour les couleurs sur mon écran de mon IMac 27" et mon Huawei P10 Lite les couleurs sont assez juste par rapport à la réalité telle que je l'ai vu, elle ne sont pas ternes, et le vert de la Jaguar est un vert anglais assez vert végetal.

Oui les optiques R sont vraiment bons et nombreux sont ceux qui les montent sur leur Canon, Nikon, Pentax ou autres encore ... :)

GAA

#156
Mai 17, 2018, 22:27:19
je suis bien conscient que ce sera la partie la plus facilement critiquable de ces expérimentations (surtout de la part de ceux qui n'ont jamais fait une photo au Leica et encore moins vu de leurs yeux la différence avec leur autre équipement  ;D )
il n'empêche qu'à optique Leica comparable, le rendu brut de raw du boitier présente des différences de restitution des couleurs assez importantes
ces différences se réduisent en post traitement certes mais un des fichiers a plus de latitude de traitement que l'autre
autrement dit on peut tirer sur les manettes du reflex pour se rapprocher des couleurs du télémétrique mais on ne pourra jamais égaliser si on tire les manettes du Leica, les couleurs du reflex n'auront pas assez de profondeur pour suivre sans sourciller, et le rendu devient caricatural

GAA

#157
Mai 17, 2018, 22:34:59
Citation de: RADO le Mai 17, 2018, 22:24:13
Hello GAA,

Pour les couleurs sur mon écran de mon IMac 27" et mon Huawei P10 Lite les couleurs sont assez juste par rapport à la réalité telle que je l'ai vu, elle ne sont pas ternes, et le vert de la Jaguar est un vert anglais assez vert végetal.

Oui les optiques R sont vraiment bons et nombreux sont ceux qui les montent sur leur Canon, Nikon, Pentax ou autres encore ... :)

hello RADO

remplace un peu ternes par sourdes ?
ce n'est qu'une impression, sans référence à la réalité que tu as (et qui nous joue souvent des tours, la mémoire de la couleur est tout sauf fiable ;) )

que penses-tu des les comparaisons ci-dessus ?
je crois qu'elles montrent entre autres le travail qu'a fait Leica sur les couleurs avec en cible la K64 (?)
même si il semble assez difficile de s'y conformer et que ce n'est pas encore la profondeur de couleur d'un CCD de Blad, j'ai tout de même remarqué des progrès sensibles par rapport au M240

RADO

#158
Mai 17, 2018, 22:37:55
Citation de: GAA le Mai 17, 2018, 22:27:19
je suis bien conscient que ce sera la partie la plus facilement critiquable de ces expérimentations (surtout de la part de ceux qui n'ont jamais fait une photo au Leica et encore moins vu de leurs yeux la différence avec leur autre équipement  ;D )
il n'empêche qu'à optique Leica comparable, le rendu brut de raw du boitier présente des différences de restitution des couleurs assez importantes
ces différences se réduisent en post traitement certes mais un des fichiers a plus de latitude de traitement que l'autre
autrement dit on peut tirer sur les manettes du reflex pour se rapprocher des couleurs du télémétrique mais on ne pourra jamais égaliser si on tire les manettes du Leica, les couleurs du reflex n'auront pas assez de profondeur pour suivre sans sourciller, et le rendu devient caricatural

Je vois bien cela entre mon Canon 5DII avec un canal rouge assez pauvre tirant beaucoup vers le pâté sans nuance mélangé à une teinte magenta, et en comparaison avec mon M240 ou ce critiquable rouge est tout de même bien mieux , les images de fleurs en témoignent, et pourtant il est inférieur sur point la au M10.

RADO

#159
Mai 17, 2018, 22:41:57
Citation de: GAA le Mai 17, 2018, 22:34:59
hello RADO

remplace un peu ternes par sourdes ?
ce n'est qu'une impression, sans référence à la réalité que tu as (et qui nous joue souvent des tours, la mémoire de la couleur est tout sauf fiable ;) )

que penses-tu des les comparaisons ci-dessus ?
je crois qu'elles montrent entre autres le travail qu'a fait Leica sur les couleurs avec en cible la K64 (?)
même si il semble assez difficile de s'y conformer et que ce n'est pas encore la profondeur de couleur d'un CCD de Blad, j'ai tout de même remarqué des progrès sensibles par rapport au M240

Un ami m'a prêté durant 2 h son M10 et franchement j'ai été conquis par les belles couleurs qui effectivement se rapprochent d'un CCD et aussi des K25 et K64  :)
J'ai juste envie d'un M10 maintenant

Verso92

#160
Mai 18, 2018, 08:59:10 Dernière édition: Mai 18, 2018, 09:07:54 par Verso92
J'ai un peu de mal avec les comparaisons que tu as postées au-dessus, quand même...

Pour celles du "canal bleu", les deux images ne sont pas exposées de la même façon (les histogrammes ont la même forme, mais ceux du M10 sont franchement décalés vers la gauche : pas étonnant que la saturation des couleurs soit plus élevée).

Pour celles du "canal rouge", l'image du M10 est affectée d'une dominante rouge (voir le panneau, ainsi que les retouches sur les sculptures : comment se fait-il qu'elles soient grises avec le Df et rouges avec le M10 ?).

Benaparis

#161
Mai 18, 2018, 09:30:42 Dernière édition: Mai 18, 2018, 09:37:24 par Benaparis
Citation de: GAA le Mai 17, 2018, 15:47:47
je trouve juste les couleurs un peu ternes, même pour du brut de raw,

« Brut de Raw » c'est un peu un pléonasme n'est ce pas?
Trêve de plaisanterie et un peu à l'appui de ce que dit Verso, l'expérimentation ici n'est pas particulièrement significative...Car il est à peu près certain que si l'expérience était faite dans 3 logiciels différents (on pourrait rajouter DxO et C1 en plus de Lr/ACR) on obtiendrait des résultats et des conclusions probablement différentes...pour la simple et bonne raison que  pour qu'un Raw puisse être visible il faut qu'il soit interprété chromatiquement et tonalement (via la présence ou non d'une courbe de transfert qui influence également la saturation des couleurs), c'est le rôle du profil...donc si vous voulez avoir des résultats comparables il faut normaliser les choses pour annuler les biais de comparaison ; sinon vous ne faite que comparer le comportement « par défaut » d'un boîtier dans un logiciel donné.
Instagram : benjaminddb

chelmimage

#162
Mai 18, 2018, 09:43:05 Dernière édition: Mai 18, 2018, 09:48:47 par chelmimage
Citation de: RADO le Mai 17, 2018, 22:41:57
Un ami m'a prêté durant 2 h son M10 et franchement j'ai été conquis par les belles couleurs qui effectivement se rapprochent d'un CCD et aussi des K25 et K64  :)
J'ai juste envie d'un M10 maintenant

A propos de couleurs, je me permets de suggérer la manip suivante :on affiche agrandie à une taille confortable zoom 200% 300% 400% ou plus selon vos écrans, la mire suivante. Aux environ de 1000X1000 ou plus si votre écran le permet.
On  photographie l'écran en se plaçant le + possible dans le noir pour conserver le maximum de contraste.
Il faut que la résolution de la photo permette de voir les couleurs mais pas les pixels.
2 solutions :
on sous échantillonne, 1 pixel de photo par pixel d'écran, selon le résultat, de façon à ne pas voir les photosites RVB.(on peut même un peu plus mais ça dépend des performances de l'optique)
ou
on fait la mise au point sur l'écran puis on avance ou recule pour être hors de la profondeur de champ.

Donc on ne voit plus que les carrés de couleur légèrement flous.
Ensuite avec photoshop (ou autre) on affiche côte à côte une tranche de la mire et la même tranche obtenue avec chacun des appareils.
il est préférable de  redimensionner les zones utiles de la photo à la dimension initiale de la mire pour que la comparaison soit facilitée.
Pour le redimensionnement utiliser le rééchantillonnage au plus proche pour ne pas introduire de pixels de bord "imaginaires" recalculés.
On fait une capture d'écran de cet affichage. Même si nos écrans ne sont pas étalonnés (ce qu'on reproche à cette manip) chacun peut visualiser les résultats et différences du traitement  assez facilement.
Le plus difficile de cette manip est de placer l'écran dans le noir ou presque mais l'intérêt est de disposer d'un original stable (ou presque).

GAA

#163
Mai 18, 2018, 09:43:35 Dernière édition: Mai 18, 2018, 09:52:49 par GAA
Citation de: Verso92 le Mai 18, 2018, 08:59:10
J'ai un peu de mal avec les comparaisons que tu as postées au-dessus, quand même...

ça m'aurait étonné aussi
heureux que tu veuilles bien parler de couleur, c'est juste lorsque c'est sur les images des autres
dommage que tu aies refusé lorsque tu montrais une photo faite avec ton Sony
mais bon, on ne te changera pas  ;D

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2018, 08:59:10
Pour celles du "canal bleu", les deux images ne sont pas exposées de la même façon (les histogrammes ont la même forme, mais ceux du M10 sont franchement décalés vers la gauche : pas étonnant que la saturation des couleurs soit plus élevée).

oui il y a des écarts d'exposition, je l'ai signalé sur le "canal G" et c'est valable quelle que soit l'image
quand tu te concentre sur une couleur soit tu égalise les niveaux sur la couleur soit sur la luminance et ce n'est jamais la même chose
en l'occurrence il me semble avoir précisé d'entrée de jeu qu'il n'y avait aucun traitement, je m'y tiens sauf la seule et unique balance des blancs dans cette dernière série
maintenant sur le canal bleu en particulier, si tu tires sur les manettes du fichier du Df tu n'arrives pas à obtenir un aussi beau bleu
il faut se faire une raison : la qualité des colorants de la matrice de bayer, la qualité de la quantification des photosites donnent une profondeur de couleur différente dont le meilleur des logiciels ne peut réinventer les informations manquantes

Citation de: Verso92 le Mai 18, 2018, 08:59:10
Pour celles du "canal rouge", l'image du M10 est affectée d'une dominante rouge (voir le panneau, ainsi que les retouches sur les sculptures : comment se fait-il qu'elles soient grises avec le Df et rouges avec le M10 ?).

c'est marrant cette manière de vouloir tout aseptiser, le grain (quand il n'est pas trop moche bien sûr), les perspectives trop redressées, les couleurs
il n'y a pas de dominante rouge, c'est l'ensemble de la couleur de la photo qui a une grande proportion de rouge, c'est même fait exprès pour illustrer !!!
les appareils qui sont en difficultés sur le canal rouge et c'est fréquent superposent du gris sur le peu de rouge qu'ils arrivent à restituer ou dérivent comme l'a constaté RADO vers une autre teinte
j'avais exactement le même gris mélangé lorsque j'avais fait cette même photo avec un J5 dans un autre fil

GAA

#164
Mai 18, 2018, 09:47:41 Dernière édition: Mai 18, 2018, 10:04:45 par GAA
Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 09:30:42
« Brut de Raw » c’est un peu un pléonasme n’est ce pas?
Trêve de plaisanterie et un peu à l’appui de ce que dit Verso, l’expérimentation ici n’est pas particulièrement significative...Car il est à peu près certain que si l’expérience était faite dans 3 logiciels différents (on pourrait rajouter DxO et C1 en plus de Lr/ACR) on obtiendrait des résultats et des conclusions probablement différentes...pour la simple et bonne raison que  pour qu’un Raw puisse être visible il faut qu’il soit interprété chromatiquement et tonalement (via la présence ou non d’une courbe de transfert qui influence également la saturation des couleurs), c’est le rôle du profil...donc si vous voulez avoir des résultats comparables il faut normaliser les choses pour annuler les biais de comparaison ; sinon vous ne faite que comparer le comportement « par défaut » d’un boîtier dans un logiciel donné.

j'ai bien dit que c'était la partie la plus contestable des expérimentations, non ?  ;)
le fait est que sur une période longue on finit par voir distinctement les différences de réponse couleur de différents appareils, sur les fleurs comme le disais RADO c'est souvent très parlant, et je ne suis pas d'accord avec ce que tu expliquais il y a quelque temps et que tu reprends, qu'on peut tout normaliser par logiciel : on peut effectivement normaliser mais ça ne peut être que par un nivellement vers le bas donc pour moi ce n'est pas ce qu'il est intéressant de constater en essayant d'illustrer les différences de réponse avant rabotage des meilleures réponses dans certains canaux par cette normlisation. ce n'est que mon point de vue et je respecte le tien sans vouloir engager une polémique

si tu as un meilleur protocole que tu pourrais utiliser pour illustrer les différences de réponse couleur entre ton M10 et un de tes autres appareils ça m'intéresse

Benaparis

#165
Mai 18, 2018, 10:14:02 Dernière édition: Mai 18, 2018, 10:20:17 par Benaparis
Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 09:47:41
j'ai bien dit que c'était la partie la plus contestable des expérimentations, non ?  ;)
le fait est que sur une période longue on finit par voir distinctement les différences de réponse couleur de différents appareils, sur les fleurs comme le disais RADO c'est souvent très parlant, et je ne suis pas d'accord avec ce que tu expliquais il y a quelque temps et que tu reprends, qu'on peut tout normaliser par logiciel : on peut effectivement normaliser mais ça ne peut être que par un nivellement vers le bas donc pour moi ce n'est pas ce qu'il est intéressant de constater en essayant d'illustrer les différences de réponse. ce n'est que mon point de vue et je respecte le tien sans vouloir engager une polémique

Pas de polémique bien entendu mais qu'est ce qui te permet de penser qu'il s'agit d'un nivellement par le bas? Les explications sur le sujet sont pourtant extrêmement rationnelles et simples (la mise en oeuvre l'est beaucoup moins car il y a pas mal d'embuches qu'avec l'experience on apprend à éviter)...je ne fais rien d'autre que faire ce que n'importe quel éditeur de logiciel ou fabricant d'APN fait sauf qu'au lieu de proposer une interprétation (qui n'est plus la même quand on change d'éditeur en ce qui concerne les raw) je me base sur une norme stricte définie par l'industrie...cette base me permettant ensuite au développement d'aller là où je veux.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence de comportement entre différent capteurs au niveau couleur notamment, je dis juste que le comportement "par défaut" d'un logiciel notamment concernant la representation de la couleur ne peut être significatif pour la simple et bonne raison que ce n'est qu'une interprétation parmi tant d'autre...autant partir sur un référent parfaitement fiable.

Si tu es utilisateur de Lightroom, tu peux par exemple faire assez facilement un profil avec une Colochecker Passeport avec tes deux APN dans les même conditions et voir ensuite ce que ça donne...Bon ça ne garanti pas nécessairement un profil top de chez top mais si les prises de vue sont faites dans des conditions identiques ça permettra au moins de voir les différences de comportement entre les deux systèmes, puisque le referent qui va traduire les images en couleur (profil) sera le même.
Instagram : benjaminddb

Verso92

#166
Mai 18, 2018, 10:24:57 Dernière édition: Mai 18, 2018, 10:38:40 par Verso92
Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 09:43:35
maintenant sur le canal bleu en particulier, si tu tires sur les manettes du fichier du Df tu n'arrives pas à obtenir un aussi beau bleu
il faut se faire une raison : la qualité des colorants de la matrice de bayer, la qualité de la quantification des photosites donnent une profondeur de couleur différente dont le meilleur des logiciels ne peut réinventer les informations manquantes

C'est justement ce qu'il serait intéressant de montrer... il faudrait donc partir d'une exposition identique (c'est le postulat de base pour faire la comparaison).

On a presque l'impression que tu as utilisé un polarisant* pour la photo faite au M10.


*remarque qu'on m'a faite dans un autre fil, traitant de la réalisation de profil (mais ce n'était pas le cas non plus...), pour la photo ci-dessous (D700).

GAA

#167
Mai 18, 2018, 10:37:57
Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 10:14:02
Pas de polémique bien entendu mais qu'est ce qui te permet de penser qu'il s'agit d'un nivellement par le bas? Les explications sur le sujet sont pourtant extrêmement rationnelles et simples (la mise en oeuvre l'est beaucoup moins car il y a pas mal d'embuches qu'avec l'experience on apprend à éviter)...je ne fais rien d'autre que faire ce que n'importe quel éditeur de logiciel ou fabricant d'APN fait sauf qu'au lieu de proposer une interprétation (qui n'est plus la même quand on change d'éditeur en ce qui concerne les raw) je me base sur une norme stricte définie par l'industrie...cette base me permettant ensuite au développement d'aller là où je veux.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence de comportement entre différent capteurs au niveau couleur notamment, je dis juste que le comportement "par défaut" d'un logiciel notamment concernant la representation de la couleur ne peut être significatif pour la simple et bonne raison que ce n'est qu'une interprétation parmi tant d'autre...autant partir sur un référent parfaitement fiable.

merci pour la constructivité de ton intervention
je n'ai jamais voulu m'engager dans cette voie après avoir tout de même constaté que les colorcheck ou autres modifiaient les réponses mais sans que ce soit de manière sensible un ressenti d'amélioration
j'avais plutôt l'impression d'un rabotage enlevant des caractéristiques intéressantes, mais je peux me tromper, comme tu le dis il y a plein d'embûches
je préfère considérer l'appareil numérique comme une pellicule avec ses qualités et ses défaut, utiliser tout au plus selon le cas tel ou tel profil car on est bien dans de l'interprétation en matière de couleurs
mais je comprends ton approche  :)

GAA

#168
Mai 18, 2018, 11:01:18 Dernière édition: Mai 18, 2018, 11:08:01 par GAA
Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 10:14:02
Si tu es utilisateur de Lightroom, tu peux par exemple faire assez facilement un profil avec une Colochecker Passeport avec tes deux APN dans les même conditions et voir ensuite ce que ça donne...Bon ça ne garanti pas nécessairement un profil top de chez top mais si les prises de vue sont faites dans des conditions identiques ça permettra au moins de voir les différences de comportement entre les deux systèmes, puisque le referent qui va traduire les images en couleur (profil) sera le même.

tu as sauf erreur en parallèle un M240 et un M10, quel est ton avis sur les couleurs de l'un et de l'autre ?
je n'ai pas eu la possibilité d'avoir les deux en même temps (revendu l'un pour financer l'autre), c'est plus facile de comparer en ayant les deux en même temps : ça m'intéresserait d'avoir ton avis

Benaparis

#169
Mai 18, 2018, 12:16:50
Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 10:37:57
merci pour la constructivité de ton intervention

Entre gens civilisés on peut toujours s'entendre.  :)

Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 10:37:57je n'ai jamais voulu m'engager dans cette voie après avoir tout de même constaté que les colorcheck ou autres modifiaient les réponses mais sans que ce soit de manière sensible un ressenti d'amélioration
j'avais plutôt l'impression d'un rabotage enlevant des caractéristiques intéressantes, mais je peux me tromper, comme tu le dis il y a plein d'embûches

Oui le principe est simple mais c'est vrai qu'après on rentre des aspects qui deviennent beaucoup plus compliqués...ne serait-ce que sur les caractéristiques d'un profil en fonction de l'usage que l'on en fait...il n'y a pas de solution parfaite il faut parfois trouver des compromis entre parfois un profil très précis avec un énorme gamut mais qui en utilisation courante va générer des saturations trop profondes pour les écrans/papiers...et un profil un peu moins juste mais avec un gamut plus adapté aux situations courantes. A titre personnel et après d'innombrables essais j'ai enfin trouvé mon point d'équilibre et compris les implications de mes divers choix dans le processus de création de ces fameux profils.

Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 10:37:57je préfère considérer l'appareil numérique comme une pellicule avec ses qualités et ses défaut, utiliser tout au plus selon le cas tel ou tel profil car on est bien dans de l'interprétation en matière de couleurs
mais je comprends ton approche  :)

Je comprends la tienne également  ;) Mais néanmoins l'analogie n'est vrai que si tu te contentes d'utiliser les jpeg issus directement du boitier...si tu passes par un éditeur de raw tu es confronté au couple boitier+logiciel du coup cela rajoute une variable supplémentaire...dans C1 avec les M240/M10 j'ai des résultats de base très différents par rapport à ceux que j'ai dans Lr...c'est d'ailleurs le fait que je n'aimais pas à l'époque le profil du M240 dans C1 que je me suis intéressé à tout ces aspects...maintenant je bénéficie à la fois des qualités des capteurs de M et des qualités de C1 que j'apprécie depuis fort longtemps et que je ne retrouve pas ailleurs...et surtout je peux changer de génération de boitier tout en gardant une cohérence nécessaire.

Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 11:01:18
tu as sauf erreur en parallèle un M240 et un M10, quel est ton avis sur les couleurs de l'un et de l'autre ?
je n'ai pas eu la possibilité d'avoir les deux en même temps (revendu l'un pour financer l'autre), c'est plus facile de comparer en ayant les deux en même temps : ça m'intéresserait d'avoir ton avis

Oui j'ai les deux (le M240 me servant de boitier de secours). Alors pour te faire une réponse tout à fait honnête la comparaison est délicate dans la mesure où j'ai fait les prises de vue de charte à des époque différentes et qu'il se trouve que j'ai mieux réalisé celle pour le M240 que pour le M10 que j'ai faite un poil vite et entre temps l'un de mes flashs m'a lâché et je ne l'ai toujours pas fait réparer. La conséquence c'est que j'ai un profil un peu meilleur pour le M240 que pour le M10...évidemment c'est très subtil et ça ne fait pas de différence marqué au quotidien mais comme je le sais du coup je sais que mes comparaisons n'auraient pas la fiabilité requise...du coup je n'ai pas poussé plus loin des comparaisons qui seraient à la vérité hyper chronophages compte tenu des priorités que j'ai par ailleurs...mais bon en tout état de cause je trouve, malgré tout, que les résultats entre les deux boitiers sont vraiment très proches pour ne pas dire identiques au quotidien...c'est en tout cas mon ressenti à ce jour. Néanmoins il me semble que le M10 est un peu moins sensible aux rouges qui avaient tendances à s'emballer à un peu vite sur le 240...sans doute une filtration un peu plus selective...mais bon.
Maintenant par rapport à d'autres 24x36 je trouve que les couleurs chez Leica même après profilage sont plus présentes et plus sélectives, on a un sentiment de plus grande densité...ce qui je pense contribue à ajouter du relief aux photographies...Là encore je pense que ce sont les choix liés à la qualité des filtres de la matrice de Bayer qui sont plus exigeants chez Leica et qui contribuent à cette signature image...comme d'habitude c'est toujours une question de compromis. :)
Instagram : benjaminddb

GAA

#170
Mai 18, 2018, 13:34:57 Dernière édition: Mai 18, 2018, 13:50:00 par GAA
Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 12:16:50
Je comprends la tienne également  ;) Mais néanmoins l'analogie n'est vrai que si tu te contentes d'utiliser les jpeg issus directement du boitier...si tu passes par un éditeur de raw tu es confronté au couple boitier+logiciel du coup cela rajoute une variable supplémentaire...dans C1 avec les M240/M10 j'ai des résultats de base très différents par rapport à ceux que j'ai dans Lr...c'est d'ailleurs le fait que je n'aimais pas à l'époque le profil du M240 dans C1 que je me suis intéressé à tout ces aspects...

j'utilise principalement Lr, partant du principe que la réponse couleur a été élaborée par Leica dans cette chaîne de développement et qu'humblement j'estime ne pas avoir les compétences pour faire mieux qu'eux avec un autre dérawtiseur comme C1 en optimisant aux petits oignons un profil perso ;)
d'où mon approche d'assimilation de l'appareil à un stock de pellicules
mais pour en revenir aux comparaisons, en restant sur des couleurs proches de celles de base du système RVB on doit tout de même plus ou moins s'affranchir de ces problèmes de profil

Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 12:16:50
maintenant je bénéficie à la fois des qualités des capteurs de M et des qualités de C1 que j'apprécie depuis fort longtemps et que je ne retrouve pas ailleurs...et surtout je peux changer de génération de boitier tout en gardant une cohérence nécessaire.

Oui j'ai les deux (le M240 me servant de boitier de secours). Alors pour te faire une réponse tout à fait honnête la comparaison est délicate

si tu as besoin pour ton travail d'équilibrer le rendu de ton boitier principal et celui de secours ça explique peut-être pourquoi tu n'as pas un avis tranché sur le sujet ;)
avec le M10 et le Monochrome je n'ai pas ces soucis de cohérence des couleurs  :P

c'est tout de même étonnant, RADO en très peu de temps a eu exactement la même impression que moi, une amélioration sensible du M240 au M10

Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 12:16:50
Maintenant par rapport à d'autres 24x36 je trouve que les couleurs chez Leica même après profilage sont plus présentes et plus sélectives, on a un sentiment de plus grande densité...ce qui je pense contribue à ajouter du relief aux photographies...Là encore je pense que ce sont les choix liés à la qualité des filtres de la matrice de Bayer qui sont plus exigeants chez Leica et qui contribuent à cette signature image...comme d'habitude c'est toujours une question de compromis. :)

je pense aussi et ça doit certainement contribuer par un choix des matériaux des filtres de meilleure qualité au coût de l'appareil

Benaparis

#171
Mai 18, 2018, 15:25:23 Dernière édition: Mai 18, 2018, 15:40:35 par Benaparis
Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 13:34:57
j'utilise principalement Lr, partant du principe que la réponse couleur a été élaborée par Leica dans cette chaîne de développement et qu'humblement j'estime ne pas avoir les compétences pour faire mieux qu'eux avec un autre dérawtiseur comme C1 en optimisant aux petits oignons un profil perso ;)

Ah oui bien sûr on est pas obligé de s'embêter avec ça...après j'aurais été dans Lr je ne m'en serai pas privé non plus...la proposition de chromatique de Leica est celle qui correspond au profil dit « Intégré » ou « Embeded » ce que permet le DNG...la proposition Adobe est celle « Adobe Standard »...elles sont sensiblement différentes et je suis à peu près certain que la plupart des utilisateurs de Lr et Leica partent sur la proposition d'Adobe et pas celle de Leica. Plutôt que d'optimisation (de  profil) je pense qu'il est plus pertinent de parler de proposition...après, et selon les cas, cela ne veut pas dire qu'il y aura forcément une énorme différence entre la proposition constructeur ou éditeur et le profil normé.

Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 13:34:57mais pour en revenir aux comparaisons, en restant sur des couleurs proches de celles de base du système RVB on doit tout de même plus ou moins s'affranchir de ces problèmes de profil

Je ne vois pas comment dans la mesure où c'est indispensable pour transcrire des données en couleurs et que commercialement il est tout à fait logique que les APN de marque différentes proposent des choses différentes.

Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 13:34:57si tu as besoin pour ton travail d'équilibrer le rendu de ton boitier principal et celui de secours ça explique peut-être pourquoi tu n'as pas un avis tranché sur le sujet ;)

Disons que c'est comme une conséquence bien utile plutôt qu'une cause.

Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 13:34:57
c'est tout de même étonnant, RADO en très peu de temps a eu exactement la même impression que moi, une amélioration sensible du M240 au M10

Oui parceque de mon côté j'utilise des profils « parfaitement » optimisés du coup les différences sont probablement plus difficiles à mettre en évidence.

Si j'ai l'occasion j'essaierai de voir ce qu'il en est.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#172
Mai 18, 2018, 15:38:49
A propos de la "signature" couleur de Leica, je trouve cette image qui n'est pas de moi mais du photographe Maik Scharfscheer qui a fournis des photos pour le M10 : https://fr.leica-camera.com/Photography/Leica-M/Leica-M10/Downloads très représentative, en voici une interpretation très simple avec C1 et mon profil perso (l'optique est un 24 Lux) :
Instagram : benjaminddb

GAA

#173
Mai 18, 2018, 15:56:01 Dernière édition: Mai 18, 2018, 16:07:58 par GAA
Citation de: Benaparis le Mai 18, 2018, 15:25:23
la proposition de chromatique de Leica est celle qui correspond au profil dit « Intégré » ou « Embeded » ce que permet le DNG...

il y a plus ou moins un consensus sur le profil peu satisfaisant fourni par C1 pour les Leica
tu cites celui du M240 je crois que pour le Q c'est pareil, pour le M10 je n'ai pas cherché à savoir
je ne me voyais pas patauger pour essayer d'en refaire un en ayant peu de chances de faire aussi bien que Leica avec celui qu'il encapsule dans le DNG, et je trouve celui du M10 très réussi
donc tant pis pour C1, je suis resté sur Lr et ça me va très bien ;)

Benaparis

#174
Mai 18, 2018, 16:09:23
Citation de: GAA le Mai 18, 2018, 15:56:01
il y a plus ou moins un consensus sur le profil peu satisfaisant fourni par C1 pour les Leica
tu cites celui du M240 je crois que pour le Q c'est pareil, pour le M10 je n'ai pas cherché à savoir
je ne me voyais pas patauger pour essayer d'en refaire un en ayant peu de chances de faire aussi bien que Leica avec celui qu'il encapsule dans le DNG
donc tant pis pour C1, je suis resté sur Lr et ça me va très bien ;)

Ca je ne discute pas, ce que je veux dire c'est que la plupart du temps (quand j'en discute avec les concernés) les utilisateurs de Lr utilisent l'Adobe Standard pour leur M et non le profil intégré qui est pourtant la proposition de Leica.
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Actions de l'utilisateur