conseil entre 100-400, 50-200 ou 200

[sting1967]

Je possède le G9 équipé du 12-60.
J'hésite maintenant entre ces 3 objectifs : le 100-400 f.4/6.3, le 200 f2.8 ou le 50-200 f2.8/4
Ce serait pour une utilisation en reportage sportifs et concerts, rapport qualité/prix que me conseillez-vous ? Merci

[mimile70]

Concert avec un 4.0/6.3 si c est en intérieur tu oublis
Minimum f 2.8 pour moi

[tansui]

Je possède le G9 équipé du 12-60.
J'hésite maintenant entre ces 3 objectifs : le 100-400 f.4/6.3, le 200 f2.8 ou le 50-200 f2.8/4
Ce serait pour une utilisation en reportage sportifs et concerts, rapport qualité/prix que me conseillez-vous ? Merci

Pour une utilisation en photos de sport (qui exigent souvent une vitesse d'obturation très élevée) le 100-400 pourrait rapidement manquer de luminosité et t'obliger à trop monter en isos du coup il me parait moins adapté que les 2 autres, il en ira de même pour les photos de concert (en plus il est très rare d'avoir besoin de si longues focales en concert) ou la luminosité du 100/400 va très vite te limiter.

Après cela dépend évidemment du budget mais le 200 f2.8 t'apportera sans aucun doute une performance "pure" au top et le 50-200 une plus grande versatilité.

Si tu n'as pas absolument besoin d'un équivalent 400mm FF l'oly 40-150 f2.8 n'est pas à négliger, il est lumineux, excellent au niveau optique à pleine ouverture et son AF est très rapide.

[asa100]

L'inconvénient des boîtiers Panasonic récents, est que la fonction DFD n'est disponible qu'avec les optiques Pana, ou Pana-Leica, pas avec les Zuiko, donc pour du sport avec suivi c'est pas top.

[Yadutaf]

Pour les concerts : le 35-100mm f/2.8. Les autres seront souvent trop longs ou pas assez ouverts. En concert, en spectacle d'une façon générale, il faut être mobile, réactif et souvent discret; pour cela quoi de mieux que ce merveilleux 35-100 qui tient dans une grande poche.

[sting1967]

Merci pour vos réponses !  j'élimine donc le 100-400, je pense m'orienter vers le 200 mm, maintenant la différence avec le nouveau 50-200 justifie-t-elle le prix qui est quasi le double !

[AlexMilan]

Merci pour vos réponses !  j'élimine donc le 100-400, je pense m'orienter vers le 200 mm, maintenant la différence avec le nouveau 50-200 justifie-t-elle le prix qui est quasi le double !

Pour ton utilisation, un zoom est probablement mieux qu'un fixe....Ceci dit, le 200 est vraiment top(mais encombrant)...Comme l'a dit Tensui, il ne faut pas négliger l'Oly 40-150 2.8, vraiment très bon que tu peux trouver en occasion à +ou- 800€, si tu lui ajoutes le TC14, tu es paré pour beaucoup de situations (mais un peu trop court pour de l'animalier).

Pour le 50-200 moins lumineux, attendons d'avoir des tests

[sting1967]

en effet c'est une piste intéressante l'olympique 40 150 + tc14, merci

[Caulre]

Oui, il est de niveau olympique !