D500 + 16-85 = Back focus ?

[Dromours]

Stupéfaction (OK, j'exagère un peu...) hier après transfert de photos (pour lesquelles on voudra bien faire preuve d'indulgence...) prises le week-end dernier à Angers et dans les environs.

Alors que ViewNX-i confirme que le collimateur AF (mode spot, collimateur central) de MAP était bien sur le sujet principal de la prise de vue, celui-ci est franchement flou alors que l'arrière-plan est net ! En tout cas paraît nettement plus net.

Un premier exemple avec cette capture d'écran, et les données de prise de vue : focale 85 mm - f 5,6 au 1/125 - Distance de MAP (merci Apple Aperçu et son "inspecteur") 0,631 m.

[Dromours]

Un deuxième exemple : focale 85 mm - f 9,0 au 1/320 - Distance de MAP 0,422 m.

[Dromours]

Ce (regrettable....) constat fait, je me suis plongé dans la documentation Nikon, d'abord dans le Manuel. Puis, n'y trouvant pas réponse à le question "Que faire ?", dans les 2 bouquins "Nikon D500" que j'ai achetés. Et enfin dans le "Guide des menus". Dans ce dernier j'ai bien trouvé en page 131 la rubrique "Réglage précis de l'AF", rubrique qui a rapidement douché mes espoirs !... On y lit en effet :

Vous pouvez affiner le réglage de la mise au point pour 20 types d'objectifs. À n'utiliser que si nécessaire ; le réglage précis de l'AF n'est pas recommandé dans la plupart des cas et il risque d'interférer avec la mise au point normale. Le réglage précis peut s'effectuer automatiquement en mode de visée écran. Nous vous recommandons d'effectuer le réglage précis à une distance de mise au point que vous utilisez souvent ; si vous l'effectuez à une courte distance, par exemple, vous risquez de ne pas le trouver efficace à des distances plus longues.

Je me sens donc un peu livré à moi-même et sans solution face à ce qui me semble être un vrai problème. Certes ce type de prise de vues, en "proxi-photo", ne représente qu'une faible part de ce que j'aime faire, mais je n'en suis pas moins contrarié. Je compte bien aller soumettre ce problème au vendeur de mon boitier mais pas sûr qu'il puisse le régler.

Questions :
- cette (mauvaise) expérience a-t-elle déjà été rencontrée par d'autres ?
- Nikon laisse clairement entendre que le "Réglage précis de l'AF" est à gérer pour chaque binôme "boitier + objectif" ; l'usage d'un objectif plus approprié (tel que le DX 85 Macro) est-il susceptible de régler ce problème ?

Merci d'avance.

[yorys]

Le réglage précis de l'AF, aussi bizarre que cela puisse paraitre, fait maintenant partie des "rituels" normaux à effectuer lors de chaque couplage entre les boitiers reflex haut de gamme actuels et un "nouvel" objectif. Il est effectivement particulier à chaque couple objectif-boitier.

La bonne nouvelle c'est que ce n'est pas très difficile comme manip, et, qu'en général une fois que c'est fait cela ne bouge plus. L'autre bonne nouvelle c'est que, quand on débute, cela permet de défricher la problématique du fonctionnement de l'AF a grande ouverture, et donc de se familiariser avec un aspect essentiel de la photo en mode "expert".

[Dromours]

Merci de cette réponse à la teneur encourageante.

Je vais dans un premier temps demander à mon vendeur (C_m_r_, dans la Capitale du Béarn...) ce qu'il pense de tout ça et dans un second je me jetterai peut-être à l'eau !
Pour apprendre il faut accepter de vivre "dangereusement"  ...

[restoc]

Avant d'aller voir ton revendeur et de toucher aux microréglages, il faut vraiment bien confirmer que le pb est systématique sur au moins une vingtaine de photos, mais pas prises comme çà à main levée dans la nature, mais sur un pied donc avec une distance appareil cible stable et précise. C'est un réglage donc il faut se mettre dans des conditions bien précises sinon c'est le loto.

Souvent dans la nature en fait on ne pense jamais que l'on vise en contre plongée ou plongée et que le plan capteur n'est pas parallèle à ce qu'on voit sur l'écran : seul un point du plan est bien focus . Piège logique et  classique.

De plus ne tiens pas trop compte du collimateur représenté par le logiciel ( sur tes photos à main levée) pour faire des mesures précises. Il est donné à titre indicatif mais peut être décalé pour des raisons diverses ( temps de calcul , état de la stabilisation etc.) : il n'est pas synchrone sur le vrai déclenchement mais reconstitué a posteriori. Il ne devient vraiment représentatif,  que sur pied cible fixe et sans VR.

Bon courage.

[Dromours]

Je prends bonne note de ta remarque, qui corrobore une observation que j'ai faite hier. Surpris du constat fait sur les photos déjà postées en "visualisation ViewNX-i" j'en ai pris une sur mon bureau : l'étui de la carte SD, pour lequel la mise au point était plus facile. Avec un axe optique aussi proche que possible de 90° par rapport au plus de l'étui.
Paramètres de prise de vue : focale 85 mm - f 5,6 au 1/125 - Distance de MAP 0,376 m, soit la plus faible accessible avec le zoom 16-85.

Certes le piqué n'est pas spectaculaire mais la photo est loin d'être floue, ce qui n'avait pas manqué de me laisser perplexe... Ton commentaire relativise la portée de mes précédentes observations et je vais donc temporiser. J'aviserai après d'autres essais.

[yorys]

Avant d'aller voir ton revendeur et de toucher aux microréglages, il faut vraiment bien confirmer que le pb est systématique sur au moins une vingtaine de photos, mais pas prises comme çà à main levée dans la nature, mais sur un pied donc avec une distance appareil cible stable et précise. C'est un réglage donc il faut se mettre dans des conditions bien précises sinon c'est le loto.

Souvent dans la nature en fait on ne pense jamais que l'on vise en contre plongée ou plongée et que le plan capteur n'est pas parallèle à ce qu'on voit sur l'écran : seul un point du plan est bien focus . Piège logique et  classique.

De plus ne tiens pas trop compte du collimateur représenté par le logiciel ( sur tes photos à main levée) pour faire des mesures précises. Il est donné à titre indicatif mais peut être décalé pour des raisons diverses ( temps de calcul , état de la stabilisation etc.) : il n'est pas synchrone sur le vrai déclenchement mais reconstitué a posteriori. Il ne devient vraiment représentatif,  que sur pied cible fixe et sans VR.

Bon courage.

Conseils judicieux... ceci dit toucher aux micro-réglages "pour voir" même sans pied ne pose pas de problème particulier, dans la mesure où c'est immédiatement réversible en remettant le réglage à zéro. Par exemple si tu penses avoir du Back Focus tu entre -5 en valeur de micro-réglage pour cet objectif (tu décale la mise au point vers l'avant du plan de focus) et tu regardes ce qui se passe en prenant quelques images à ouverture max. Mais pour un réglage précis il vaut effectivement infiniment mieux le faire dans des conditions reproductibles sur pied et avec une mire.

Un lien assez complet pour ces manips sur le D5 mais c'est pareil pour le D500 :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250644.msg5852418.html#msg5852418

[55micro]

C'est notamment très piégeux en macro, ou le collimateur n'accroche souvent pas l'endroit indiqué par le cadre collimaté, ni a fortiori ce qui est ensuite indiqué dans ViewNX (et c'est encore moins représentatif si on est en AF-C / suivi dynamique).

Cela dit j'avais un joli back-focus sur le couple D90 + 16-85, donc c'est plausible, mais il faut impérativement le revérifier en AF-S sur une cible fixe.
Une méthode rapide est de vérifier si la MAP bouge entre l'AF phase et la MAP en Liveview.

[egtegt²]

Fais aussi attention à une chose : View-NXi d'indique le colimateur utilisé, si tu recadres après la mise au point, le colimateur reste le même mais il peut être sur une zone floue.

Dans tes exemples, tu pourrais avoir faite la mise au point sur les feuilles, puis recadré sur la fleur. Je ne pense pas que ça soit le cas car tes fleurs sont plein centre, donc je ne vois pas l'intérêt de recadrer aprés mise au point mais va savoir

[Dromours]

Merci à tous pour vos retours d'expérience.
Qui m'incitent à temporiser et à n'envisager de "bricoler" le réglage fin de l'AF que sur la base de plus nombreuses prises de vue similaires : je n'ai mon D500 que depuis fin décembre 2017. Un D500 qui a succédé à un D90 (acquis en juin 2011) doté du même 16-85 (février 2009). Un binôme qui m'a apporté de grandes satisfactions mais aussi, quelquefois, des suspicions pour ce qui est de la précision de l'AF...

Précisions à toutes fins utiles : pas de recadrage lors de la prise de vue, et mode AF-S, avec collimateur central unique.

[luistappa]

Pas certain que le calage AF soit en cause.

Le sujet (1ère) est piégeur, avec une fleur en cône si tu accroches le fond (étamines) à f/5.6 d'aussi près c'est les pétales flous assurés.

Pour la (2) C'est où la MaP...
Es-tu-certain que le Focus était OK?
Si l'on est pas en priorité MaP mais déclencheur, à la MaP mini il est facile à main levé d'être en dehors de la distance mini. Si comme beaucoup tu as désactivé le bip de MaP ok, c'est facile de ne pas s'en rendre compte

Donc pas impossible que le matos marche bien mais que le problème soit « entre la chaise et le clavier », il faut persévérer et faire sur pied des tests croisés reflex VS liveview pour conclure.

[AG40]

Bonsoir
je poste pour la première fois un message sur un fil, mais je me suis présenté selon l'usage.
Par contre je possède un D500 depuis bientôt 2 ans, et je trouve que le boitier le plus fiable en AF que j'ai jamais eu, je n'ai d'ailleurs pas eu à faire de micro réglage malgré quelques essais pour voir, par contre je n'utilise jamais l'AFS surtout à des distances réduites et à main levée. Je pense qu'il serait préférable de se mettre en AFC et visée spot.

[mb25]

Bonjour
C'est quand même  pas compliqué de régler l'AF; Il faut 15 mn.
Je mets un paquet de lessive sur une table à l'exterieur. A coté je mets une  grande régle.
Images, verification sur la regle si BF ou FF et réglage dans le boitier.
Ensuite mon experience montre que le D500 est très précis. Mais suivant l'objectif il peut y avoir des soucis.
Il y a même une procedure automatisé dans le d500 mais je préfere mon système manuel que je maitrise bien?
mb

[Dromours]

J'ai paramètré le déclenchement en "Priorité à la MAP", y compris pour le mode AF C, et le "bip", par ailleurs d'une "indiscrétion" pas toujours bienvenue, est également activé.

Pour ce type de prise de vue il m'a semblé que le mode AF S était plus approprié, mais peut-être l'expérience prouve-t-elle que ce n'est pas toujours le cas.

Le contraste entre l'insecte et le fond clair, sur la première image, et entre les différentes rayures de l'abeille (?), sur la seconde me paraissaient suffisant pour être assuré d'un "accrochage" correct de l'AF. C'est aussi un contraste de ce type que j'ai essayé d'utiliser avec la photo de l'étui de la carte SD, photo qui est d'une netteté bien plus acceptable.

En toute humilité je n'exclue pas l'hypothèse que le problème se situe "derrière le viseur" et non pas "entre le sujet et son chasseur", d'autant plus que mon acuité visuelle est loin d'être exceptionnelle. Mais je n'en n'ai pas moins été troublé par ce résultat surprenant, que je constate pour la première fois avec le D500, jusqu'ici irréprochable pour ce qui est de l'AF. Les (quelques) photos du même genre prises avant celles que j'ai postées ne m'ont pas paru affectées d'un tel décalage de la MAP.

À suivre !...

[luistappa]

Ajouter dans les paramètres, le fait que je ne suis pas certain que le 16-85 soit bon en proxy, je n'ai que son ancêtre, le 17-70 pour juger et c'est pas top.
Sans passer à un objectif macro, un zoom télé donnerait de bien meilleurs résultats, les 70-200 sont bien pour ça en DX.

Sinon en proxy je travaille en AFS mais en prenant soin de ne pas trop bouger d'avant en arrière. l'AFC ne m'avais pas convaincu (en macro) pour ce genre de photo.
Nikkor 70-200 f/4 sur D300.
DSC_8109 by luis tappa, sur Flickr

En macro, je passe en MaP manuelle (D300/D500) en AF cela à trop tendance à accrocher les "poil plus que les yeux", je ne parle pas de l'AFC pour moi inutilisable, enfin sur D300, pas testé sur D500.
Dragonfly by luis tappa, sur Flickr

Mais il y a pire, bien pire que les libellules pour faire flipper l'AF... les fourmis
Au rapport 1.5/1 que donne un DX, elles traversent l'écran à la vitesse de "la lumière".
Pour la photo suivante, prè-MaP et appareil sur pied.
Aphics and ants by luis tappa, sur Flickr
Elles sont gentilles ces fourmis, elles suivent en générale toutes les mêmes chemins, ça aide

Pour te rassurer, c'est donc possible mais si je montre des vues réussies, je ne te montre pas les déchets, on (je) est loin du 100% de réussite. En résumé, je n'y suis pas arrivé en un jour, en plus du matos, il faut s'entrainer.

[Dromours]

Remarquable !
Et encourageant...