35 mm Nikon ou Sigma ?

[Fred_G]

Oh oui! Ça fait un moment que je l'attends, celui-là 

[vincent62]

Il arrive voir nikon rumors.

[X700]

C'est super! le Sigma va être moins cher 

[AROMS]

Le 35 1,4 G Nikon je l'ai depuis sa sortie et je n'ai jamais réussi à être emballé par cet objectif, c'est l'objectif récent que j'utilise le moins.
Il n'est pas superbe à l'infini et sa grosse courbure de champ ne va vraiment pas en utilisation paysage.
Reste l'utilisation de reportage ou il lui manque la flexibilité des zooms

À courte distance il est OK, mais à ce prix là j'attends qu'il soit très bon partout

---
Bonjour,

Qu'entendez-vous par "sa grosse courbure de champ" ?
Par ailleurs, vous mentionnez que "vous n'avez jamais été emballé par cet objectif (Nikon 35 mm f1.4)". Pourquoi ?

[AROMS]

Oui, je l'ai acheté et essayé sur D800E puis restitué préférant le 35 Nikon.

Ce Sigma est une très bonne nouvelle dans le paysage des optiques, il offre un fort micro contraste à pleine ouverture (même sur un D800E !) et peu de courbure de champ.

A contrario le Nikon est plus doux à pleine ouverture (mais néanmoins fin) et présente une courbure de champ importante, cela contribue certainement à donner un bokeh plus agréable aux distances moyennes mais on a tendance à l'utiliser à f1.4 ou à f11 à cause de sa courbure de champs.

Rappelons que le Nikon est doté de joints anti ruissellement alors que le Sigma préfèrera le temps sec...

C'est un choix délicat...

---
Bonjour,

Vous avez maintenant un très bon retour sur le Nikon 35 mm f1.4 que vous avez acheté. Quel est votre bilan ?
Je pense notamment à cette courbure de champ (Qu'en est-il ?)
Son piqué ? et son bokeh ?
Merci d'avance pour votre retour.

[Verso92]

Et si vous attendiez le nouveau Nikkor AFS 35/1.8 G FX? 

Attention, Fred : ta DeLorean est mal garée...


Edit : oups, déterrage de fil !

[AROMS]

Attention, Fred : ta DeLorean est mal garée...
Edit : oups, déterrage de fil !

---
Bonjour,

Désolé, mais je souhaite connaitre les +et- du 35mm Nikon f1.4, après un certain nbre d'années.
(Nota : Le f1.8 présente une faiblesse de piqué hors centre, pour mémoire.)

Merci pour ce rappel.

[Djeffx]

Ca serait principalement pour quel type de photos ?

[AROMS]

Ca serait principalement pour quel type de photos ?

---
Bonjour,

Photos de rue, buildings, personnages, quartiers, etc, dans la ville.

[AROMS]

J'ai possédé le 35 nikon durant des années et hésité à le vendre pour le sigma... J'ai conservé le nikon avant de passer au 28mm (f1.8 d'abord, le 1.4 n'existant pas).

Le sigma est plus piqué à f/1.4 (tout particulièrement) et f/2 et génère fort peu d'AC. Cependant, j'ai toujours trouvé son rendu d'ensemble un peu raide. Son rapport qualité/prix est excellent. Opter pour le sigma si le prix est un enjeu et/ou la recherche du piqué une priorité.

Le nikon a un meilleur rendu d'ensemble (bokeh, transitions, flare) et il est top pour le reportage (à condition d'être suffisamment entraîné à l'usage de focales fixes dans ce cadre) et l'humain. C'est vrai qu'il a une courbure de champ assez forte mais en paysage cela ne m'a jamais vraiment gêné (je fermais de toute manière suffisamment pour qu'elle ne soit plus un facteur).

En fait, il y a une troisième optique qu'il faut évoquer car c'est pour moi le meilleur GA nikon/sigma actuel : le 28mm f/1.4E. Pour moi, il cumule les qualités de ces deux 35mm : très fin et piqué dès la PO, peu d'AC, beau rendu et bokeh, etc. Défaut principal : le prix !

Ce n'est pas un 35mm, certes, mais étant moi-même passé de 35mm à 28mm depuis 2015, j'ai le sentiment de devoir le conseiller. Je l'utilise principalement en duo avec le  58mm f/1.4.

Avant tout achat, je te conseille avec force d'essayer ces optiques si possibles...

---
Bonjour,

Merci pour ce retour.
Je constate que vous faites référence "à la courbure de champ forte". Mais comment cela se traduit-il sur l'image ?
Merci de votre retour sur ce point.

Par ailleurs, il est vrai que je suis tenté par un équipement standard : 24 mm, 35 mm et 85 mm en remplacement du 24-70 classique mais pas aussi passe-partout.

Pour ce qui est d'essayer ce 35 mm f1.4 Nikon ? il n'est pas disponible dans les boutiques Lyonnaises. C'est vrai qu'il représente un coût notable, mais bon, j'ai fait trois magasins et tous ont le 35 mm f1.4 de Sigma mais pas de Nikon ! c'est un comble. A croire que cet objectif est maudit!

[yorys]

J'ai possédé le 35 nikon durant des années et hésité à le vendre pour le sigma... J'ai conservé le nikon avant de passer au 28mm (f1.8 d'abord, le 1.4 n'existant pas).

Le sigma est plus piqué à f/1.4 (tout particulièrement) et f/2 et génère fort peu d'AC. Cependant, j'ai toujours trouvé son rendu d'ensemble un peu raide. Son rapport qualité/prix est excellent. Opter pour le sigma si le prix est un enjeu et/ou la recherche du piqué une priorité.

Le nikon a un meilleur rendu d'ensemble (bokeh, transitions, flare) et il est top pour le reportage (à condition d'être suffisamment entraîné à l'usage de focales fixes dans ce cadre) et l'humain. C'est vrai qu'il a une courbure de champ assez forte mais en paysage cela ne m'a jamais vraiment gêné (je fermais de toute manière suffisamment pour qu'elle ne soit plus un facteur).

En fait, il y a une troisième optique qu'il faut évoquer car c'est pour moi le meilleur GA nikon/sigma actuel : le 28mm f/1.4E. Pour moi, il cumule les qualités de ces deux 35mm : très fin et piqué dès la PO, peu d'AC, beau rendu et bokeh, etc. Défaut principal : le prix !

Ce n'est pas un 35mm, certes, mais étant moi-même passé de 35mm à 28mm depuis 2015, j'ai le sentiment de devoir le conseiller. Je l'utilise principalement en duo avec le  58mm f/1.4.

Avant tout achat, je te conseille avec force d'essayer ces optiques si possibles...

Pour avoir eu l'occasion de l'essayer, je dois avouer que le rendu global du 28E 1.4 m'a aussi tapé dans l'œil, d'ailleurs j'envisageais également de remplacer mon 35 Sigma Art  par celui-ci quand l'arrivée prochaine du sans-miroir Nikon a gelé tous mes investissements...

[AROMS]

Pour avoir eu l'occasion de l'essayer, je dois avouer que le rendu global du 28E 1.4 m'a aussi tapé dans l'œil, d'ailleurs j'envisageais également de remplacer mon 35 Sigma Art  par celui-ci quand l'arrivée prochaine du sans-miroir Nikon a gelé tous mes investissements...

---
Bonjour,

Oui, c'est mon cas également et je ne sais si je vais attendre aussi longtemps ce mirrorless qui remplacerait mon D700 en bout de course.
On nous annonce également un boitier 24 mpx seulement (pas de 36 mpx=personne c'est aperçu qu'il y avait un vide en 36 mpx chez Nikon, mais certaines personnes disent que le 24 Mpx est la référence, de quoi je n'en sais rien, un remplaçant du D750 en D760. Réflexe.

En attendant revenons à nos moutons, il me semble que peu de monde a ce 35 mm f1.4 Nikon.
Et que donne dans la réalité cette courbure de champ

A vrai dire, je ne comprends pas ce positionnement et c'est pour cela que j'insiste auprès des auteurs qui ont constaté ce problème (car je ne veux pas me "planter" sur un tel achat). Vous comprendrez que des hypothèses d'école, je m'en balance! alors je serai heureux quand quelqu'un me fournira des exemples. Je ne demande qu'à voir bien entendu.
Alors, je recherche un photographe qui l'a acheté, l'a utilisé, est déçu ou au contraire enthousiaste. Et comment voit-il cette courbure de champ. Merci pour ce retour terrain.

Coté théorique, j'ai dégoté ce test de Jean-Marie Sépulchre : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5630.html
La conclusion est plutôt bonne, non ? sauf le prix!

Quelques autres références :
http://www.zone-numerique.com/test-objectifs-nikon-af-s-35mm-f1-4g-vs-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art.html

[yorys]

Oui, c'est mon cas également et je ne sais si je vais attendre aussi longtemps ce mirrorless qui remplacerait mon D700 en bout de course.
On nous annonce également un boitier 24 mpx seulement (pas de 36 mpx=personne c'est aperçu qu'il y avait un vide en 36 mpx chez Nikon, mais certaines personnes disent que le 24 Mpx est la référence, de quoi je n'en sais rien, un remplaçant du D750 en D760. Réflexe.

Bonjour  !

36 ou 45 mpix, en pratique c'est à peu près du pareil au même... comme la tendance est à standardiser les capteur, peu probable qu'on retrouve un 36 mpix chez Nikon. Pour ce qui concerne l'attente du sans-miroir, j'ai un D500 qui me convient tout à fait en attendant d'en savoir plus long.

En attendant revenons à nos moutons, il me semble que peu de monde a ce 35 mm f1.4 Nikon.
Et que donne dans la réalité cette courbure de champ

A vrai dire, je ne comprends pas ce positionnement et c'est pour cela que j'insiste auprès des auteurs qui ont constaté ce problème (car je ne veux pas me "planter" sur un tel achat). Vous comprendrez que des hypothèses d'école, je m'en balance! alors je serai heureux quand quelqu'un me fournira des exemples. Je ne demande qu'à voir bien entendu.
Alors, je recherche un photographe qui l'a acheté, l'a utilisé, est déçu ou au contraire enthousiaste. Et comment voit-il cette courbure de champ. Merci pour ce retour terrain.

Coté théorique, j'ai dégoté ce test de Jean-Marie Sépulchre : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5630.html
La conclusion est plutôt bonne, non ? sauf le prix!

Quelques autres références :
http://www.zone-numerique.com/test-objectifs-nikon-af-s-35mm-f1-4g-vs-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art.html

Pour ce 35mm Nikon, tout ce que je sais c'est qu'il n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules, il y a quelqu'un qui en vend un depuis des mois, pas loin de chez moi, à USSEL sur LBC, en renouvelant régulièrement l'annonce avec des prix à la baisse (là il en est à 1000€) et il n'a pas l'air de trouver preneur... (maintenant il a peut être un défaut, j'ai pas été voir).

[yorys]

En matière de choix d'optique, il faut faire attention à ne pas analyser à l'excès, ce qui peut conduire à "sur-pondérer". C'est pas le "rendu" qui fait la photo quand même...

Tout dépend ce que l'on appelle par "rendu", pour moi c'est le plaisir visuel que je peux avoir à regarder une image indépendamment de son sujet ou de sa composition, après cela peut sans doute s'analyser en terme de micro-contrastes, de gamme de nuances ou de dominantes... mais bon...
pour moi dans ce qu'on appelle "rendu" c'est ma propre subjectivité qui prime.

Par exemple un test des mêmes images prises avec le 24-70 Sigma ART et 24-85 VR Nikon m'avait fait mettre en vente ce dernier tellement je savais que malgré sa légèreté je ne l'utiliserai désormais quasiment plus sur le D800... bon... cela, comme le reste, est remis en cause par le dilemme que pose désormais le remplacement de mon boitier FX.

[AROMS]

---
Bonjour,

Oui, c'est mon cas également et je ne sais si je vais attendre aussi longtemps ce mirrorless qui remplacerait mon D700 en bout de course.
On nous annonce également un boitier 24 mpx seulement (pas de 36 mpx=personne c'est aperçu qu'il y avait un vide en 36 mpx chez Nikon, mais certaines personnes disent que le 24 Mpx est la référence, de quoi je n'en sais rien, un remplaçant du D750 en D760. Réflexe.

En attendant revenons à nos moutons, il me semble que peu de monde a ce 35 mm f1.4 Nikon.
Et que donne dans la réalité cette courbure de champ

A vrai dire, je ne comprends pas ce positionnement et c'est pour cela que j'insiste auprès des auteurs qui ont constaté ce problème (car je ne veux pas me "planter" sur un tel achat). Vous comprendrez que des hypothèses d'école, je m'en balance! alors je serai heureux quand quelqu'un me fournira des exemples. Je ne demande qu'à voir bien entendu.
Alors, je recherche un photographe qui l'a acheté, l'a utilisé, est déçu ou au contraire enthousiaste. Et comment voit-il cette courbure de champ. Merci pour ce retour terrain.

Coté théorique, j'ai dégoté ce test de Jean-Marie Sépulchre : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-Pique,5630.html
La conclusion est plutôt bonne, non ? sauf le prix!

Quelques autres références :
http://www.zone-numerique.com/test-objectifs-nikon-af-s-35mm-f1-4g-vs-sigma-35mm-f1-4-dg-hsm-art.html

---
Bonjour,

Si une personne connait où je peux m'instruire sur "la courbure de champ" de l'objectif Nikon 35 mm f1.4, je suis preneur.
Apparemment, sur ce site il y aurait eu une discussion assez approfondie.

Merci.

[AROMS]

Bonjour  !

36 ou 45 mpix, en pratique c'est à peu près du pareil au même... comme la tendance est à standardiser les capteur, peu probable qu'on retrouve un 36 mpix chez Nikon. Pour ce qui concerne l'attente du sans-miroir, j'ai un D500 qui me convient tout à fait en attendant d'en savoir plus long.

Pour ce 35mm Nikon, tout ce que je sais c'est qu'il n'a pas l'air d'enthousiasmer les foules, il y a quelqu'un qui en vend un depuis des mois, pas loin de chez moi, à USSEL sur LBC, en renouvelant régulièrement l'annonce avec des prix à la baisse (là il en est à 1000€) et il n'a pas l'air de trouver preneur... (maintenant il a peut être un défaut, j'ai pas été voir).

---
Bonjour,

Je viens de me rendre sur le site DBC, mais je ne l'ai pas trouvé...

Merci, à l'occasion de mettre le lien.
J'ai finalement trouvé.

[AROMS]

Il est question du 35mm nikon et de sa courbure de champ ici : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158030.msg3175869.html#msg3175869

Je creuse pas davantage, je ne l'ai plus... 

---
Bonjour,

Merci pour l'info.

Aviez-vous une bonne raison de vous en séparer ? de ce 35 mm f1.4 Nikon.

Une info est tjs bonne à prendre.

[Djeffx]

---
Bonjour,

Photos de rue, buildings, personnages, quartiers, etc, dans la ville.

Vu l'usage auquel il sera destiné, t'en fais pas pour cette histoire de courbure de champs.
C'est peut-être gênant pour un quelqu'un qui fait des paysages (et encore...) mais pour du portrait, de la street t'as pas de soucis à te faire, t'en aura pas.
J'ai le Nikon 35 f1.4 depuis quelques mois maintenant, je l'utilise pour de la photo de mannequins en complément des 58 & 85 f1.4 et j'en suis très satisfait.
Au moment de l'achat j'ai hésiter avec le Sigma qui coûte moins chère et qui semble-t-il pique plus aux grandes ouvertures mais j'ai opter pour le Nikon certes plus chère mais dont le rendu me plait davantage.

Depuis, il répond à mes attentes : rendu, piqué plus que suffisant pour des photos de portrait, bokeh sympa.
Sur la 1ere page de mon site, les 3e, 4e et 7e photos par exemples ont été prise avec le 35mm, ça te permettra peut-être de te faire une idée.

[Shakelton]

Le 35 1.4 fait pas mal d'ac et est doux à PO.

Mais il marche très bien en reportage de mariage, avec son joli rendu des arrière-plan et un très bon piqué à f2.

[Shakelton]

[Shakelton]

Je ne connais pas le sigma, tous les tests le donnent plus piqué que le nikon.

Niveau af, il paraît que le sigma est parfois inconstant, mais j'avoue que le nikon n'est pas un foudre de guerre côté af, même s'il est plutôt fiable. ( après réglage af en sav  !  )