Diffraction et filtre gris neutre.

Démarré par Tonton-Bruno, Mai 30, 2018, 12:58:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Tonton-Bruno

Mai 30, 2018, 12:58:43
Suite aux questions posées à propose me vidéo sur le filé de cheval, j'ai réalisé une vidéo complémentaire qui permet de voir ce que la diffraction consécutive au diaphragme trop fermé fait perdre en netteté, et ce que peut faire gagner un filtre de densité ND8.

https://youtu.be/TYRjZP02YFY

Franciscus Corvinus

#1
Mai 30, 2018, 14:36:33
Tres bonne viédo, toujours didactique comme d'habitude.

Je me sens coupable de t'avoir occasionné une heure de totrture en plein soleil. J'éspere que tu as mis ton écran total.  :P

Il est indéniable que l'on perd en piqué quand on ferme beaucoup, c'est sur tous les tests et ta vidéo permet de faire le lien entre les barregraphes et ce qu'on voit a 100%.

Tonton-Bruno

#2
Mai 30, 2018, 15:13:39
Tout ce que je retiens de mon propre test c'est qu'il vaut mieux rester autant que possible aux alentours de f/8.
J'ai toujours avec moi un filtre ND4 et un flitre ND8.
Cela me permet de m'approcher du diaphragme optimal en photo et de la vitesse optimale en vidéo, mais c'est un autre sujet.
Ensuite, quel que soit le genre de filé qu'on pratique, ce qui compte avant tour c'est d'en réaliser beaucoup pour attraper le bon geste.

Gilala

#3
Mai 30, 2018, 15:26:38
sympa ta vidéo! (attention tu as une touffe de poils qui dépasse de la chemise  O0 )
après je ne sais pas si chaque objectif a son diaf optimal ou si ce sont des lois physiques identiques.
J'avais fait les mêmes tests avec mon 400 et le mieux est à f16

egtegt²

#4
Mai 30, 2018, 15:53:10
Citation de: Gilala le Mai 30, 2018, 15:26:38
sympa ta vidéo! (attention tu as une touffe de poils qui dépasse de la chemise  O0 )
après je ne sais pas si chaque objectif a son diaf optimal ou si ce sont des lois physiques identiques.
J'avais fait les mêmes tests avec mon 400 et le mieux est à f16
D'où l'intérêt de F32 : on  ne voit plus les poils :)

Je confirme : une vidéo bien faite et intéressante. Rien de bien miraculeux mais c'est toujours bien de voir la preuve en image plutôt que de se fier aux dires.

seba

#5
Mai 30, 2018, 16:01:32
Citation de: Gilala le Mai 30, 2018, 15:26:38
après je ne sais pas si chaque objectif a son diaf optimal ou si ce sont des lois physiques identiques.
J'avais fait les mêmes tests avec mon 400 et le mieux est à f16

Du côté de la diffraction, plus l'objectif est ouvert, plus il est résolvant.
Du côté des aberrations, plus l'objectif est fermé, moins les aberrations sont présentes (sauf celles qui ne dépendent pas de l'ouverture).
Le meilleur diaphragme sera là où l'équilibre entre les deux donnera la meilleure image.
S'il faut beaucoup fermer ça veut dire qu'il y a pas mal d'aberrations.
Si l'objectif est très bien corrigé il faudra fermer peu (voire pas du tout) pour la meilleure qualité d'image.

egtegt²

#6
Mai 30, 2018, 16:05:28
Il y a quand même un seuil : quand la perte de résolution due à la diffraction est inférieure à la taille du pixel, il ne sert plus à rien d'ouvrir plus. Donc non seulement ça dépend de l'objectif, mais ça dépend également du capteur.

Donc le plus simple est de faire comme Tonton-Bruno : tester avec son propre matériel.

Leo45

#7
Mai 30, 2018, 20:36:06
C'est évident que la diffraction détériore un peu la netteté pas la peine de faire des test, mais est si grave si elle n'est pas toujours optimale?...je ne le crois pas, je suis prêt à accepter la diffraction si j'ai besoin de PdC. La technique du filtre ND est très bien, justement pour jouer avec la faible PdC quand il y a trop de lumière, il ne faut pas se faire un 'obsession de la qualité Top ...Non? :)

ChatOuille

#8
Mai 31, 2018, 02:54:18
Je souscris complètement et ces tests le prouvent. Merci Tonton Bruno !
Il serait toutefois intéressant de faire ce genre de test pour des closeup avec un objectif macro, car là pour la PdC, c'est une histoire a part. Pour voir l'éventuelle perte de piqué pour un diaphragme f/16, par exemple. Cela afin d'obtenir une PdC raisonnable sans passer par le focus stacking, ce qui n'et pas toujours possible.
Amateurs pour ce test?  ;)

Dormeur74

#9
Mai 31, 2018, 06:19:11
Excellente tuto qui ouvre bien des horizons et des possibilités en portrait ou une trop grande netteté peut desservir le résultat final.
Un grand merci pour ce partage.

seba

#10
Mai 31, 2018, 06:41:33
Citation de: ChatOuille le Mai 31, 2018, 02:54:18
Je souscris complètement et ces tests le prouvent. Merci Tonton Bruno !
Il serait toutefois intéressant de faire ce genre de test pour des closeup avec un objectif macro, car là pour la PdC, c'est une histoire a part. Pour voir l'éventuelle perte de piqué pour un diaphragme f/16, par exemple. Cela afin d'obtenir une PdC raisonnable sans passer par le focus stacking, ce qui n'et pas toujours possible.
Amateurs pour ce test?  ;)

En macro la diffraction est très pénalisante car l'ouverture effective est plus réduite que l'ouverture affichée.

Tonton-Bruno

#11
Mai 31, 2018, 07:50:53
Citation de: seba le Mai 31, 2018, 06:41:33
En macro la diffraction est très pénalisante car l'ouverture effective est plus réduite que l'ouverture affichée.
Ah non, chez Nikon avec un objectif macro c'est l'ouverture effective qui est affichée, pas celle de la bague de l'objectif (quand il en a une).

dioptre

#12
Mai 31, 2018, 07:55:00
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 31, 2018, 07:50:53
Ah non, chez Nikon avec un objectif macro c'est l'ouverture effective qui est affichée, pas celle de la bague de l'objectif (quand il en a une).
ça ne change rien au problème soulevé par Seba

seba

#13
Mai 31, 2018, 08:15:09
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 31, 2018, 07:50:53
Ah non, chez Nikon avec un objectif macro c'est l'ouverture effective qui est affichée, pas celle de la bague de l'objectif (quand il en a une).

Oui chez Nikon, si l'objectif est "G" ou "non G" commandé par la molette, le diaphragme se règle (il s'ouvre) pour garder l'ouverture effective.
Ceci pour les objectifs macro, les autres je ne pense pas.
Mais bon, c'est un détail, bon à savoir surtout que dans certains cas c'est comme ça, et dans d'autres cas c'est comme ci.

Verso92

#14
Mai 31, 2018, 08:18:42 Dernière édition: Mai 31, 2018, 08:23:56 par Verso92
Citation de: egtegt² le Mai 30, 2018, 16:05:28
Il y a quand même un seuil : quand la perte de résolution due à la diffraction est inférieure à la taille du pixel, il ne sert plus à rien d'ouvrir plus. Donc non seulement ça dépend de l'objectif, mais ça dépend également du capteur.

Disons que la diffraction se verra plus avec un capteur plus défini (à 100% écran, donc). A taille de tirage égale, ce n'est pas évident.



(la diffraction est liée à la nature ondulatoire de la lumière, et est provoquée par le diaphragme de l'objectif)

Citation de: Leo45 le Mai 30, 2018, 20:36:06
C'est évident que la diffraction détériore un peu la netteté pas la peine de faire des test, mais est si grave si elle n'est pas toujours optimale?...je ne le crois pas, je suis prêt à accepter la diffraction si j'ai besoin de PdC. La technique du filtre ND est très bien, justement pour jouer avec la faible PdC quand il y a trop de lumière, il ne faut pas se faire un 'obsession de la qualité Top ...Non? :)

Même avis.

(surtout que le filtre ND est tout sauf transparent, à la fois en ce qui concerne le piqué et le rendu colorimétrique)

Tonton-Bruno

#15
Mai 31, 2018, 08:21:44
Citation de: dioptre le Mai 31, 2018, 07:55:00
ça ne change rien au problème soulevé par Seba.
Oui et non.
Aujourd'hui avec un objectif AF on règle le diaph depuis le boîtier.
Si l'utilisateur choisit f/16 sur le boîtier, avec un objectif macro il sera à f/16 effectifs à toute les distances de prise de vue, mais au rapport 1:1 le diaphragme géométrique ne sera que de f/9.
Le meilleur moyen de s'en rendre compte est de passer à l'ouverture maximale f/2,8 avec une MaP à 5m.
On fait ensuite une MaP à 15cm et le boîtier affiche alors un diaphragme de f/5.

Tiens, cela me donne une idée pour la prochaine vidéo !

seba

#16
Mai 31, 2018, 08:59:55
Citation de: Tonton-Bruno le Mai 31, 2018, 08:21:44
Oui et non.
Aujourd'hui avec un objectif AF on règle le diaph depuis le boîtier.
Si l'utilisateur choisit f/16 sur le boîtier, avec un objectif macro il sera à f/16 effectifs à toute les distances de prise de vue, mais au rapport 1:1 le diaphragme géométrique ne sera que de f/9.
Le meilleur moyen de s'en rendre compte est de passer à l'ouverture maximale f/2,8 avec une MaP à 5m.
On fait ensuite une MaP à 15cm et le boîtier affiche alors un diaphragme de f/5.

Chez Nikon c'est compliqué.
Ca dépend de l'objectif, de la commande (molette ou bague), de l'ouverture au départ...

seba

#17
Mai 31, 2018, 09:01:20
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2018, 08:18:42
(surtout que le filtre ND est tout sauf transparent, à la fois en ce qui concerne le piqué et le rendu colorimétrique)

Si le filtre est de bonne qualité optique, le piqué ne devrait pas s'en ressentir.

Verso92

#18
Mai 31, 2018, 09:06:08
Citation de: seba le Mai 31, 2018, 09:01:20
Si le filtre est de bonne qualité optique, le piqué ne devrait pas s'en ressentir.

En principe.

Pour le rendu colorimétrique, par contre...

cali31

#19
Mai 31, 2018, 13:23:57
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2018, 09:06:08
En principe.

Pour le rendu colorimétrique, par contre...

Pour les ND8 que j'ai possédé, je n'ai jamais eu de soucis de colorimétrie... Par contre, pour les ND400, ND1000 et autres big stopper, c'est effectivement une autre histoire !!  ;D

Après il parait que le Nisi big stopper est neutre ou presque... peut être qu'il me faudra le tester un jour !!

Tonton-Bruno

#20
Mai 31, 2018, 14:42:20
J'ai pris le soin d'afficher en haut à gauche les données EXIF des photos.
La BdB est sur Auto.
Sur la vidéo à 7mn30s les EXIF affichent une BDB à 4850K avec filtre Hoya ND8 et 5150K sans filtre.

Pour mon filtre ND1000 la différence est bien plus forte, mais comme j'ai toujours avec moi ma carte ColorCheker Passport, chaque fois que j'utilise un filtre, je prends la précaution de réaliser une image témoin en photographiant la charte, histoire de ramener le profil couleur exact de la charte.

C'est rapide et très efficace.

Exemple au Nikon D610 + filtre B&W ND1000- 16mm - 4s à f/6,3 - ISO 100
Après application du profil du ND1000 je trouvais la pierre du château trop froide et je l'ai réchauffée.

Tonton-Bruno

#21
Mai 31, 2018, 15:07:38
Pour détailler ma façon de procéder.

D'abord une photo sans filtre histoire de vérifier que tous les réglages vont bien.

Ensuite une photo avec filtre sans attendre parce que l'ombre gagne vite à 18h30.

Ensuite mesure de la BdB sur carte gris puis photo témoin avec la charte.

Une autre photo avec la bonne BdB pour voir ce que ça donne (pas bonne. Voir la déformation de la toiture de la tour de gauche).

Leo45

#22
Juin 03, 2018, 10:25:06
Incroyable, quand j'ai ouvert la page et vu le Château de Sully sur Loire je me suis dit : mais c'est ma photo!...j'en ai de tonnes de photos du Château de Sully :)...dis Ton ton-Bruno t'es du coin? :)

Tonton-Bruno

#23
Juin 03, 2018, 11:19:52
Non pas du tout.
J'étais juste de passage à Sully-sur-Loire il y a deux ans.

Jean-Claude

#24
Juin 03, 2018, 22:39:20
Et il y a ceux qui tellement préoccupés par l'optimisation entre aberrations et diffraction se rendent compte une fois rentrés que c'est flou par manque de profondeur de champ  :D

Après quelle est la part de diffraction récupérée par déconvolution au développement ?

Je le sais parceque j'ai essayé  :)
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur