Reveries

[maaon]

Bonjour, une photo dont j'aime l'ambiance. Je précise que les zones floues sont voulues et le fait que la zone nette ne montre apparemment pas grand chose aussi.
Je voulais montrer l'un de ces moments ou l'on est en train de rêvasser en ayant le regard un peu perdu....

Cette photo fera partie d'une série.

Merci pour vos retours

[micheldupin]

Pour moi, ça manque de ciel, et les poteaux de droite sont coupés, ce qui donne une impression d'enfermement (incompatible avec l'idée de rêverie).

Autre chose qui me gêne : dans la zone de netteté, il n'y a pas d'élément qui attire le regard, comme si cette zone avait été choisie au hasard.

Après, il est possible qu'elle ait un plus grand intérêt au sein de la série, mais seule, non pour moi.

[Papirhino]

Un "regard" que je partage. Le choix de la zone de netteté me parait arbitraire et n'apporte rien à l'histoire de rêverie qui m'avait fait me concentrer sur le couple.

[mirajol]

Assez nouveau sur ce forum, j'ai l'impression que les « chasseurs » tirent bas...
Comment peut-on brandir « Arbitraire » comme un reproche. Si le photographe ne peut plus être libre.... ?  La première impression est souvent la constatation d'une différence avec ce que je ferais, je voudrais, ce que j'aime.  Mais on peut essayer de comprendre les choix de l'autre.
Ce que je vois ici, ce sont des gens qui vont disparaître après avoir laissé des traces dans le sable. Les souvenirs qu'ils vont laisser sont déjà bien flous et ils ne tarderont pas à disparaître. Voilà un témoignage d'humanité assez intéressant, simplement comme ça.
Il ne s'agit pas de faire de la belle photo, mais une photo en cohérence avec du sens et non avec une esthétique figée, rabougrie, intolérante. Regard "perdu", je trouve qu'il gagne à être partagé.

[egtegt²]

Pour ce qui me concerne, je rentre assez bien dans la photo, et le choix de mise au point me va bien. Il force à parcourir la photo en commençant par la partie nette, vide, puis en suivant le chemin jusqu'aux promeneurs.

[at] mirajol : pas la peine de t'emporter, Michel Dupin et Papirinho ont juste donné leur impression, en plus en prenant bien garde à préciser que c'était leur avis. Je ne suis pas d'accord avec eux mais leur point de vue se défend. Et puis c'est toujours intéressant de voir les avis divers   

[micheldupin]

j'ai l'impression que les « chasseurs » tirent bas...

Ca, ça veut dire qu'on est agressif, ce qui n'est pas le cas, les explications étant détaillées.

Si le photographe ne peut plus être libre.... ?  La première impression est souvent la constatation d'une différence avec ce que je ferais, je voudrais, ce que j'aime.  Mais on peut essayer de comprendre les choix de l'autre.

Tu prends le problème à l'envers : c'est l'auteur de la photo qui demande un avis. Il est libre de ne pas le faire et nous de dire ce que l'on en pense, à partir du moment où on étaye nos ressentis. Si le photographe veut faire passer une idée, une sensation, il est normal que celui qui regarde la photo dise si ça marche ou pas, surtout si on lui demande son avis.
Comprendre le choix de l'autre (il l'a d'ailleurs bien expliqué) ne veut pas dire qu'on est d'accord. Ici on a dit pourquoi on n'est pas d'accord.

Ce que je vois ici, ce sont des gens qui vont disparaître après avoir laissé des traces dans le sable. Les souvenirs qu'ils vont laisser sont déjà bien flous et ils ne tarderont pas à disparaître. Voilà un témoignage d'humanité assez intéressant, simplement comme ça.

Cela pourrait effectivement marcher s'il n'y avait pas les traces de dizaines de personnes, mais seulement les leurs. Ici, non, ça ne fonctionne pas.

Il ne s'agit pas de faire de la belle photo, mais une photo en cohérence avec du sens et non avec une esthétique figée, rabougrie, intolérante. Regard "perdu", je trouve qu'il gagne à être partagé.

Même l'auteur ne prétend pas vouloir faire « une belle photo », mais faire passer une ambiance.
Le regard n'est pas perdu, il est bloqué (à mon avis, et c'est simplement mon avis que j'ai donné pas une critique à caractère universel) par un ciel presque absent, le grillage et les poteaux coupés donnant l'impression d'enfermement (on ne voit pas au dessus).
Nous sommes déjà 2 à lui dire pourquoi nous n'adhérons pas.  C'est la règle du jeu.

[maaon]

Je prends généralement toutes les critiques positives ou négatives à partir du moment où elles sont argumentées.

Aucun problème ici avec les critiques formulées.

Concernant le cadrage, j'essayerai de voir si je n'en ai pas une autre avec les poteaux non coupés pour voir ce que ça donne.

Concernant la zone de mise au point qui ne montre finalement rien d'intéressant, c'est voulu comme dit au début.

Je voulais retransmettre ces moments de rêverie que l'on rencontre lorsque l'on est perdu dans ses pensées et que le regard se pose un peu n'importe où, quand on est dans sa bulle et que l'on n'entend même plus les gens qui nous parlent.

Je comprends que certains n'adhèrent pas à l'idée. Je voulais savoir si certains arriver à rentrer dans cette ambiance.

Concernant la colorimétrie, c'est souvent là que je me plante, avez vous des avis?

[micheldupin]

[...]
Je voulais retransmettre ces moments de rêverie que l'on rencontre lorsque l'on est perdu dans ses pensées et que le regard se pose un peu n'importe où, quand on est dans sa bulle et que l'on n'entend même plus les gens qui nous parlent.
[...]

En fait, et c'est là mon problème, mon regard n'arrive pas à se poser n'importe où car :
- il est bloqué par les éléments dont j'ai parlé précédemment,
- il est aussi guidé par le chemin (idée renforcée par les traces de pas multiples et, surtout, les herbes posées qui délimitent encore plus précisément ce chemin).
On a donc l'impression contraire que le regard est volontairement guidé vers les personnages par ces éléments.

[maaon]

En fait c'est le regard d'une personne matérialisé par la photo qui s'est posé là. Le spectateur de la photo ne peut pas être l'acteur, la personne qui rêve.

Si je fais la mise au point sur les personnes au fond ou sur un détail intéressant, cela deviendra le sujet de la photo et je ne parviendrais à exprimer ce que je souhaite...

[mirajol]

« ça manque de...  qui me gêne... « 
incohérence entre le propos et sa réalisation (« incompatible)
aucune maîtrise des choix ( « hasard »)
sans intérêt
ça donne ça si je résume. Rien de positif. Tout est à jeter.
En plus l'auteur n'est pas capable d'un peu de lucidité pour s'apercevoir que tout est mauvais.
Tu voulais un avis, tiens, le v'la ! Soit tu fais des progrès (mais y a du boulot) soit tu revends ton appareil photo. N'oublie pas de dire merci pour la visite.
Ok, je m'emporte.  Toutes mes excuses.

[electron83]

Pour moi l'idée était trés bonne!
Il me manque juste un peu de haut car les piquets coupés me géne!

[micheldupin]

« ça manque de...  qui me gêne... «
incohérence entre le propos et sa réalisation (« incompatible)
aucune maîtrise des choix ( « hasard »)
sans intérêt
ça donne ça si je résume. Rien de positif. Tout est à jeter.
En plus l'auteur n'est pas capable d'un peu de lucidité pour s'apercevoir que tout est mauvais.
Tu voulais un avis, tiens, le v'la ! Soit tu fais des progrès (mais y a du boulot) soit tu revends ton appareil photo. N'oublie pas de dire merci pour la visite.
Ok, je m'emporte.  Toutes mes excuses.

Tu sors des morceaux de phrases de leur contexte.

Si je te dis ce que j'en pense, ce fil va partir à la poubelle, ce qui serait injuste pour son auteur...

[maaon]

[at] mirajol

Quoi qu'il arrive, on n'arrive pas souvent à faire l'unanimité lorsque l'on cherche à exprimer des choses abstraites.

Je suis content que tu ais compris le sens de ma démarche en espérant que d'autres aussi le comprenne.

Comme je l'ai déjà dit, je prend toutes les remarques et je fais mon tri la dedans pour ne pas perdre mon idée de départ tout en progressant.

Je ne suis pas prêt d'abandonner la photo quoi qu'il arrive.

Je suis très sensible aux ambiances dans lesquelles on peut être plongé regardant une photo ou une série.

Peu de personnes adhèrent à une photo qui met dans une ambiance sans forcément focaliser sur un sujet précis.

Merci en tout cas à tous pour les avis : positifs ou négatifs.

[SeSy]

Oui et non en ce qui  me concerne : Oui pour l'idée, Non pour le résultat.
En fait tu es entre deux à mes yeux : soit tu mets réellement du ciel pour laisser l'esprit divaguer vers le haut, soit tu coupe à la tailles pour obliger à rester sur terre, tête baissée. Là tu nous mène au fond (comme expliqué par ailleurs grâce au chemin) mais tu ne nous laisses pas nous envoler. Reste à savoir si tu veux de la rêverie aérienne ou terrestre en obligeant le lecteur à faire du va-et-vient en coupant le haut.

[Papirhino]

Mirajol, je me demande si vous vous rendez seulement compte de l'outrecuidance de votre propos: Vous dites être assez nouveau sur ce forum et d'emblée vous estimez que les "chasseurs" tirent bas !!!
Vous parlez d'esthétique figée, rabougrie, intolérante, alors même que vous nous gratifier de votre hilarant "corps beau".
Un peu de retenue, svpl, ou plutôt un peu de tenue !

[maaon]

Voici une autre proposition en format carré, les poteaux ne sont plus coupés et il y a légèrement plus de ciel (en tout cas la proportion terre/ciel) n'est plus la même.

Je ne sais pas trop quoi penser de cette version. Peut être un peu plus équilibrée.