Sony RX100 VI 24-200mm

[1100GS]

Tu veux vraiment me contrarier, je t'assure la photo est nette.

[joujou]

Tu veux vraiment me contrarier, je t'assure la photo est nette.

Loin de là cette idée mais c'est ce que je perçois sur mon écran. Tu bosses en quel format : 4:3 , 3:2 , 16:9 ?
Perso je suis avec mes boîtiers en 16:9 vu que j'ai un moniteur et une TV dans ce format.

[1100GS]

toutes mes photos sont en 3/2, et je pars toujours du RAW, mais tu sais les photos sur le site de Chasseurs d'Images, 360 Ko max, avec une compression importante c'est pas faite pour analyser avec un microscope.
Je ne suis pas un pro de la compression j'utilise LR pour exporter mes photos, il y a surement mieux.

[Mira]

Bonsoir,

Je voudrais savoir si on désire imprimer une photo faite avec un RX100 24-200 utilisant le 35mm quel la meilleur dimension? Merci.

[joujou]

Bonsoir,

Je voudrais savoir si on désire imprimer une photo faite avec un RX100 24-200 utilisant le 35mm quel la meilleur dimension? Merci.

Ta question est mal formulée car la réponse dépend de la qualité d'enregistrement sur la carte mémoire.
Dans le menu de l'APN si tu choisis d'enregistrer au max du capteur tu pourras imprimer un A3 voir un A2 si bien sur la prise de vue a été faite dans d'excellentes conditions

[peter mako]

Essai proxi.

[DenisTrofel]

Bonjour.

J'ai un Canon G5X, j'en suis plutôt content je m'en suis servis dans beaucoup de voyages, mais l'année prochaine je part en Afrique faire des safaris et le 200mm du Sony me fait de l'œil.

Seulement voilà, j'hésite avec le Pana TZ200, j'ai vu que certains membres ici avaient les deux, j'aimerai beaucoup avoir votre avis !
J'ai vraiment l'impression que la qualité des images du RX est nettement meilleur.

Qu'en pensez vous ?

[1100GS]

Le RX100 VI a une meilleure qualité d'image sert, nettement c'est peu être exagéré, le Sony est plus net, plus précis et surtout très rapide pour la mise au point, le viseur du Sony est bien meilleur, je dirais agréable a utilisé, le zoom du Sony reste très qualitatif même a fond de zoom soit un équivalent de 200 mm, le Panasonic a pour principal défaut sont ouverture faible, et un viseur terne, mais les photos, si elles ne sont pas prises a un équivalent de 360 mm sont de très bonne qualité, je pense difficile de dire quel appareil a fait la photo de 24 mm a disons 150 mm ensuite le Panasonic faiblit, mais le Sony n'y va pas.

Le Panasonic me semble plus solide

Après le prix n'est pas le même non plus.

[joujou]

Bonjour.

J'ai un Canon G5X, j'en suis plutôt content je m'en suis servis dans beaucoup de voyages, mais l'année prochaine je part en Afrique faire des safaris et le 200mm du Sony me fait de l'œil.

Seulement voilà, j'hésite avec le Pana TZ200, j'ai vu que certains membres ici avaient les deux, j'aimerai beaucoup avoir votre avis !
J'ai vraiment l'impression que la qualité des images du RX est nettement meilleur.

Qu'en pensez vous ?

Tu peux oublier pour du safari, 200 mm c'est bien si les girafes, rhino, singes, lions, oiseaux etc. sont proches, mais en générai ils sont à 50/100 m, il te faut un 100/400 mm ou d'opter pour un bridge couvrant le 600 mm.
Nous avons approché cet éléphant à quelques mètres, dans ce cas peu fréquent un zoom 24x200 fera l'affaire.

[1100GS]

Je partage l'avis de Joujou, le bridge avec un 600mm est je pense mieux adapté au safari, l'amplitude du zoom, et aussi la visée encore plus confortable. J'opterai pour le RX10 IV ou III si le budget le permet,  ou le Panasonic FZ1000.

[focal8]

Bonjour
ou le Nikon P1000 .....si vous aimez les petits capteurs
j'ai utilisé un zoom 70/300 sur un "ancien" Pentax avec capteur stabilisé et j'ai très rarement été déçu du résultat ,même en rafale en suivant des oiseaux du lac Nakuru ,il est vrai que là bas parfois les animaux sont  peu farouches car ils sont "habitués" a la présence humaine (jeune lion se reposant a 4m au sol) j'aurais bien aimé avoir de temps en temps un 100/400 au minimum, ne pas oublié aussi un grand angle : les paysages là bas sont parfois tellement large et on peut voir a des kilomètres (Amboseli près du Kilimandjaro) bonne chance et rester humble devant cette nature .

[1100GS]

ou le Nikon P1000 .....si vous aimez les petits capteurs

a-t-on vraiment besoin d'un 3000 mm, 600mm avec un bon capteur est de mon avis préférable.

[joujou]

a-t-on vraiment besoin d'un 3000 mm, 600mm avec un bon capteur est de mon avis préférable.

En terme de focale, qui peut le plus peut aussi le moins 
J'ai photographié cette lionne dans une réserve, elle est à environ 25m au zoom 50x200 mm à 200 mm (APS-C) mais comme dit plus haut c'est rarement aussi proche.

[1100GS]

OK, mais entre 200 mm et 3000 mm     il y a de la marge tu ne crois pas ?

[DenisTrofel]

Merci pour vos avis!

J'aurais du préciser que je souhaite absolument un appareil photo qui rentre dans la poche. Je voyage en sac a dos, je fais énormément de trek et de randonnées dans des conditions parfois difficiles et l'appareil qui passe dans la poche est franchement appréciable. C'est aussi beaucoup plus discret. Bref plus jamais de sac photo et de grosse courroies pour moi !
j'avais un 5D revendu pour le g5x (aie aie la différence). Selon vous est-ce intéressant de passé sur le Sony ? Le g5x est un équivalent 24-100 f1.8/2.8. J'imagine que pour le safari le plus gros zoom du Sony doit quand même être intéressant ?

[Gilou75]

Safari = Afrique = lumière. Donc le Pana TZ200 me parait imbattable avec son zoom de 350mm. Et il rentre dans la poche...

[joujou]

Merci pour vos avis!

J'aurais du préciser que je souhaite absolument un appareil photo qui rentre dans la poche. Je voyage en sac a dos, je fais énormément de trek et de randonnées dans des conditions parfois difficiles et l'appareil qui passe dans la poche est franchement appréciable. C'est aussi beaucoup plus discret. Bref plus jamais de sac photo et de grosse courroies pour moi !
j'avais un 5D revendu pour le g5x (aie aie la différence). Selon vous est-ce intéressant de passé sur le Sony ? Le g5x est un équivalent 24-100 f1.8/2.8. J'imagine que pour le safari le plus gros zoom du Sony doit quand même être intéressant ?

Ce critère compacité te rabats vers le TZ200 en capteur 1 pouce mais il y a aussi de nombreux compacts 1/2,3 pouce à zoom 30 X voir plus pas si mauvais quand il y a de la lumière.  GROS pb la stabilité surtout en safari en utilisant les longues focales de ce type d'APN.

[1100GS]

Safari = Afrique = lumière.

Pas forcément, le safari peut commencer tôt le matin, ou tard le soir, c'est là que les photos sont les plus belles. 
Comparé au G5x le Sony Rx100 VI apporte un plus, surtout que le zoom reste très bon même à 200 mm, le TZ200 va encore plus loin en zoom 360 mm, seule l'ouverture limite la qualité en fin de zoom, mais c'est presque ce que donne le FZ1000 dans un petit volume, si les tirages photos ne sont pas trop grands çà fera le taf.
Sinon si ces zooms sont encore trop court, comme dit Joujou, il reste le compact à petit capteur

[marguerite]

un petit nouveau arrive chez sony  avec un grand zoom    DSC HX 99
et moins cher que le TZ200   ... a voir ses qualités .....

[Grigou]

Safari = Afrique = lumière. Donc le Pana TZ200 me parait imbattable avec son zoom de 350mm. Et il rentre dans la poche...

D'accord avec ça. Le 350, même un peu mou (et tout est relatif) sera plus utile pour sortir de bonnes photos que le 200 bien net du Sony.

[1100GS]

À chacun son avis, mais pourquoi les pros se cassent les pieds à porter de lourds objectifs à grandes ouvertures alors qu'à vous écouter les safaris en Afrique est inondée de lumières ?

[peter mako]

Parce que ce sont des pros avec une obligation de résultats.

[1100GS]

Tout simplement, parce que la lumière qui donne de belles photos c'est tôt le matin ou tard le soir et que la lumière est faible.

[focal8]

Bonjour
excellente réponse que beaucoup de photographes (appelons les comme ça) oublient que les lumières du matin et du soir sont très particulières même(surtout) en Afrique .Et quand on peut faire certains clichés a certaines heures le résultat est souvent(très) différent que quand le soleil est au zénith,rappelons nous que le soleil se lève à 6h30 et se couche à 6h30 dans ces zones là ,la nuit est longue !
en fin de compte est ce que le Sony RX100 VI est il un bon compromis : il peut y avoir plusieurs réponses, si vous juger que 24/200mm peut largement vous suffire  ou si 200mm voir 350mm du Panasonic est suffisant pour ne pas s'approcher trop près avec le risque de fuite de l'animal. certains sont craintifs d'autre pas du tout ou peu. a vous de juger!

[vivaskull]

Je reste dubitatif sur ta photo de l'Etna ou aucun personnage me parait net. 

J'ai du rater un épisode si c'est de l'humour (?)
heu, perso, ça me parait net partout, surtout sur un fichier de 1300 de large avec une compression aussi importante...