E-M5 ll en paysage

[seika72]

Bonjour,

Je suis actuellement a la recherche d'un Hybride pour voyager plus léger, donc principalement de la photo de paysage, portait, reportage, de nuit, etc....
Sur le site camera decision http://cameradecision.com/review/Olympus-OM-D-E-M5-II
Ils disent qu'il n'est pas terrible en paysage. De quoi viens cette opinion et qu'en est t'il vraiment?
Que me conseilleriez vous comme hybride?

Merci

[Zaphod]

Ca semble être un article basé uniquement sur la fiche technique...

Pour contrebalancer un peu :
https://inspiring-photography.com/best-camera-for-landscape-photography/

Moi je ne me sens pas limité en paysage avec mon E-M10 (premier du nom), même si je préfererais l'E-M5 mk II (meilleur stab, meilleur viseur, pas de limite à 1/4000 s).

[Seb Cst]

Bonjour,

Je suis actuellement a la recherche d'un Hybride pour voyager plus léger, donc principalement de la photo de paysage, portait, reportage, de nuit, etc....
Sur le site camera decision http://cameradecision.com/review/Olympus-OM-D-E-M5-II
Ils disent qu'il n'est pas terrible en paysage. De quoi viens cette opinion et qu'en est t'il vraiment?
Que me conseilleriez vous comme hybride?

Merci

Salut.
Ce site ne permet en aucun cas de choisir un appareil photo. C'est un recueil de fiches techniques et de calculs de moyennes.
Cherche plutôt des gens qui ont essayé ces appareils, qui les ont comparé à d'autres: certains font un boulot remarquable avec des articles de plusieurs pages. Ils vont jusqu'à comparer un même boîtier avec plusieurs dématriceurs.
Quand un photographe publie un avis pondéré sur un boîtier, regarde aussi (et surtout) ses photos. Cela donne une bonne idée de sa crédibilité...

Concrètement un Em5 II se débrouillera très bien à basses sensibilité, sauf si on cherche la vitesse en photo de sport. Pas fait pour ça.
Donc photo urbaine, paysage, éventuellement du portrait en lumière maîtrisée, sont ses domaines privilégiés.

A partir des 4608x3456 pixels de départ en RAW à jusqu'à 400 ISO tu peux faire du 80x60cm haute définition  (les paradoxes de l'échantillonnage numérique ?) sans problème. Le résultat est bluffant, si l'on met tous les atouts techniques de son côté (notamment une bonne optique). Il faut transpirer un peu pour y arriver au début, mais c'est faisable.

[Caulre]

Pour le paysage et autres, la seule limite est trop souvent moi !

[Zaphod]

C'est souvent le cas !

Après, autant essayer de choisir un appareil qui convient le mieux possible au besoin.
Par exemple comme dit plus haut, pour de la photo d'action l'E-M5 II ne serait sans doute pas le meilleur choix.

Pour le paysage... c'est un très bon choix parmi d'autres.
Après, ça dépend de plein de critères (compacité souhaitée, budget, prise en main du boitier, etc...)

[Seb Cst]

Souvent sur le forum, ces requêtes sont formulées sans  préciser le budget.
Or c'est un critère de guidage important pour ceux qui répondent...
Pour la compacité, il faut chercher un hybride APS-C ou micro 4/3 en effet. A essayer de toutes façons.
Pour le budget l'échelle est très large... Il nous faut une fourchette de prix.

Et il faut clairement exprimer ses besoins concernant la finalité des images.
On a parfois des arguments du type "j'ai lu ceci ou cela sur la qualité" de la part de photographes qui ne font jamais un seul tirage...

[Palomito]

L'E-M5 II va très bien pour du paysage, surtout avec sa fonction haute résolution (un mini trépied fait l'affaire).

Le souci, c'est plutôt ce que tu vas mettre devant... et ce que tu vas faire des tes photos ! Si tu penses tirer du A2, les petits zooms vont être à leur limite. Pour cela, mieux vaut prendre un zoom plus haut de gamme (plus cher et plus lourd... genre le 12-40 PRO), soit tu prends 2-3 fixes (12/2, 25/1.8, 45/1. qui ne seront pas loin derrière (voire même devant..), avec la contrainte de devoir potentiellement recadrer.... ou assembler plusieurs images (ce que je fais de plus en plus).

Il y a un groupe sur flickr pour ce boitier : https://www.flickr.com/groups/olympus_om-d_e-m5_mark_ii/pool/

Ca peut te donner une idée.

[seika72]

Merci beaucoup pour vos infos.

Pour ce qui est du budget du boitier, c'est plus ou moins 1000€. Actuellent j'ai un 550d avec un 18/135, et un Tokina 11/16 2.8.
Ce que je voudrais c'est m'alléger, et du materiel qui prend moins de place. J'en ai marre en voyage de porter un sac a dos assez gros et lourd.
Je voudrais aussi gagner en qualité d'image, surtout par rapport a mon 18/135 qui n'est vraiment pas génial.

[Seb Cst]

Alors  EM5 II + 12-40 Zuiko.
A cette condition seulement tu feras mieux que ton 550D+18-135.

C'est la combo portable pour du paysage de haute qualité.
Il y a un 12-40 d'occase qui traine sur images Photo. En général ils ne restent pas longtemps...

Le mode haute définition ne m'a jamais convaincu: il ne fait pas mieux qu'un sur-échantillonnage sous C1.
Pas besoin de ça pour faire du paysage.
(Je l'ai essayé sur un EM1 II, sur l'EM5 II je ne vois pas pourquoi il serait plus efficace)
Et pourtant j'ai un trépied costaud pour faire les essais, et lesté avec ça, et retardateur et tout le toutim.

Je trouve que le numérique avec les hybrides permet de voyager super léger (sensibilité ajustable, plus besoin de filtres), ce serait dommage de se plomber avec un trépied qui contredit totalement la philosophie de ces appareils, juste pour un hypothétique mode HD plutôt marketing.

[Seb Cst]

L'E-M5 II va très bien pour du paysage, surtout avec sa fonction haute résolution (un mini trépied fait l'affaire).

Il y a un groupe sur flickr pour ce boitier : https://www.flickr.com/groups/olympus_om-d_e-m5_mark_ii/pool/

Ca peut te donner une idée.

Ben dis donc ça donne pas envie la première page du groupe... Les Olympus méritent mieux que ça.

Tu devrais aussi t'intéresser à d'autres marques. Si tu tiens au viseur, dans ce budget il y a  le Canon EOS M50 qui semble prometteur.

[Palomito]

Ben dis donc ça donne pas envie la première page du groupe... Les Olympus méritent mieux que ça.

Tu devrais aussi t'intéresser à d'autres marques. Si tu tiens au viseur, dans ce budget il y a  le Canon EOS M50 qui semble prometteur.

Il y a à boire et à manger. C'est un groupe Flick avec des niveaux variables. Il y en a quelques-unes qui donnent malgré tout une bonne idée.
Exemples
https://flic.kr/p/27JQ3oE
https://flic.kr/p/26GrQEW
https://flic.kr/p/JRu6GJ

[seika72]

Alors  EM5 II + 12-40 Zuiko.
A cette condition seulement tu feras mieux que ton 550D+18-135.

C'est la combo portable pour du paysage de haute qualité.
Il y a un 12-40 d'occase qui traine sur images Photo. En général ils ne restent pas longtemps...

Le mode haute définition ne m'a jamais convaincu: il ne fait pas mieux qu'un sur-échantillonnage sous C1.
Pas besoin de ça pour faire du paysage.
(Je l'ai essayé sur un EM1 II, sur l'EM5 II je ne vois pas pourquoi il serait plus efficace)
Et pourtant j'ai un trépied costaud pour faire les essais, et lesté avec ça, et retardateur et tout le toutim.

Je trouve que le numérique avec les hybrides permet de voyager super léger (sensibilité ajustable, plus besoin de filtres), ce serait dommage de se plomber avec un trépied qui contredit totalement la philosophie de ces appareils, juste pour un hypothétique mode HD plutôt marketing.

Merci pour vos réponses.
Donc si je comprend bien, un EM5 II est pas mieux que l'EOS 550d en qualité d'image. Je gagnerais juste au niveau du poids

[Seb Cst]

Merci pour vos réponses.
Donc si je comprend bien, un EM5 II est pas mieux que l'EOS 550d en qualité d'image. Je gagnerais juste au niveau du poids

En quelque sorte oui.

*Canon EOS 550D: 18 mpix APS-C, boîtier sorti en 2010.
   Un bon capteur, mais dynamique un peu en retrait par rapport aux meilleurs hybrides actuels.
   (pas trop handicapant sauf sur certains nuages très éclairés)
   Des objectifs de qualité, mais pas tant que ça en grand-angle, et plutôt lourds.
On peut faire d'excellents tirages A1 si l'on prend soin d'exposer correctement et de travailler en RAW. Les 18 mpix sont bien là.

*Olymups EM5 II: 16 mpix M4/3, boîtier sorti en 2015.
   Un bon capteur,  une dynamique un peu meilleure semble-t-il que celle du Canon, mais un rapport signal/bruit un chouille moins bon..
   Des objectifs de qualité (si on les choisit bien), notamment en grand-angle, en zoom comme en fixe.
   Le tout avec une compacité inatteignable en Canon.
Les tirages jusqu'au A1 partant d'un RAW sont envisageables et concurrentiels par rapport à ceux du Canon.

Il existe d'autres solutions.

*Canon EOS M50, avec viseur (le M5 est plus cher). Un super capteur mais une gamme optique naissante, et pour laquelle je m'abstiendrai de tout jugement.
Je n'ai pu voir que des images Web, et elles ne m'ont pas forcément convaincu. Wait and see.

*Fuji X....   Excellent capteur, mais au rendu un peu particulier. Le tout est de voir celui qui rentrerait dans ton budget.

Petite réflexion générale.
Sur tout système photo, tu gagneras du poids en connaissant les meilleures optiques, et en les choisissant soigneusement avant de partir sur le terrain. Il faut donc bien connaître ses préférences. Et ne prendre que le strict nécessaire.
Je suppose que ta recherche de compacité est dans cet esprit.
La mobilité est la clé de la photo de paysage. J'ai rencontré un photographe il y a quelques années, Eric Bourret, qui m'a confié qu'après avoir photographié le massif des Ecrins avec une chambre 4x5, il a abandonné pour du plus portable, car il ne ramenait que de "magnifiques cartes postales en haute définition" selon ses propres termes. Il ratait, toujours selon lui, les meilleures lumières et ne cherchait pas forcément à renouveler ses points de vue. Et pourtant le gars n'est pas ce qu'on appeler un "Mickey de foire" en matière de photo.
C'est un exemple extrême, mais parlant.
J'ai fait aussi du 4x5 en montagne, et mon dos a dit STOP.

Tiens voici un lien d'un photographe bossant en Olympus, dont j'aime beaucoup le travail couleur.
Steve Gosling

Les noirs et blancs sont très bien aussi.

[sabonis]

Autre petit détail qui a son importance, mine de rien.
L'Olympus comme tout ses congénères m4/3 capte, comme son nom l'indique en format 4/3.
Donc pour du paysage, généralement, on préfère du 3/2 voire du 16/9.
Il y aura donc une perte de définition à l'arrivée une fois les 16 Mpix d'origine recadrés.
En 3/2 on retombe à 14 Mpix et en 16/9 à 12 Mpix.
Donc à prendre en compte si on compte faire du A1 en 16/9 ça risque de commencer à tirailler un peu sur le pixel.
De mon coté je n'ai pas essayé le A1 mais je me suis arrêté au A2 avec du bête 14-150 mm et ça passe bien

[Seb Cst]

C'est vrai, il faut aimer le 4/3 comparé au 3/2.
Cela peut rentrer dans les critères de choix. C'est même non négligeable si on doit retailler comme tu dis Sabonis.

En revanche il faut se méfier des équivalences que l'on donne, car entre les proportions du A1 et du 16/9 il y a déjà un bon écart...
Là on parle de la feuille à utiliser, pas des proportions de l'image définitive.

A1: rapport 1,4 ( la racine de deux)
16/9=1,8

[sabonis]

Ensuite, et je ne prêche pas pour ma paroisse, mais en Canon on peut rester sur des bases quand même légères.
Un 200d qui propose 24 Mpix en 3/2 avec un UGA 10-18 mm qui ne fait que 240 g ce n'est pas la mer à boire et ca doit permettre de belles images

[Zaphod]

Merci pour vos réponses.
Donc si je comprend bien, un EM5 II est pas mieux que l'EOS 550d en qualité d'image. Je gagnerais juste au niveau du poids

Je pense que ça devrait être peut-être un peu mieux, mais il ne devrait pas y avoir de grosse différence.

Après (mais c'est juste mon avis) je trouve le boitier Olympus beaucoup mieux

Autre petit détail qui a son importance, mine de rien.
L'Olympus comme tout ses congénères m4/3 capte, comme son nom l'indique en format 4/3.
Donc pour du paysage, généralement, on préfère du 3/2 voire du 16/9.

Moi c'était un des mes gros freins au switch (depuis Canon APS) et finalement même pour le paysage je préfère souvent le 4/3, maintenant.
Et quand je prends mes anciennes images Canon je suis parfois géné par le format.

Evidemment ça dépend du sujet, je recadre parfois en 3/2 ou 16/9 (ou autre selon le besoin).

[sabonis]

C'est vrai, il faut aimer le 4/3 comparé au 3/2.
Cela peut rentrer dans les critères de choix. C'est même non négligeable si on doit retailler comme tu dis Sabonis.

En revanche il faut se méfier des équivalences que l'on donne, car entre les proportions du A1 et du 16/9 il y a déjà un bon écart...
Là on parle de la feuille à utiliser, pas des proportions de l'image définitive.

A1: rapport 1,4 ( la racine de deux)
16/9=1,8

Oui abus de langage dû à mon ignorance ... du 16/9 en A1 a priori ce n'est plus du A1.
D'ailleurs je ne sais pas comment on nomme cela.

PS: sympa tes photos de montagne en n&b 

[Seb Cst]

Ensuite, et je ne prêche pas pour ma paroisse, mais en Canon on peut rester sur des bases quand même légères.
Un 200d qui propose 24 Mpix en 3/2 avec un UGA 10-18 mm qui ne fait que 240 g ce n'est pas la mer à boire et ca doit permettre de belles images

C'est vrai, et c'est pour cela que je précise qu'il ne faut pas faire une fixette sur le M 4/3.
J'avais d'ailleurs oublié ce 200D en reflex. Le boîtier est à 520€ !

Le 10-18 fait le job, mais on peut lui préférer le 10-22, qui sera plus lourd.
Par comparaison un 8-18 PanaLeica est assez nettement meilleur, pour 340g.

La requête de Seika avait tout à fait sa place dans la rubrique "Toutes marques".

[OlygARQUE]

Bonsoir, sans faire long et technique, je confirme qu'on peut faire de bonnes photos de paysage avec cet appareil.

Les choix <haute résolution de l'appareil + trépied + objectif de qualité (12/40 pro par ex)> donnent des résultats franchement plus qu'honorables.

Amitiés.

[OlygARQUE]

Et par ailleurs, en choix monochrome pour les paysages, une fonction disponible que ces messieurs d'Olympus se font fort de ne pas mettre en avant (c'est un peu le chasse au trésor chez Olympus, non pas à cause des menus, mais de certaines fonctionnalités négligées car fastidieuses à découvrir ou à exploiter) se trouve dans le lien ci-dessous. Je l'ai exploité. Résultat inattendu, positivement. Sans traitement.

https://lepidi-photo.blogspot.com/2013/01/lolympus-om-d-e-m5-le-meilleur-appareil.html

[seika72]

Merci beaucoup pour vos commentaires.

Moi qui cadre souvent en 16/9, le micro 4/3 est peut être pas ce qu'il me faut.
C'est vraiment pas simple de faire un choix

[Seb Cst]

Et par ailleurs, en choix monochrome pour les paysages, une fonction disponible que ces messieurs d'Olympus se font fort de ne pas mettre en avant (c'est un peu le chasse au trésor chez Olympus, non pas à cause des menus, mais de certaines fonctionnalités négligées car fastidieuses à découvrir ou à exploiter) se trouve dans le lien ci-dessous. Je l'ai exploité. Résultat inattendu, positivement. Sans traitement.

https://lepidi-photo.blogspot.com/2013/01/lolympus-om-d-e-m5-le-meilleur-appareil.html

C'est parmi les  "moins pires" de ce qui se fait actuellement.
A noter que le Pen-F fait quand même mieux, puisqu'il propose des filtrages par couches de couleur. Encore faut-il savoir à quoi cela correspond.
Mais cela ne remplace pas un traitement personnalisé.
Un noir et blanc se doit d'être filtré, comme en argentique.
De fait pour quelqu'un qui souhaite faire du noir et blanc à partir du boîtier et limiter le post-traitement, le Pen-F est quasiment le seul appareil recommandable.

[OlygARQUE]

C'est parmi les  "moins pires" de ce qui se fait actuellement.
A noter que le Pen-F fait quand même mieux, puisqu'il propose des filtrages par couches de couleur. Encore faut-il savoir à quoi cela correspond.
Mais cela ne remplace pas un traitement personnalisé.
Un noir et blanc se doit d'être filtré, comme en argentique.

C'est sûr que pour un traitement plus poussé et personnalisé, la fonction basique du E M5 est limitée. Rien à voir avec les photos de votre blog. Très belles.

[Seb Cst]

Merci !

Les appareils progressent régulièrement et je suis favorablement impressionné par la réflexion menée sur l'option noir et blanc du Pen-F.
Choisir son filtre de couleur à la prise de vue est un progrès important. (Avant on le faisait en argentique en vissant un filtre devant l'objectif, ce qui faisait perdre de la lumière).
Cela facilite le traitement des ciels contrastés. Et aussi en partie de la végétation.
Bien sûr rien ne remplace le traitement "aux petits oignons", mais ça c'est valable pour toute image.

PS: je ne sais pas sur quels principes fonctionne le Leica Monochrome, mais c'est une autre sphère de tarifs de toutes façons...

[Palomito]

C'est parmi les  "moins pires" de ce qui se fait actuellement.
A noter que le Pen-F fait quand même mieux, puisqu'il propose des filtrages par couches de couleur. Encore faut-il savoir à quoi cela correspond.
Mais cela ne remplace pas un traitement personnalisé.
Un noir et blanc se doit d'être filtré, comme en argentique.
De fait pour quelqu'un qui souhaite faire du noir et blanc à partir du boîtier et limiter le post-traitement, le Pen-F est quasiment le seul appareil recommandable.

Si on se rejoint sur la nécessité d'un traitement personnalisé, je me permets de relever que l'option des filtres par couleur existe sur tous les OMD. L'EM10 I en disposait déjà. Ceci dit, il me semble que le Pen-F permet de choisir d'autres profils. Ou on parle d'autre chose ?

[sabonis]

oui mais sauf erreur de ma part, la roue de création de couleur ne s'applique pas sur le n&b sur les OMD ? Ce qui semble être le cas sur le PEN F.
Sur les OMD il s'agit "juste" de filtres n&b neutre, jeune, or, rouge, vert, non réglables en intensité.
Mais ceci dit c'est déjà pas mal et généralement ça peut largement convenir si on ne veut pas passer par la case PT qui permet effectivement d'affiner les choses.

[Palomito]

oui mais sauf erreur de ma part, la roue de création de couleur ne s'applique pas sur le n&b sur les OMD ? Ce qui semble être le cas sur le PEN F.
Sur les OMD il s'agit "juste" de filtres n&b neutre, jeune, or, rouge, vert, non réglables en intensité.
Mais ceci dit c'est déjà pas mal et généralement ça peut largement convenir si on ne veut pas passer par la case PT qui permet effectivement d'affiner les choses.

C'est ça. J'avoue ne pas savoir ce qu'est la "roue de création de couleur" par contre. C'est la fameuse roue pour affiner les NB sur le Pen-F ?

[sabonis]

C'est ce machin, accessible par la touche f2...et sur le Pen F il y a effectivement une roue physique sur l'avant du boitier

[Seb Cst]

Si on se rejoint sur la nécessité d'un traitement personnalisé, je me permets de relever que l'option des filtres par couleur existe sur tous les OMD. L'EM10 I en disposait déjà. Ceci dit, il me semble que le Pen-F permet de choisir d'autres profils. Ou on parle d'autre chose ?

On parle d'autre chose !
On parle du filtrage couleur en mode noir et blanc.

Il y a une explication Sur ce fil en anglais.
Document de 17 pages.
Le point clé se situe page 11.

Tu peux choisir ta couleur de filtre sur un disque et prévisualiser l'effet sur ta scène avant les prises de vue.
Il ne s'agit pas de colorier l'image en lui donnant une dominante. Mais de filtrer le spectre lumineux. Tu as dû rater une info. au passage.
Même type de prévisualisation apparemment que sur SilverEfex.
Seule limitation , mais elle de taille: elle ne s'applique qu'à un futur jpeg bien sûr...

[Palomito]

On parle d'autre chose !
On parle du filtrage couleur en mode noir et blanc.

Il y a une explication Sur ce fil en anglais.
Document de 17 pages.
Le point clé se situe page 11.

Tu peux choisir ta couleur de filtre sur un disque et prévisualiser l'effet sur ta scène avant les prises de vue.
Il ne s'agit pas de colorier l'image en lui donnant une dominante. Mais de filtrer le spectre lumineux. Tu as dû rater une info. au passage.
Même type de prévisualisation apparemment que sur SilverEfex.
Seule limitation , mais elle de taille: elle ne s'applique qu'à un futur jpeg bien sûr...

On dit la même chose, mais autrement (je n'ai peut-être pas utilisé les termes justes, auquel cas je m'en excuse). Bref, pas bien grave.

[sabonis]

D'ailleurs qu'est ce qui techniquement empecherait de proposer cela sur le reste de la gamme par le biais d'une mise a jour...en accès par touche de fonction.
Apres je sais que le marketing joue un grand role la dedans...

[Seb Cst]

On dit la même chose, mais autrement (je n'ai peut-être pas utilisé les termes justes, auquel cas je m'en excuse). Bref, pas bien grave.

C'est possible. Mais quand on parle de filtrage noir et blanc j'ai remarqué que les confusions étaient vite faites avec un interlocuteur qui ne sait pas quel peut être l'effet d'un filtre.
Comme nous n'avons pas eu beaucoup l'occasion d'échanger tous les deux et ne nous connaissons guère je me suis demandé si justement nous parlions bien de la même chose. Tu es donc tout excusé ! 

Le manuel du boîtier, que je viens de télécharger spécifie bien page 40 comment utiliser et prévisualiser les filtres. C'est un véritable progrès pour qui veut faire du bon N et B sans passer par la case RAW.

[Palomito]

C'est possible. Mais quand on parle de filtrage noir et blanc j'ai remarqué que les confusions étaient vite faites avec un interlocuteur qui ne sait pas quel peut être l'effet d'un filtre.
Comme nous n'avons pas eu beaucoup l'occasion d'échanger tous les deux et ne nous connaissons guère je me suis demandé si justement nous parlions bien de la même chose. Tu es donc tout excusé ! 

Le manuel du boîtier, que je viens de télécharger spécifie bien page 40 comment utiliser et prévisualiser les filtres. C'est un véritable progrès pour qui veut faire du bon N et B sans passer par la case RAW.

Tu as bien fait de préciser de toute façon.

Ceci dit, j'ai fait un peut de jpg direct, aussi bien avec mon em10 II que mon em1 II. Je suis moyennement fan des rendus directs. A la rigueur, en street, avec le filtre vert.

Bref, on est HS, je m'arrête là.

[Seb Cst]

Tu as bien fait de préciser de toute façon.

Ceci dit, j'ai fait un peut de jpg direct, aussi bien avec mon em10 II que mon em1 II. Je suis moyennement fan des rendus directs. A la rigueur, en street, avec le filtre vert.

Bref, on est HS, je m'arrête là.

Pas tant que ça, car pour du paysage, comme il est question dans ce fil, cela peut être un critère de choix.
De toutes façons, je doute qu'une image même filtrée, soit totalement satisfaisante en sortie de boîtier même pour qui souhaite limiter le post-traitement au strict minimum...
C'est la loi de la Photo depuis qu'elle est Photo...

[OlygARQUE]

Tous les appareils photo numériques bénéficient d'un mode "noir et blanc" dont le résultat est pour le moins décevant car tout y est désespérément gris...
Excellent. Ah! Si Olympus n'existait pas...

Je n'ai aucunément prétendu que les autres marques ne font pas du n&b, qu'ils le font mal ou qu'ils ne font que du noir qui serait du gris 

Je dis simplement que Olympus a une fonction, pas souvent mise en avant qui permet, avant post traitement d'améliorer le rendu du monochrome, chose que beaucoup de marques ne proposent pas via le boitier.

Et c'est déja pas mal pas pour qui ne veut pas se lancer dans le post-traitement.

Et puis, de toutes facons, tout le monde sait que les CanikonLeicaHasselblad ne sont que des débutants en  matière de monochromie

[Lomatope]

PS: je ne sais pas sur quels principes fonctionne le Leica Monochrome, mais c'est une autre sphère de tarifs de toutes façons...

Il n'y a pas de matrice de Bayer devant le capteur. Chaque pixel n'est utilisé qu'en critère de luminosité, du coup pas de perte = très bonne montée en iso, et pas de "reconstruction de l'image par le dematricage" = excellente définition native.

[Gérard B.]

Pour revenir à la photo de paysage qui intéresse l'initiateur de ce fil, il y a quelque soit la marque, l'option de faire du panoramique pour atteindre le format 16/9 sans perte de définition ou même en l'augmentant.
Je fais entre autre des photos de concert. Principalement avec un Canon 1dx2, mais à cause du niveau sonore élevé, j'utilise en parallèle un Omd 5II. Sur écran et en projection difficile de voir la différence.

[Seb Cst]

Pour revenir à la photo de paysage qui intéresse l'initiateur de ce fil, il y a quelque soit la marque, l'option de faire du panoramique pour atteindre le format 16/9 sans perte de définition ou même en l'augmentant.

Non.  Pour changer de format il faut recadrer: on perd des pixels c'est incontournable.
Il existe des appareils avec capteur permettant le "multi-format" mais c'est un artifice: on ne prend jamais toute la surface disponible dans ce cas, et on cadre plus ou moins carré à l'intérieur d'une surface pour laquelle il y a toujours une perte.
Quant à augmenter la définition, carrément non. Sauf à Lourdes ou à Noël.

Je fais entre autre des photos de concert. Principalement avec un Canon 1dx2, mais à cause du niveau sonore élevé, j'utilise en parallèle un Omd 5II. Sur écran et en projection difficile de voir la différence.

Forcément puisque le facteur limitant est le projecteur... Il nivelle la définition par le bas.
Prend un Canon 5DS et tu ne verras pas la différence non plus.

[Seb Cst]

Il n'y a pas de matrice de Bayer devant le capteur. Chaque pixel n'est utilisé qu'en critère de luminosité, du coup pas de perte = très bonne montée en iso, et pas de "reconstruction de l'image par le dematricage" = excellente définition native.

Du coup je ne vois pas l'intérêt. On minimise les pertes en rapport signal-bruit mais on perd les infos de couleur.
Bonjour le post-traitement en photo de paysage...
Je préfère rester sur une classique photo couleur à filtrer ultérieurement.

[Seb Cst]

Ansel Adams, si tu nous lis...

Soyez plus explicite très cher.

Le barbu mettait des filtres devant son objectif, et pratiquait le "dzone systeum"...
Il s'est même essayé au "petit format" (Hasselbald 6x6), le vilain...

[Lomatope]

Le principe du monochrome, .... c'est de faire du monochrome, comme avec un pelloch noir et blanc.
On utilise en effet des filtres de couleur,
Avec ces Leica, on gagne en rapport signal bruit, en effet, mais aussi en définition. Un pixel capteur est un pixel image, direct. Meilleur velouté, meilleurs dégradés, meilleures définition, meilleure douceur, etc, etc....
C'est pas rien.

[Gérard B.]

Non.  Pour changer de format il faut recadrer: on perd des pixels c'est incontournable.
Il existe des appareils avec capteur permettant le "multi-format" mais c'est un artifice: on ne prend jamais toute la surface disponible dans ce cas, et on cadre plus ou moins carré à l'intérieur d'une surface pour laquelle il y a toujours une perte.
Quant à augmenter la définition, carrément non. Sauf à Lourdes ou à Noël.

Forcément puisque le facteur limitant est le projecteur... Il nivelle la définition par le bas.
Prend un Canon 5DS et tu ne verras pas la différence non plus.

En parlant de faire du panoramique, je veux dire faire plusieurs prises et les assemblées et non un crop dans la capteur.