à quoi vous sert le viseur de votre appareil ?

[TYBOR]

Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
Mon temps m'appartient, ainsi que son utilisation...
Comme d'habitude, tu fais des suppositions aussi hasardeuses que spécieuse sur ma personne. ce que je ne m'autorise pas à faire (enfin je crois) sur la tienne.
Tant mieux si cela te réjouis comme "un bon Gaston Lagaffe". Je n'avais pas cette prétention.
En fait, tu apparaîtrais un peu comme le Prunelle de la rédaction de Spirou (avant Panade à Champignac, c'était ce pauvre Fantasio qui morflait).
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Pour la disparition des PTT, c'est un fait avéré depuis longtemps. Renseignes-toi.

[Somedays]

Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
(...)
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.

Tu défends ton choix personnel, c'est respectable.

Ça nous change des fâcheux qui ont une conception hégémonique de l'EVF, et qui se vexent quand ils sont contredits.

[rascal]

   
Tu défends ton choix personnel, c'est respectable.

Ça nous change des fâcheux qui ont une conception hégémonique de l'EVF, et qui se vexent quand ils sont contredits.

... et des fâcheux qui ont une conception hégémonique de l'OVF, et qui se vexent quand ils sont contredits.

[fski]

Est quel est l'importance que vous accordez aux divers fonctions ?
Pour moi (et dans cet ordre):
Cadrer, déterminer les limites de la photo et l'emplacement relatif des éléments qui la composent. Le plus confortable : OVF 95% à 100% ou EVF ou viseur clair de précision
Juger la précision de la mise au point. Le plus confortable : EVF + loupe ou OVF avec une grande image.
Lire les infos. Le plus confortable : OVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image et même accommodation que pour l'image  (je ne connais pas d'EVF avec l'affichage des infos en dehors du cadre de l'image).
Juger des répartition des ombres et des lumières. Le plus confortable : OVF  ou viseur clair.
Juger de la qualité de la lumière.

J'ai l'impression que c'est une question piege tant la reponse me semble evidente.

Il suffit d'utiliser un smartphone en photo pour comprendre en quelques secondes (peut etre meme moins) toute l'utilise du viseur.

Maintenant si c'est pour les options et comparaison...moi j'aime bien le viseur du Fuji X100t, pour le mini viseur EVF dans le viseur OVF et le choix entre les 2 

Mais bon la question etait facile quand meme, car la reponse etant 

[gebulon]

Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
Mon temps m'appartient, ainsi que son utilisation...
Comme d'habitude, tu fais des suppositions aussi hasardeuses que spécieuse sur ma personne. ce que je ne m'autorise pas à faire (enfin je crois) sur la tienne.
Tant mieux si cela te réjouis comme "un bon Gaston Lagaffe". Je n'avais pas cette prétention.
En fait, tu apparaîtrais un peu comme le Prunelle de la rédaction de Spirou (avant Panade à Champignac, c'était ce pauvre Fantasio qui morflait).
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Pour la disparition des PTT, c'est un fait avéré depuis longtemps. Renseignes-toi.

Tu es vraiment lourd, c'est clair...
Postier tu es ? (quelle importance)
Que tu choisisses ton matériel en fonction de tes besoins, je trouve ça plutôt normal et logique.
Que tu viennes faire le beau avec ton merveilleux sur les forums d'autres marques, là je trouve ça pas vraiment cool.
Tu veux qu'on respecte tes choix et tu ne respectes pas les choix des autres.
Bref...

Pour les PTT (peut être une déformation professionnelle) il fallait comprendre Post-TraitemenT, of curse !
C'est assez amusant de te lire encenser ton apn sur les fils canons et de te voir écrire ensuite que tu n'as pas le temps de traiter une image.
( aujourd'hui c'est moins de 3 minutes par images hors cas spécifique.)

Mais tu as raison, tu fais ce que tu veux de ton temps, essaies juste de ne pas abuser du notre 

[Verso92]

... Et voilà à quoi sert la visée sur un appareil moderne: Rester concentré sur sa prise de vue et obtenir l'image la mieux exposée et la plus précise possible. Donc, réduire drastiquement les temps de post-traitement de l'image. Et retourner le plus rapidement possible faire de nouvelles photographies.

Admets simplement qu'on puisse ne pas avoir la même conception de la photo que toi...


Si un EVF permettait d'avoir une exposition plus précise et limitait le temps de P/T, etc, je pense que ça se saurait, depuis le temps...

[TYBOR]

Bonjour,
... Mais j'admets sans problème TOUTES les conceptions de la photographie. Toutes ont leurs avantages, inconvénients et adeptes.
J'ai seulement exposé la mienne-propre, à travers mes viseurs depuis cette année 1988. C'est personnel, c'est tout.
Il se trouve que pour moi, c'est le boîtier SLT que j'utilise actuellement, qui répond complètement à tous mes critères que sont:
- L' APSC
- La prise en main
- La visée
- La visée sur écran arrière
- La stabilisation du capteur
- L' utilisation d'optiques manuelles à pas de vis 42
- Les informations externes et internes
- Le flash intégré
- Le pilotage de flashs distants
....Et le prix!
Que l'on adhère ou pas à  ma conception de l'appareil que j'encense, rien de rédhibitoire... Mais que l'on sorte des arguments faussés et spécieux pour enfoncer telle marque ou telle mode de visée, c'est une toute autre démarche à laquelle je puis réagir.

[dio]

Si un EVF permettait d'avoir une exposition plus précise et limitait le temps de P/T, etc, je pense que ça se saurait, depuis le temps...

Il y en a qui s'en servent, d'autres n'y arrivent pas.

[egtegt²]

Il y en a qui s'en servent, d'autres n'y arrivent pas.

Ca n'est pas la question : l'EVF peut pour certains être une aide à la prise de vue en affichant par exemple les histogrammes directement dans le viseur ou en affichant une photo avec approximativement l'exposition finale, mais je ne vois pas en quoi il permettrait d'atteindre une exposition plus juste qu'avec un OVF.

Plus simplement on peut en discuter mais plus juste, je ne vois vraiment pas comment.

[FredEspagne]

Ca n'est pas la question : l'EVF peut pour certains être une aide à la prise de vue en affichant par exemple les histogrammes directement dans le viseur ou en affichant une photo avec approximativement l'exposition finale, mais je ne vois pas en quoi il permettrait d'atteindre une exposition plus juste qu'avec un OVF.

Plus simplement on peut en discuter mais plus juste, je ne vois vraiment pas comment.

Un exemple simple: tu photographie une personne dans l'entrebaillement d'une porte avec des murs blancs en plein été, tu auras le résultat dans un EVF (image conçue par le capteur) aui sera nettement plus proche que l'image du viseur optique, tu comprends mieux maintenant?
Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.

[gebulon]

Un exemple simple: tu photographie une personne dans l'entrebaillement d'une porte avec des murs blancs en plein été, tu auras le résultat dans un EVF (image conçue par le capteur) aui sera nettement plus proche que l'image du viseur optique, tu comprends mieux maintenant?
Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.

Mais franchement, c'est n'importe quoi !

[seba]

Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.

Je ne vois vraiemnt pas le rapport entre la visée reflex et l'exposition.

[Verso92]

Il y en a qui s'en servent, d'autres n'y arrivent pas.

Ceux qui y arrivent sont les adeptes du Jpeg "boitier"...

Le but du réflex était de s'approcher au plus du résultat, la photo sur papier, du temps du numérique mais qui entrainait des erreurs d'exposition en raison de la tolérence de l'oeil et sa dynamique largement supérieure à celle du film, avec l'EVF, on a le r´sultat brut sans post-traitement sophistiqué.

La photo réinventée par FredEspagne, c'est toujours un grand moment.

[dio]

Je ne vois vraiemnt pas le rapport entre la visée reflex et l'exposition.

Le morceau de charbon dans la neige, tout ça ...

[seba]

Le morceau de charbon dans la neige, tout ça ...

Et même...

[KAMABAZOL]

Bonjour
en dehors de l'incapacité de certains à accepter les positions et pratiques de chacun, ce fil est justement intéressant par la variété des approches.
Que cela soit relié ou non à une réalité pratique, cette question simple montre bien (en tout cas pour moi)que la question est en autre la visualisation du résultat possible et là, on est loin du rationnel.
Selon sa pratique et surtout son assurance, ce que l'on attends en regardants par le trou est différent pour chacun.
Visée électronique, verre dépoli et viseur clair type leica, on ne voie la même chose et chacun y trouve apparemment son compte sans pour cela que les autres soient dans l'erreur.
Perso, après avoir eu des reflex (je ne parlerais de la visée de mon premier zenit)puis la visée clair du leica et aussi la visée électronique d'un R10 sony, vraiment chaque système à sa particularité et j'ai été bluffé par la visée du sony surtout en basse lumière.le reste n'est qu'une affaire de visualisation mentale et là, chacun son trip.

je trouve la position de Tybor intéressante et ne comprends vraiment pas pourquoi vous lui tombez dessus.
Juste il aurait du dire "et voila à quoi ME sert la visée" et non "... Et voilà à quoi sert la visée" puisque sur ce site la moindre erreur sémantique se paye cher.

[Somedays]

je trouve la position de Tybor intéressante et ne comprends vraiment pas pourquoi vous lui tombez dessus.
Juste il aurait du dire "et voila à quoi ME sert la visée" et non "... Et voilà à quoi sert la visée" puisque sur ce site la moindre erreur sémantique se paye cher.

Toutafé, à part le fait qu'il n'était pas obligé de troller:

Et puis, les PTT n'existent plus (comme bientôt n'existeront plus les viseurs OVF).

Les PTT, d'accord.

[NFF]

Le viseur de mon reflex me sert uniquement à cadrer et vérifier les paramètres de base (sourire), et ça suffit pour me donner du plaisir à prendre des photos.

[Verso92]

Bonjour
en dehors de l'incapacité de certains à accepter les positions et pratiques de chacun, ce fil est justement intéressant par la variété des approches.
Que cela soit relié ou non à une réalité pratique, cette question simple montre bien (en tout cas pour moi)que la question est en autre la visualisation du résultat possible et là, on est loin du rationnel.
Selon sa pratique et surtout son assurance, ce que l'on attends en regardants par le trou est différent pour chacun.
Visée électronique, verre dépoli et viseur clair type leica, on ne voie la même chose et chacun y trouve apparemment son compte sans pour cela que les autres soient dans l'erreur.
Perso, après avoir eu des reflex (je ne parlerais de la visée de mon premier zenit)puis la visée clair du leica et aussi la visée électronique d'un R10 sony, vraiment chaque système à sa particularité et j'ai été bluffé par la visée du sony surtout en basse lumière.le reste n'est qu'une affaire de visualisation mentale et là, chacun son trip.

De toute façon, ce genre de discussion ne peut aboutir que dans une impasse...

Le viseur est un élément essentiel sur un appareil photo, et le type d'images qu'on va réaliser est fortement impacté par le viseur, justement : on ne fera pas les mêmes images avec un appareil à visée claire, un reflex ou un appareil doté d'un EVF. C'est un fait, et il vaut mieux en être conscient pour éviter toute déconvenue.

je trouve la position de Tybor intéressante et ne comprends vraiment pas pourquoi vous lui tombez dessus.
Juste il aurait du dire "et voila à quoi ME sert la visée" et non "... Et voilà à quoi sert la visée" puisque sur ce site la moindre erreur sémantique se paye cher.

Disons que les arguments avancés peuvent induire les débutants en erreur, ce qui n'est pas très cool...

[55micro]

Le viseur de mon reflex me sert uniquement à cadrer et vérifier les paramètres de base (sourire), et ça suffit pour me donner du plaisir à prendre des photos.

Tu as un viseur au rapport 2/1? 

[Verso92]

Tu as un viseur au rapport 2/1? 

;-)

[remi56]

Bonjour,
Oui, gebulon, je suis sûr et certain.
Postier je suis et vise dans un reflex depuis trente années. J'ai commencé à le faire sur des horizons marins, dans des conditions propices à une réflexion approfondie sur l'image, sa perception et sa signification.
Mon temps m'appartient, ainsi que son utilisation...
Comme d'habitude, tu fais des suppositions aussi hasardeuses que spécieuse sur ma personne. ce que je ne m'autorise pas à faire (enfin je crois) sur la tienne.
Tant mieux si cela te réjouis comme "un bon Gaston Lagaffe". Je n'avais pas cette prétention.
En fait, tu apparaîtrais un peu comme le Prunelle de la rédaction de Spirou (avant Panade à Champignac, c'était ce pauvre Fantasio qui morflait).
Pour la disparition de l'OVF, c'est une taquinerie de ma part: Je m'en fout d'ailleurs complètement.
Pour la disparition des PTT, c'est un fait avéré depuis longtemps. Renseignes-toi.

Même La Poste a quasiment disparu, offrant le service le plus merdique de France (et la compétition est sévère, dans le genre merdique).

[NFF]

Tu as un viseur au rapport 2/1? 

(rire) oui j'ai acheté mon Nikon en demandant une réduction de 50% et le vendeur m'a coupé mon capteur en deux!

[Ptitboul2]

Un exemple simple: tu photographie une personne dans l'entrebaillement d'une porte avec des murs blancs en plein été, tu auras le résultat dans un EVF (image conçue par le capteur) aui sera nettement plus proche que l'image du viseur optique, tu comprends mieux maintenant?

Je suis un peu surpris. À ma connaissance les EVF n'ont pas autant de dynamique que les capteurs, donc ce qu'on voit dans le viseur c'est l'une des possibilités de conversion RAW->JPEG.
L'exemple que tu donnes me semble justement correspondre à une scène pour laquelle on est content d'avoir un capteur avec plus de 8 bits de dynamique et donc pour lequel la visée EVF affiche probablement autre chose que la photo finale.

[FredEspagne]

Je suis un peu surpris. À ma connaissance les EVF n'ont pas autant de dynamique que les capteurs, donc ce qu'on voit dans le viseur c'est l'une des possibilités de conversion RAW->JPEG.
L'exemple que tu donnes me semble justement correspondre à une scène pour laquelle on est content d'avoir un capteur avec plus de 8 bits de dynamique et donc pour lequel la visée EVF affiche probablement autre chose que la photo finale.

Les EVF OLED qui sont de plus en plus utilisés ont un contraste infini. Les EVF, ça evolue (beaucoup plus vite que la visée réflex qui stagne depuis de nombreuses années).