AF-S Nikkor 500 mm f/5,6E PF ED VR

Démarré par Mistral75, Juin 14, 2018, 07:24:21

« précédent - suivant »

Alain Clément

Citation de: MFloyd le Août 17, 2019, 18:40:26
Et c'est très souvent le cas.  ;)

d'ailleurs ils sont tellement écolos que chez moi il n'y a plus rien a tirer ....alors ils relachent de la volaille ( ha c'est ça l'écologie..... ;) )

lost in translation

Bon, on va vite régler le sort de l'écologie politique : elle veut nous faire culpabiliser pour des dérives qui ne sont pas de notre fait et nous forcer à les corriger... pendant que les vraies causes - chimiques - du désastre écologique sont ignorées !

Pour revenir à l'objectif, ne serait-il pas un peu "mou" à 500, quel que soit le diaphragme, surtout dans les lointains::)

J'avoue ne pas avoir essayé sur pied...

Et je tiens bien entendu compte du voile atmosphérique d'été - photos faites par temps "clair"...
Modeste amateur passionné...

MFloyd

Il est tout sauf mou. Je peux ajouter d'autres photos dans le « lointain » si vous voulez. C'est probablement un des objectifs les plus nets que je possède. Équivalent aux 400mm ou 300mm f/2.8.
(cliquez ev. sur l'image)

barberaz

Citation de: lost in translation le Août 17, 2019, 19:21:59
Bon, on va vite régler le sort de l'écologie politique : elle veut nous faire culpabiliser pour des dérives qui ne sont pas de notre fait et nous forcer à les corriger... pendant que les vraies causes - chimiques - du désastre écologique sont ignorées !

Pour revenir à l'objectif, ne serait-il pas un peu "mou" à 500, quel que soit le diaphragme, surtout dans les lointains::)

J'avoue ne pas avoir essayé sur pied...

Et je tiens bien entendu compte du voile atmosphérique d'été - photos faites par temps "clair"...

Concernant l'auto la politique écologique est particulièrement délirante, augmentation du diesel à la pompe qui incite à prendre des moteurs essences et lorsqu'on veut acheter un moteur essence les malus écologiques sont de plus en plus dissuasif.
Sans parler des nouvelles normes en 2020 dont aujourd'hui absolument personne ne peut vous dire ce qu'il va falloir ajouter à la facture à la livraison des autos après le 1er janvier.
J'ai toujours roulé en essence et pour la première fois je m'apprête à acheter un diesel, merci les écolos!

Pour revenir au 500 je l'utilise 99% du temps à PO et fait parti des objectifs les plus piqué que je connaisse aussi.

QuattroS1

Citation de: barberaz le Août 17, 2019, 20:18:05
Concernant l'auto la politique écologique est particulièrement délirante, augmentation du diesel à la pompe qui incite à prendre des moteurs essences et lorsqu'on veut acheter un moteur essence les malus écologiques sont de plus en plus dissuasif.
Sans parler des nouvelles normes en 2020 dont aujourd'hui absolument personne ne peut vous dire ce qu'il va falloir ajouter à la facture à la livraison des autos après le 1er janvier.
J'ai toujours roulé en essence et pour la première fois je m'apprête à acheter un diesel, merci les écolos!


avec les amendes que "l'Europe" s'apprête à faire payer aux constructeurs autos, le problème de choix va méchamment se simplifier d'içi quelques printemps...je me demande à qui va profiter le crime, à croire qu'il y a un puissant lobby anti-auto qui sévit dans les travées à Bruxelles! mais au profit de qui??? 

kochka

des vendeurs de batteries importées?
Technophile Père Siffleur

QuattroS1

Citation de: kochka le Août 17, 2019, 22:07:03
des vendeurs de batteries importées?

si les Chinois poussent les curseurs assez loin, on parle de la fin de l'industrie auto en Europe sous les 5 ans...avec l'aide grâcieuse de "Bruxelles"...

kochka

Citation de: QuattroS1 le Août 17, 2019, 22:13:07
si les Chinois poussent les curseurs assez loin, on parle de la fin de l'industrie auto en Europe sous les 5 ans...avec l'aide grâcieuse de "Bruxelles"...
L'intérêt de leur politique est que je ne changerai pas de voiture, comme je l'envisageais il y a encore deux ans.
L'actuelle a 80.000km, donc à peine rodée pour ce type de caisse. Elle durera bien dix ans de plus en étant parfaitement entretenue, comme toujours.
Je n'ai plus aucune envie de donner 20% de TVA, plus 10.K€ de taxes, à un état incapable d'une politique saine et raisonnable.
Ces sous seront mieux dépensés ailleurs, probablement en voyages, au lieu d'être gaspillés dans de fausses solutions à un pb réel.
Lorsqu'on est face à un monceau de conneries politicardes, il faut savoir en tirer les conséquences et s'adapter au mieux.

Bon ça nous emmène loin du 500pf.
Technophile Père Siffleur

Roinou

Et bien !! à lire certains d'entre vous on n'est pas sorti de l'auberge  !!
15 000 je dis bien 15 000 scientifiques  qui disent en 2017 que l'humanité est en danger à cause de la surconsommation qui entraine un dérèglement climatique... et on trouve toujours des arguments de comptoirs de bistrot pour garder sa bagnole et dire que c'est les autres...
Omnia sunt communia

lost in translation

Citation de: Roinou le Août 17, 2019, 22:47:59
Et bien !! à lire certains d'entre vous on n'est pas sorti de l'auberge  !!
15 000 je dis bien 15 000 scientifiques  qui disent en 2017 que l'humanité est en danger à cause de la surconsommation qui entraine un dérèglement climatique... et on trouve toujours des arguments de comptoirs de bistrot pour garder sa bagnole et dire que c'est les autres...

Si vous ne comprenez pas qu'on nous a poussés à la surconsommation - produire et vendre toujours plus (ce qu'ils appellent "la croissance"...) est même la base du capitalisme - et qu'on veut nous faire payer les pots cassés, continuez à culpabiliser pendant qu'ils prennent l'avion (souvent privé !) comme nous la voiture, entre autres dépenses somptuaires et polluantes...

Ou que les produits de première nécessité arrivent souvent de l'autre bout du Monde (question de coût de production...) pour que ces gens puissent manger des produits et légumes de luxe qui ne sont pas de saison !!

Un mot sur l'obsolescence programmée...? Pour nous obliger à toujours racheter !! Tiens, on n'en entend pas parler...
Un autre sur la pollution engendrée par les cargos porte-containers ou navires de croisière qui sillonnent en permanence toutes les mers du globe ? "A la trappe", aussi !!
Les jets privés pour que ces messieurs et dames ne perdent pas leur temps dans les aéroports au milieu de la populace ?
Le développement à outrance du transport aérien pour que des privilégiés puissent visiter le Monde ?
Et la surpopulation qui dépassera en 2050 les capacités de production de la Terre... Un détail !

Quant à vos scientifiques, un petit chèque, un voyage à l'autre bout du Monde, divers avantages... et vous leur faites dire ce que vous voulez !
On l'a vu dans l'industrie pharmaceutique...

Ils sont bien gentils, mais comment faites-vous sans "la bagnole" en dehors des grandes cités desservies par des transports en commun ?!!
Vous allez au travail à vélo, comme au Danemark, mais, attention, il faut prévoir le trajet dans le temps de travail et des installations pour se doucher sur le lieu de travail parce qu'après une dépense physique on transpire : les entreprises françaises ont-elles les moyens de ces fantaisies ? Et la dépense d'eau... dont on nous explique la rareté !

Alors, l'écologie, oui, je suis "pour" à 100%, mais mettons tous les arguments (et les vrais...) sur la table, pas seulement ceux qui concernent le peuple en voulant lui "refiler", de force, des véhicules électriques hors de prix qu'il ne peut s'acheter et restreindre son mode de vie... qu'on lui a présenté comme incontournable et donc imposé !!

Sans parler de l'augmentation du besoin électrique qui résulterait d'une utilisation massive de ces véhicules, du stockage et de... la pollution de leurs batteries usagées !

Bref, QUE des "arguments de comptoir", les IMMENSES intérêts qui se cachent derrière ces considérations ne sont que des élucubrations d'illuminés, comme si quelque chose arrivait par hasard dans ce monde...  ;D

Le serpent se mord la queue, c'est tout, et il ne sait plus quoi inventer pour revenir en arrière... tout en continuant à se gaver !!
Modeste amateur passionné...

lost in translation

Citation de: MFloyd le Août 17, 2019, 19:35:07
Il est tout sauf mou. Je peux ajouter d'autres photos dans le « lointain » si vous voulez. C'est probablement un des objectifs les plus nets que je possède. Équivalent aux 400mm ou 300mm f/2.8.

Revenons à nos moutons...  ;) :) :D

Je suis tout à fait d'accord avec vous, son piqué est vraiment très impressionnant et dépasse tout ce que je possède ou ai possédé.
Mais, à 500 mm, sur des paysages lointains, ce n'est "pas ça"...  :-[

Maintenant, je vois trois possibilités  :

- j'ai sous-estimé les perturbations atmosphériques de la montagne corse,
- mon D7200 ne "suit" pas,
- ou cet objectif a un problème !  :'(

Mais pourquoi seulement ce problème "à l'infini" et 24MP c'est loin d'être ridicule, même s'il y a beaucoup mieux aujourd'hui ?!!   ::) ???

Reste le micro-réglage... mais, mire CI ou pas, je n'y arrive pas : je ne parviens pas à distinguer pas les subtiles différences de netteté.    :-[

A bien y réfléchir, je pense que cet objectif dépasse mes exigences visuelles et que j'ai donc mal évalué l'importance de la brume et de la poussière qui caractérisent la Corse l'été, ce qui expliquerait vos excellentes appréciations et le fait que mes griefs concernent un point précis de son utilisation.

A Roinou : je ne suis pas un "voyageur de Corse", j'y vis et n'ai pas les moyens d'en sortir; mon empreinte carbone se limite par conséquent à mes besoins fondamentaux. Mais j'ai les yeux ouverts sur ce que j'y vois en matière de déplacements locaux et avec le Continent - je sais donc de quoi je parle par expérience... et n'avale pas toutes les couleuvres qu'on me propose ! Sans aucun acharnement envers vous, c'est juste une précision... ;)
Modeste amateur passionné...

Roinou

En effet revenons à nos moutons... car il y aura toujours des gens plus intelligents que 15 000 scientifiques réunis autour d'une même constatation...et je suis bien d'accord avec avec Lost in translation pour 90% de ce qu'il dit sur notre élite corrompue, politiciens et chefs d'entreprises, mais en aucun cas sur la communauté scientifique que je connais assez bien... et croyez moi pour réunir autant de chercheurs qui n'ont pas les mêmes points de vue ni les mêmes disciplines c'est que la situation est vraiment grave

En ce qui concerne le 500 pf donc c'est vrai que je me pose la question des micro-contrastes à longue distance (en dehors des effets de voile atmosphériques et autres) même si avec certains logiciels (Photolab que je possède et que je trouve génial !) on arrive à de bons résultats in fine.
Omnia sunt communia

chymai

j'ai eu aussi ce probléme de netteté d'un d7200 avec le 200-500 (je sais pas le 500pf), j'ai changé de boitier et la c'est nikel,je pense que les 24 mpx sont peut être à l'étroit dans cet apsc?
De plus j'en avais ras le bol du buffer trop court!!

lost in translation

Citation de: Roinou le Août 18, 2019, 10:38:10
En effet revenons à nos moutons... car il y aura toujours des gens plus intelligents que 15 000 scientifiques réunis autour d'une même constatation...et je suis bien d'accord avec avec Lost in translation pour 90% de ce qu'il dit sur notre élite corrompue, politiciens et chefs d'entreprises, mais en aucun cas sur la communauté scientifique que je connais assez bien... et croyez moi pour réunir autant de chercheurs qui n'ont pas les mêmes points de vue ni les mêmes disciplines c'est que la situation est vraiment grave

En ce qui concerne le 500 pf donc c'est vrai que je me pose la question des micro-contrastes à longue distance (en dehors des effets de voile atmosphériques et autres) même si avec certains logiciels (Photolab que je possède et que je trouve génial !) on arrive à de bons résultats in fine.

Il n'est pas question d'être plus ou moins intelligent (je me situerais même plutôt dans la fourchette très moyenne selon moi...) ni d'achopper sur le constat (oui, la situation est grave !) mais de se poser des questions sur les solutions proposées qui ne prennent en compte que certains éléments...  ::)

Et, finalement, je vois que vous m'avez bien compris...  ;)
Modeste amateur passionné...

lost in translation

Citation de: chymai le Août 18, 2019, 11:05:52
j'ai eu aussi ce probléme de netteté d'un d7200 avec le 200-500 (...), j'ai changé de boitier et la c'est nikel,je pense que les 24 mpx sont peut être à l'étroit dans cet apsc?
De plus j'en avais ras le bol du buffer trop court!!

Ah, je ne suis pas fou !  8)

On atteint peut-être, effectivement, avec cet objectif de pointe, les limites de ce boîtier.  ???
Mais pourquoi seulement à 500 mm qui est sa focale la moins performante ?  ::)

Il faudrait voir si ceux qui m'ont répondu "travaillent" en APS-C ou FF...

Les courbes de CI ne dénotent pas une différence très importante entre les deux formats (c'est malgré tout meilleur en FF)... mais ce sont des tests dans certaines conditions de laboratoire - le terrain en présente d'autres comme les turbulences atmosphériques, le micro-flou de bouger (en dépit du VR efficace), etc... dont des choses que je n'imagine pas... ou ignore !

Et puis, ce n'est un secret pour personne, une très longue focale demande à être apprivoisée pour être maîtrisée.

Citation de: chymai le Août 18, 2019, 11:05:52
De plus j'en avais ras le bol du buffer trop court!!

C'est plus la latence d'apparition des images enchaînées sur l'écran qui me heurte que le buffer mais cela dépend de ses besoins...  ;)
Modeste amateur passionné...

chymai

Je suis toujours en apsc j'avais un d 7200 et un d600 (pas aimé celui la...) je n'ai plus qu'un d7500 qui (contrairement aux critiques forums ou autres) est plus performant, niveau expo, isos, rafales et l'autofocus,sisisi! ;)

lost in translation

Citation de: QuattroS1 le Août 17, 2019, 21:54:29
avec les amendes que "l'Europe" s'apprête à faire payer aux constructeurs autos, le problème de choix va méchamment se simplifier d'içi quelques printemps...je me demande à qui va profiter le crime, à croire qu'il y a un puissant lobby anti-auto qui sévit dans les travées à Bruxelles! mais au profit de qui???

Au profit de lobbys automobiles électriques et fournisseurs d'énergie - ce sont ceux qui me viennent immédiatement à l'esprit...

Il y en a peut-être d'autres, ainsi que d'autres tenants et aboutissants, mais je ne suis pas assez connaisseur pour ça.

De toute évidence, il y a anguille sous roche... et ce n'est certainement pas l'écologie qui prime, sinon les véhicules diesel ne seraient pas recyclés pour l'Afrique qui est, me semble-t-il, aussi sur Terre !

Et, d'ailleurs, il existe des filtres à mettre dans le pot d'échappement des voitures diesel qui récupèrent 90% de particules fines pour produire un liquide utilisable... pour les encres des cartouches d'imprimantes (ne m'en demandez pas plus...) : double intérêt !!
Modeste amateur passionné...

bitere

Citation de: lost in translation le Août 18, 2019, 11:45:14
Ah, je ne suis pas fou !  8)


Non, mais je relève que tu parles toujours de la focale de 500. Comme nous sommes dans ce fil sur le 500 PF donc fixe, c'est normal.
Peut-être que tu te crois sur le fil du 200-500  ;D

Roinou

Citation de: lost in translation le Août 18, 2019, 11:25:54
Il n'est pas question d'être plus ou moins intelligent (je me situerais même plutôt dans la fourchette très moyenne selon moi...) ni d'achopper sur le constat (oui, la situation est grave !) mais de se poser des questions sur les solutions proposées qui ne prennent en compte que certains éléments...  ::)

Et, finalement, je vois que vous m'avez bien compris...  ;)
Le problème est qu'on ne pourra pas échapper à une diminution de notre consommation. Quoique nous fassions (diesel, essence, électrique...bio ou pas bio) il s'agit d'un production donc d'une pollution. Notre seule alternative c'est de produire beaucoup moins, stopper le plus possible le commerce et donc posséder moins…. On va devoir garder nos objectifs un peu plus longtemps !!! Tant pis pour les 800 mm pf F4 qui me ferait rêver  ;)
Omnia sunt communia

MFloyd

Citation de: MFloyd le Août 17, 2019, 19:35:07
Il est tout sauf mou. Je peux ajouter d'autres photos dans le « lointain » si vous voulez. C'est probablement un des objectifs les plus nets que je possède. Équivalent aux 400mm ou 300mm f/2.8.

Une autre image. Le but initial de ces photos était de vérifier le flare de l'objectif, la réputation des lentilles Fresnel n'étant pas très élevée à ce sujet.

Je vous conseille d'agrandir la partie centrale, avec le pylône haute tension. Et n'oubliez pas que la distance d'observation est de 15km.

[prodibi]{"id":"rdrrmywj10q7gk9","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":280,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]
(cliquez ev. sur l'image)

lost in translation

#1795
Citation de: bitere le Août 18, 2019, 22:50:57
Peut-être que tu te crois sur le fil du 200-500  ;D

Absolument !

Toutes mes excuses à tous pour cette méprise...  :-[

Tout s'explique aussi !!
Modeste amateur passionné...

lost in translation

Citation de: Roinou le Août 19, 2019, 06:04:25
Le problème est qu'on ne pourra pas échapper à une diminution de notre consommation. Quoique nous fassions (diesel, essence, électrique...bio ou pas bio) il s'agit d'un production donc d'une pollution. Notre seule alternative c'est de produire beaucoup moins, stopper le plus possible le commerce et donc posséder moins.... On va devoir garder nos objectifs un peu plus longtemps !!! Tant pis pour les 800 mm pf F4 qui me ferait rêver  ;)

Si, il faut continuer à rêver : c'est notre seul vrai "moteur" !
Après, chacun ses rêves, réalistes ou démesurés...  ::)

Il est certain qu'il va falloir moins consommer et, déjà, pour cela, commencer par limiter l'expansion de l'Humanité.
Aux autres, dans le même temps, de savoir limiter leurs besoins... qui n'en sont souvent pas !

Mais le marketing est très fort pour créer des envies...  :(
Modeste amateur passionné...

barberaz

Citation de: MFloyd le Août 19, 2019, 09:13:05
Une autre image. Le but initial de ces photos était de vérifier le flare de l'objectif, la réputation des lentilles Fresnel n'étant pas très élevée à ce sujet.

Je vous conseille d'agrandir la partie centrale, avec le pylône haute tension. Et n'oubliez pas que la distance d'observation est de 15km.

[prodibi]{"id":"rdrrmywj10q7gk9","width":8256,"height":4644,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D850","lens":"500.0 mm f/5.6","iso":280,"aperture":"F 8.0","speed":"1/500s","account":"mfloyd"}[/prodibi]

A cette distance on ne peut rien juger d'un télé, les turbulences atmosphériques semblent très faibles ici mais tout de même.

Pour le flare je n'ai encore rien vu d'anormal mais ne fais pas de photos urbaines nocturnes, je pense que cette particularité se cantonnera à des cas particuliers.

MFloyd

#1798
Citation de: barberaz le Août 19, 2019, 10:44:02
A cette distance on ne peut rien juger d'un télé, les turbulences atmosphériques semblent très faibles ici mais tout de même.

Pour le flare je n'ai encore rien vu d'anormal mais ne fais pas de photos urbaines nocturnes, je pense que cette particularité se cantonnera à des cas particuliers.

Si, moi bien. Va à la réponse #1702 (page 69). Mais, c'est très rare, peut-être 2/3 clichés sur 5000.

Et pour le paysage au télé 500mm je ne vois pas très bien comment tu vas faire: la scène a cette distance-là (19.1 km, j'ai vérifié, ce n'est pas 15km) fait exactement 1.37km de large. C'est peu.

(cliquez ev. sur l'image)

barberaz

Citation de: MFloyd le Août 19, 2019, 11:24:12
Si, moi bien. Va à la réponse #1702 (page 69). Mais, c'est très rare, peut-être 2/3 clichés sur 5000.

Et pour le paysage au télé 500mm je ne vois pas très bien comment tu vas faire: la scène a cette distance-là (19.1 km, j'ai vérifié, ce n'est pas 15km) fait exactement 1.37km de large. C'est peu.



J'avais vu, dans cette situation c'est même étrange qu'il n'en a pas produit plus.

Je fais aussi du paysage au télé, je voulais seulement dire qu'il était plus difficile de juger la qualité d'une optique avec les perturbations atmosphériques, sans parler du grain de l'image.