Acheter un A7 II en 2018, un bon choix ?

[Somedays]

Pourquoi pourvu qu'il ne soit pas reflex ?

 
Parce qu'il l'a dit:
"Un appareil qui fait ierch à emporter ne sert strictement à rien dans une armoire.
La compacité prime sur les performances techniques."
     
Mon Pentax 50-135mm 2.8 WR destiné à un vulgaire reflex APS-C fait 685g, tandis que le Fuji 50-140mm 2.8 WR ne fait que 995g. Sur un hybride, ça change la vie.
 
 

[rascal]

Mon Pentax 50-135mm 2.8 WR destiné à un vulgaire reflex APS-C fait 685g, tandis que le Fuji 50-140mm 2.8 WR ne fait que 995g. Sur un hybride, ça change la vie.
 

et question construction et performances ça donne quoi ?

parce que sinon le vieux sigma 50-150/2.8 apsc pesait 780g, et la version HSM OS est passé à 1340g....

même le tokina 50-135, clone du pentax fait 845g....

[dio]

La compacité prime sur les performances techniques.

Ce concept qui est à la source du roll film par George Eastman, des foldings, du 24x36.  C'est une évolution constante en photographie, depuis qu'elle existe.
En fait, c'est son moteur.

Voici le Pentax qui y correspond le mieux.  Produit entre 1979 et 1984.

Mais Pentax a changé de main et a renié ses ancêtres, le traitre.
Il faut se fournir ailleurs.  On a dit où, il est inutile de revenir dessus.

[efmlz]

+1 (même si j'avais préféré le Minolta X500 à son rival Pentax)

le Dynax5 est aussi un très bon exemple de compacité renfermant beaucoup de performances 

[JCCU]

La compacité prime sur les performances techniques.

Ce concept qui est à la source du roll film par George Eastman, des foldings, du 24x36.  C'est une évolution constante en photographie, depuis qu'elle existe.
En fait, c'est son moteur.

Voici le Pentax qui y correspond le mieux.  Produit entre 1979 et 1984.

Mais Pentax a changé de main et a renié ses ancêtres, le traitre.
Il faut se fournir ailleurs.  On a dit où, il est inutile de revenir dessus.

La différence de taille avec un A7S n'est pas transcendante

[Somedays]

et question construction et performances ça donne quoi ?

parce que sinon le vieux sigma 50-150/2.8 apsc pesait 780g, et la version HSM OS est passé à 1340g....

même le tokina 50-135, clone du pentax fait 845g....

Ça donne un excellent objectif traité anti-ruissellement, je doute que le Fuji fasse vraiment mieux.
 
Dès qu'il s'agit d'avoir quelques objectifs, un système mirrorless n'est guère plus léger qu'un système reflex à taille de capteur identique. Et dès qu'il faut prendre un sac (qui a un poids non négligeable), le gain supposé d'un ensemble boîtier+objectifs hybrides devient anecdotique.
 
"La compacité prime sur les performances techniques", ça me fait bien rire au vu de la tendance actuelle exactement contraire, que ce soit en reflex ou en hybrides.
 
Par exemple chez Fuji, qui a commencé avec des objectifs plutôt légers et moyens mais qui s'est vite rattrapé en mastodontes de haute qualité.
   
Chez Sony, c'est pareil. Les connaisseurs peuvent me donner un boîtier APS-C avec zoom transtandard + télézoom + fixe standard lumineux par exemple, il sera facile de trouver un équivalent guère moins léger/compact dans un système reflex.

[nickos_fr]

pour le bruit numérique, tu utilises dxo photolab 2 et tu montes sans problème jusqu'à 6400 iso
deux trois photos à 5000 iso pris avec un minolta 200-300 4,5-5,6
Rock In Chargé 2019-3

Rock In Chargé 2019-1

à 2500 iso
Rock In Chargé 2019-6

Rock In Chargé 2019-8

pas d'ordi il a dit direct jpeg

[nickos_fr]

   
 
Parce qu'il l'a dit:
"Un appareil qui fait ierch à emporter ne sert strictement à rien dans une armoire.
La compacité prime sur les performances techniques."
     
Mon Pentax 50-135mm 2.8 WR destiné à un vulgaire reflex APS-C fait 685g, tandis que le Fuji 50-140mm 2.8 WR ne fait que 995g. Sur un hybride, ça change la vie.
 
 

mais le k1II vs le xt3 fait 1kg vs 500gr et le 50-140 n'est pas l'objectif qu'on utilise au quotidien et l'avenir de Pentax semble tout de même des plus bouché
les autres model pentax plus bas de gamme c'est+\-700gr fuji +\-350gr

[Somedays]

mais le k1II vs le xt3 fait 1kg vs 500gr et le 50-140 n'est pas l'objectif qu'on utilise au quotidien et l'avenir de Pentax semble tout de même des plus bouché
les autres model pentax plus bas de gamme c'est+\-700gr fuji +\-350gr

Le K1II est un FF et pas le XT3, ce n'est pas comparable. Fuji est une marque confidentielle comme Pentax et ce n'est pas le problème. Et ton "+\-700gr fuji +\-350gr" est fallacieux, mais on va essayer de revenir sur une comparaison avec Sony.

[thierry h]

pas d'ordi il a dit direct jpeg

ça va mec , il peut changer d'avis si on lui fait voir 

[nickos_fr]

 
Le K1II est un FF et pas le XT3, ce n'est pas comparable. Fuji est une marque confidentielle comme Pentax et ce n'est pas le problème. Et ton "+\-700gr fuji +\-350gr" est fallacieux, mais on va essayer de revenir sur une comparaison avec Sony.

ha oui j'avais oublié qu'ils avaient enfin un 24x36 
mais ça revient au même le kp fait 700gr et franchement partir en 2019 sur ce systeme   , non en hybride l'offre apsc la plus complete est en fuji et je dis pas pas cela parceque je suis un doudou maniaque fuji je suis équipé en sony 24x36 mais force de reconnaitre que sur un a6xxx si on veux des zoom apsc ouvert spécifiquement étudié pour ce format en sony il y a pas et je suis le premier à le regretter j'aimerai bien un petit 16-50f2,8 en monture e

[JCCU]

  ..... Fuji est une marque confidentielle comme Pentax ....

Il y en a juste une qui "pèse" 4 fois plus que l'autre
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294824.msg7130951.html#msg7130951

Après , on peut dire que comme 2 fois rien, c'est pas grand chose, 4fois rien, çà ne fait pas beaucoup

[nickos_fr]

ça va mec , il peut changer d'avis si on lui fait voir 

il fait une demande precise
facile à trimbaler
facile à utiliser
bonne montée iso
jpeg direct
des longues focale
je vais pas chercher midi à 14 h 

[Somedays]

Il y en a juste une qui "pèse" 4 fois plus que l'autre
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,294824.msg7130951.html#msg7130951

Après , on peut dire que comme 2 fois rien, c'est pas grand chose, 4fois rien, çà ne fait pas beaucoup

Fujifilm fait ses choux gras de ses Instax et surtout des films qui vont avec. Maintenant, si tu regardes quelques éléments de ventes de leurs boîtiers hybrides (amazon.us, etc), c'est plutôt confidentiel. Je vois rarement du Fuji dans les fêtes et manifestations où l'on peut observer du matos. Mais on nage en plein hors-sujet.

[Somedays]

ha oui j'avais oublié qu'ils avaient enfin un 24x36 
mais ça revient au même le kp fait 700gr et franchement partir en 2019 sur ce systeme   , non en hybride l'offre apsc la plus complete est en fuji et je dis pas pas cela parceque je suis un doudou maniaque fuji je suis équipé en sony 24x36 mais force de reconnaitre que sur un a6xxx si on veux des zoom apsc ouvert spécifiquement étudié pour ce format en sony il y a pas et je suis le premier à le regretter j'aimerai bien un petit 16-50f2,8 en monture e

Vraiment pas d'accord avec toi sur Pentax que je connais bien, mais je n'aurais décidément pas dû comparer un Fuji et un Pentax sur un forum Sony.
L'idée était simplement de comparer le 35-140mm d'un modèle hybride avec un modèle proche pour reflex.

Sur Sony APS-C au moins, tu sembles d'accord sur le fait qu'il n'y a rien de miraculeux en termes de poids/compacité vis-à-vis d'un système reflex APS-C, et là c'est toi qui connais bien.
 
Dans une sortie d'une demi-journée ou d'une journée, je me fiche bien d'avoir 200g de plus ou de moins dans un ensemble qui va allègrement peser plus de 1.5kg accessoires et sac compris. Dès lors qu'il faut prendre un sac, ce critère devient très secondaire. C'est une simple affaire de seuil: si l'on peut se passer de sac, le gain en poids est très significatif et peut être déterminant. Mais dans ce cas, je partirais plutôt avec un compact expert, par exemple pour un voyage sans voiture, pour de la grande randonnée sur plusieurs jours, etc. Un système hybride APS-C ou FF est un entre-deux qui ne m'apporterait pas le gain suffisant sur ce critère. Les autres intérêts/inconvénients d'un tel système, c'est un autre sujet.

[Polak]

 
Vraiment pas d'accord avec toi sur Pentax que je connais bien, mais je n'aurais décidément pas dû comparer un Fuji et un Pentax sur un forum Sony.
L'idée était simplement de comparer le 35-140mm d'un modèle hybride avec un modèle proche pour reflex.

Et elle est où la comparaison ?
On aimerait la voir .

[JCCU]

   
1 Fujifilm fait ses choux gras de ses Instax et surtout des films qui vont avec. Maintenant, si tu regardes quelques éléments de ventes de leurs boîtiers hybrides (amazon.us, etc), c'est plutôt confidentiel. Je vois rarement du Fuji dans les fêtes et manifestations où l'on peut observer du matos.

2 Mais on nage en plein hors-sujet.

1 Pentax, ce n'est pas "la danseuse " de Ricoh ?

2 Oui mais c'est toi qui est parti là dessus

[Polak]

Et elle est où la comparaison ?
On aimerait la voir .

Le Pentax ( 10 Mpx) et le Fujifilm ( 16 Mpx) dans des conditions de test similaires.

https://www.optyczne.pl/96.4-Test_obiektywu-Pentax_smc_DA*_50-135_mm_f_2.8_ED_IF_SDM_Rozdzielczość_obrazu.html
https://www.optyczne.pl/341.4-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_50-140_mm_f_2.8_R_LM_OIS_WR__Rozdzielczość_obrazu.html

On ne sait pas si le Pentax performe aussi bien que le Fuji sur des capteurs haute résolution ( 24-26Mpx) mais le comportement à f4 est différent puisqu'au centre le Fujifilm est déjà à son top.
Somedays répète à longueur de fil que les optiques de reflex seraient plus compacts. C'est une litanie qu'on entend un peu partout . Je l'ai entendue dans un magasin parisien de la part d'un vendeur qui voulait caser un Canon DSLR à un client cherchant un Fuji.
Le problème c'est de tirer une conclusion à partir d'un exemple et de comparer des optiques de générations différentes aux ambitions différentes.

Pentax est bon exemple . En APS-C on a une offre optique ancienne en fait souvent dépassée face au matériel plus récent. Par contre c'est généralement compact surtout dans les focales fixes. En DSLR FF donc récent et au goût du jour  , là on fait plutôt dans le gros et le lourd chez Pentax.
 
Si je devais choisir aujourd'hui un APS-C entre Fuji ou Pentax en tenant compte de l'offre optique , le choix serait vite fait: Fuji avec 16 f2.8 23 f2 et 50 f2 ou 56 f1.4.


 

[nickos_fr]

Le Pentax ( 10 Mpx) et le Fujifilm ( 16 Mpx) dans des conditions de test similaires.

https://www.optyczne.pl/96.4-Test_obiektywu-Pentax_smc_DA*_50-135_mm_f_2.8_ED_IF_SDM_Rozdzielczość_obrazu.html
https://www.optyczne.pl/341.4-Test_obiektywu-Fujifilm_Fujinon_XF_50-140_mm_f_2.8_R_LM_OIS_WR__Rozdzielczość_obrazu.html

On ne sait pas si le Pentax performe aussi bien que le Fuji sur des capteurs haute résolution ( 24-26Mpx) mais le comportement à f4 est différent puisqu'au centre le Fujifilm est déjà à son top.
Somedays répète à longueur de fil que les optiques de reflex seraient plus compacts. C'est une litanie qu'on entend un peu partout . Je l'ai entendue dans un magasin parisien de la part d'un vendeur qui voulait caser un Canon DSLR à un client cherchant un Fuji.
Le problème c'est de tirer une conclusion à partir d'un exemple et de comparer des optiques de générations différentes aux ambitions différentes.

Pentax est bon exemple . En APS-C on a une offre optique ancienne en fait souvent dépassée face au matériel plus récent. Par contre c'est généralement compact surtout dans les focales fixes. En DSLR FF donc récent et au goût du jour  , là on fait plutôt dans le gros et le lourd chez Pentax.
 
Si je devais choisir aujourd'hui un APS-C entre Fuji ou Pentax en tenant compte de l'offre optique , le choix serait vite fait: Fuji avec 16 f2.8 23 f2 et 50 f2 ou 56 f1.4.

je rajouterai le 90f2 et en zoom il on aussi un 18-55 f2.8-4 et un 55-200 f3.5-4.8 super intéressant en complément et très abordable ,niveau prix. perso je reste en sony car les objo sont interpolable entre mon A7 et mon sony apsc et pas envie de gérer deux système mais j'adorerai avoir ce 55-200 au besoin au lieu de ce triste 55-210 fermé à 6.3 que du coup je n'ai même pas pris en complément de mon 16-70f4 quand je veux être léger.
en tout cas sony a6400+16-70f4 reste plus leger et moins encombrant que l'équivalent pentax c'est deja ça 
http://j.mp/2XrqbW1

[Polak]

Fuji 56 f1.2 pas f1.4 bien-sûr.

Quant aux A6X00 , on arrive à trouver son bonheur en focales fixes sauf en 16mm où le Sony f2.8 est mauvais et le Sigma f1.4 est excellent mais bien trop gros. Un bon 16mm f2.8 serait bien venu.
J'ai très peu investi dans les optiques APS-C car ,dans mon cas, ce n'est qu'un complément du FF.
J'utilise les FE 55 f1.8 , 70/200 f4 et Batis 85 .
Le reste a été acheté d'occasion et donne de très bons résultats Sigma 19mm ( 100 e) et 30mm f1.4 (200e).
En neuf Samyang 12mm et 8mm (250 e chacun).
Difficile de faire moins cher avec ce niveau de qualité . Maintenant si c'est pour avoir un système unique ( versus Fuji) il y a des trous dans l'offre optique ....mais ça on le sait.

[thierry h]

il fait une demande precise
facile à trimbaler
facile à utiliser
bonne montée iso
jpeg direct
des longues focale
je vais pas chercher midi à 14 h 

qui peu le plus peu le moins 

[FredEspagne]

Sans T, ça fait bizarre?:
Qui peuT le plus peuT le moins.

[Somedays]

Somedays répète à longueur de fil que les optiques de reflex seraient plus compacts. C'est une litanie qu'on entend un peu partout .

Tss...encore un contresens. Tu ne trouveras pas un post où j'ai émis une telle idée "LES" optiques de reflex..."

Ce que je viens de t'expliquer, c'est qu'à taille de capteur identique le gain de poids/compacité d'un équipement hybride n'est pas significatif, pas déterminant pour moi par rapport à un équipement reflex. Relis calmement avant d'essayer de me faire encore dire autre chose.
   
Je n'achèterais pas de Fuji pour plusieurs raisons, la première d'entre elles étant l'effet moquette observée sur leurs capteurs X-trans. C'est dommage parce qu'ils ont une très belle gamme optique (mais pas non plus de quoi grimper au rideau par rapport aux autres).
Chez Sony, le problème est plutôt l'inverse: d'excellents capteurs mais une gamme optique très pauvre dans le rapport qualité/prix qui m'intéresse.

...Etant entendu que chacun place ses curseurs qualité et prix là où il le veut, c'est bien la raison pour laquelle il existe heureusement une grande diversité de choix.

[Somedays]

je rajouterai le 90f2 et en zoom il on aussi un 18-55 f2.8-4 et un 55-200 f3.5-4.8 super intéressant en complément et très abordable ,niveau prix. perso je reste en sony car les objo sont interpolable entre mon A7 et mon sony apsc et pas envie de gérer deux système mais j'adorerai avoir ce 55-200 au besoin au lieu de ce triste 55-210 fermé à 6.3 que du coup je n'ai même pas pris en complément de mon 16-70f4 quand je veux être léger.
en tout cas sony a6400+16-70f4 reste plus leger et moins encombrant que l'équivalent pentax c'est deja ça 
http://j.mp/2XrqbW1

Oui mais non. Le 16-70mm f/4 n'est pas terrible:
   
https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/901-sony1670f4oss?start=2
https://www.opticallimits.com/pentax/408-pentax_1770_4?start=2
 
C'est bien le problème chez Sony: quand ils font compact, ce n'est pas très bon. Ou alors ils font excellent mais très cher.
Problème de rapport qualité/prix qui ne convient pas à titre personnel.
 
Ensuite, j'ai remarqué que dès qu'on aborde des optiques spécialisées, hors des trans-standards modérés ou fixes voisins de la normale, les systèmes hybrides perdent vite des points en termes de poids et de compacité. Ils n'ont plus d'intérêt particulier sur ce critère.
 
Exemple en macro:
https://camerasize.com/compact/#809.512,706.79,ha,t

Et puis tout de même 1200€ le Sony FE 90mm 2.8 macro contre 550€ le Pentax DFA 100mm 2.8 WR macro. Et il ne va pas falloir venir me dire que le Pentax est moins bon, je l'ai et il est excellent.
 
Donc si tu veux un Sony A6400 avec le seul 16-70mm f/4, pourquoi pas, mais l'intérêt d'un système à optiques interchangeables est en général d'avoir un ensemble complet avec au moins 2 optiques usuelles, il est dommage de s'en priver.

[thierry h]

Sans T, ça fait bizarre?:
Qui peuT le plus peuT le moins.

je savais bien qu'il y avait un gus pour relever ce genre d'erreur de frappe