Test H3D

[Benaparis]

c'est pas parceque l'hologramme de Mickael Jackson est projeté sur une scène qu'il a ressuscité 
(attention second degré, seuls les humains peuvent le percevoir, c'est un test)

Décidément tu as de drôles d'analogies...je ne savais pas que le grain argentique fut un organisme vivant
Finalement je ne suis pas sûr que tu arriverais à passer le test de Turing

[Benaparis]

(je te conseille aussi le livre "qu'est ce que l'intelligence" de Flynn si tu ne l'as pas encore lu)

Merci pour la recommandation.

[Gilala]

Finalement je ne suis pas sûr que tu arriverais à passer le test de Turing

Pfff, trop facile! C'est pas parceque vous avez chargé le "rubbish language Log V3.02" sur un des intervenants que je vais me faire avoir!

Et tu crois que je fais quoi depuis 15 pages, j'essaie juste de faire surchauffer la matrice en affirmant que l'optimisation c'est naze! on va bientôt voir que des 011100001001 apparaitre

[philo_marche]

Numérisée avec un Coolscan Ls-5000 ou un Epson V800 ?

.

[Benaparis]

Pfff, trop facile! C'est pas parceque vous avez chargé le "rubbish language Log V3.02" sur un des intervenants que je vais me faire avoir!

Et tu crois que je fais quoi depuis 15 pages, j'essaie juste de faire surchauffer la matrice en affirmant que l'optimisation c'est naze! on va bientôt voir que des 011100001001 apparaitre

Sara Connor sort de ce corps :-)

Sinon pour te montrer que le grain en numérique n'est pas une histoire de singer le film, voici ma bibliothèque de presets maison que j'utilise au quotidien pour mes N&B, tu remarqueras qu'il n'y a aucune référence à quelque film argentique que ce soit, ce sont juste mes propres interprétations et je me moque bien d'ailleurs qu'elles ressemblent ou non a des références existantes ou ayant existé.


Puisque tu aimes les analogies, j'en ai une a te proposer. Connais tu le fruit que l'on appelle le fruit du miracle? Si tu ne le sais pas c'est un fruit que l'on trouve en Afrique de l'Ouest qui a la propriété étonnante de tromper le cerveau en transformant tout ce qui a un goût acide en goût sucré...pour avoir essayé c'est extrêmement troublant, un jus de citron pur devient un douceur sucrée extrêmement agréable...etc...etc...
Le grain en numérique c'est un peu pareil (si l'algorithme est bien foutu) l'essentiel réside dans la sensation finale, pas dans l'origine qui n'a en définitive aucune importance pour le cerveau qui va analyser l'image à travers l'œil.
Autrement les critiques formulées contres ces pratiques sont toujours arbitraires à l'instar de dogmes religieux.

[seba]

Et alors, il ne faut pas optimiser l'exposition pour les diapos ?!

Je fais du papier positif direct, et là aussi il faut optimiser ! D'ailleurs les supports positifs sont plus exigeant concernant l'exposition

Optimiser si tu veux.
Les diapos sont apparues en un temps où les posemètres étaient un doux rêve. Pourtant latitude de pose très réduite.
Et le numérique est environ 1 million de fois plus souple et tolérant puisqu'en jouant sur les manettes on peut rattraper (plus ou moins) d'importantes erreurs d'exposition.
Alors qu'en diapos, rattrapage = zéro possibilité.
Donc quand je lis que le numérique demande plus de précision...

[jmk]

Et le numérique est environ 1 million de fois plus souple et tolérant puisqu'en jouant sur les manettes on peut rattraper (plus ou moins) d'importantes erreurs d'exposition.

A gauche exposition optimisée (donc juste), et à droite 2 IL de sous ex par rapport à la gauche. 2EV ça à l'air de rien comme ça, mais tout de même !!

On rattrape vachement  (ça dépend pour qui ?!)

Ce n'est pas parce qu'on éclaircie des pixels qu'on a rattrapé quelque chose !



Je vais pas relancer le truc, tu remontes dans le fil, il y a suffisamment d'infos

Edit:

Tout support photographique positif demande une vigilance énorme bien plus que le numérique certes, mais il ne faut pas sur estimer le numérique !

[Gilala]

Autrement les critiques formulées contres ces pratiques sont toujours arbitraires à l'instar de dogmes religieux.

houlà, houlà, houlà... ne flirtons pas avec le point Godwin ce n'est pas le but 
Que les gens ajoute du grain sur leurs photos, ou du flou pour faire un joli bokeh ou du faux tilt-shift, peu m'importe.
J'ai juste dit que je trouvais ça sans intérêt car pour moi ça fait référence à une signature-outil précise et que j'ai du mal quand le numérique propose des possibilités d'imiter cette signature (je parle des programmes je ne dis pas que c'est ce que veulent les gens quand ils le font)
Après si ça devient une création pourquoi pas. Mais je pense qu'on sourirait si les arrangeurs ajoutaient des bruits de craquement de microsillons sur du MP3.

[Gilala]

On rattrape vachement  (ça dépend pour qui ?!)

Ce n'est pas parce qu'on éclaircie des pixels qu'on a rattrapé quelque chose !

cachotier, t'as pas éclairci les pixels tu les as torturés 

j'aurais exposé a +0 avec mon appareil débile qui sait pas exposer, ben je peux t'assurer que je te donnais le même résultat qu'à gauche en débouchant avec parcimonie

[nicosuzi]

Bonjour à tous , intéressant ce fil 

[jmk]

cachotier, t'as pas éclairci les pixels tu les as torturés 

C'est de la torture, en effet 

j'aurais exposé a +0 avec mon appareil débile qui sait pas exposer, ben je peux t'assurer que je te donnais le même résultat qu'à gauche en débouchant avec parcimonie

Tu me l'as déjà dit, hélas mes appareils photos sont tout aussi débiles que le tiens donc la mesure de l'appareil photo n'est pas une référence, mais ça je l'ai déjà dit aussi

[jmk]

Bonjour à tous , intéressant ce fil 

Hello

[Gilala]

Tu me l'as déjà dit, hélas mes appareils photos sont tout aussi débiles que le tiens donc la mesure de l'appareil photo n'est pas une référence, mais ça je l'ai déjà dit aussi

pourquoi sous exposer alors? laisser faire le débile n'était il pas suffisant pour la démonstration?
malgré tous les nouveaux débiles comme je l'ai montré savent rattraper leur ignorance en calcul avec une latitude d'expo très intéressante.
L'un dans l'autre on retombe sur ses pattes

Bonjour à tous , intéressant ce fil 

bonjour

[seba]

A gauche exposition optimisée (donc juste), et à droite 2 IL de sous ex par rapport à la gauche. 2EV ça à l'air de rien comme ça, mais tout de même !!

Imagine une diapo. -2IL c'est mort de chez mort.

[jmk]

pourquoi sous exposer alors? laisser faire le débile n'était il pas suffisant pour la démonstration?

Sans vouloir relancer le débat éternellement (ça devient fatiguant), si on a lu un temps soit peu l'article associé à la photo, on comprend pourquoi ??

Mon article démontre ce que j'entends souvent (ou lis souvent), c'est dans l'article mais il faut prendre la peine de le lire. Voilà la phrase qui m'a poussé à la démonstration !

Ouais avec un RAW tu as une latitude de 2EV, donc si t'es un peu sous ex c'est pas grave

Et c'est bien ce que je lis encore ici, il suffit de remonter quelques lignes

Qu'un appareil photo ne sache pas exposer "correctement" du numérique, c'est un autre article que j'ai mis en lien également.

Dans les 20 pages, il y a toutes les données et je ne suis pas le seul à avoir alimenté le "truc", Olivier et Benjamin ont bien contribué à la chose

[pezzatti]

Bonjour à tous , intéressant ce fil 

 

[jmk]

Imagine une diapo. -2IL c'est mort de chez mort.

Mais j'imagine très bien !! J'ai fait de la diapo que j'ai développé dans ma baignoire

Imagine un support (positif direct) d'environ 4EV de dynamique, dans le cas présent 1/3 d'EV c'est mort ! Donc optimiser l'exposition, je pense savoir de quoi je parle

Exemple:



Juste pour info, pour moi 1 EV de sous ex en numérique c'est "mort" ! Maintenant tu en fais ce que tu veux

Edit:

Et je t'invite à voir mon catalogue LR, c'est pas du pipo ! 

[Gilala]

Sans vouloir relancer le débat éternellement (ça devient fatiguant), si on a lu un temps soit peu l'article associé à la photo, on comprend pourquoi ??

JMK j'ai bien tout lu...C'est bien pour ça que je ne lâche pas avec ce comparatif à charge, complètement ridicule.
-2 sur un visage déjà enterré par l'ombre d'un chapeau, ce n'est pas très sain comme test voilà tout
De plus y aller comme un bourrin par dessus (+1,2 d'expo, -65 ds les HL, - 35 de saturation, +79 dans les ombres) c'est juste un massacre programmé.
(mais c'est vrai que c'est fatigant tant de mauvaise foi)

[jmk]

JMK j'ai bien tout lu...C'est bien pour ça que je ne lâche pas avec ce comparatif à charge, complètement ridicule.

Je note que c'est ridicule pour toi.

[Gilala]

Je note que c'est ridicule pour toi.

Je pense ne pas être le seul
de tels chiffres dans les curseurs (alors que tout le monde sait qu'au dessus de 20 on est dans la caricature) sont des données objectives d'un gros souci de protocole.

[pezzatti]

Pfff, chemise cramée, alors que tu aurais pu plonger au dessus des gens pour mesurer au plus près avec ton flashmètre la valeur de son épaule!!!
Ha la la, c'est pas gagné!

Petite précision : l'utilisation du flashmètre/posemètre en mesure incidente ne nécessite "aucun plongeon" en pareille circonstance. 

[jmk]

Je pense ne pas être le seul
de tels chiffres dans les curseurs (alors que tout le monde sait qu'au dessus de 20 on est dans la caricature) sont des données objectives d'un gros souci de protocole.

Pour rappel à lire dans l'article :

"Les corrections à venir se feront uniquement dans le module de base, l'idée n'étant pas de faire du sauvetage mais montrer les « dégâts » liés à la sous-exposition."

Et on va arrêter avec ça, je sens que ça risque de m'irriter fortement

Et concernant un éventuel protocole, c'est bien à la PDV qu'il faudrait s'en formaliser du protocole 

Bonne soirée

[Benaparis]

houlà, houlà, houlà... ne flirtons pas avec le point Godwin ce n'est pas le but 

T'inquiètes on en était très loin. ;-)

J'ai juste dit que je trouvais ça sans intérêt car pour moi ça fait référence à une signature-outil précise et que j'ai du mal quand le numérique propose des possibilités d'imiter cette signature (je parle des programmes je ne dis pas que c'est ce que veulent les gens quand ils le font)

Ce n'est pas tes préférences/goût que je discute mais les fondements qui le justifient...comme indiqué dans un message précédent le numérique n'a pas de type prédéfini contrairement au film qui lui en implique un par nature, c'est donc à l'utilisateur de le définir lui même selon ses intentions (même si les fabricants, les éditeurs de logiciels ou encore les fournisseurs de presets permettent de faciliter les choses), il est donc normal que notre culture de l'image se serve des références argentique...indépendamment du grain beaucoup ici font référence à des émulsions couleur ou N&B.
Après, et je pense que nous sommes d'accord, l'idée de singer un peu "bêtement" me dérange un peu...mais avant tout parceque le numérique est une toile blanche et qu'il me semble plus intéressant de se l'approprier quitte à utiliser des références argentique que de reprendre purement et simplement un rendu argentique existant, autrement dit je préfère l'inspiration à l'imitation, mais bon à la limite c'est quelque chose qui ne regarde que ma propre pratique. Que le grain ait pour origine l'argentique in fine ne lui donne pas plus de valeur ou d'authenticité que celui d'origine numérique qui est en mesure de l'imiter parfaitement parcequ'il est parfaitement modélisable...encore une fois il faut se placer du côté du résultat final et donc de la sensation procurée quand on regarde la photo, pas de l'origine qui est, n'en déplaise plus anecdotique.

Mais je pense qu'on sourirait si les arrangeurs ajoutaient des bruits de craquement de microsillons sur du MP3.

Et pourquoi pas? À partir du moment où la sensation recherchée est là en quoi cela prêterait-il a sourire? D'ailleurs,sauf erreur, il me semble que cela soit déjà le cas.

[Gilala]

Pour rappel à lire dans l'article :

"Les corrections à venir se feront uniquement dans le module de base, l'idée n'étant pas de faire du sauvetage mais montrer les « dégâts » liés à la sous-exposition."

Pas de souci, je remets donc moi aussi un lien pour montrer ces fameux dégâts de la sous-exposition avec un capteur récent(les gens peuvent tester jusqu'à - 6EV)
http://k6.re/ZHl-q

bonne soirée donc si tu nous quittes ici

[Gilala]

Et pourquoi pas? À partir du moment où la sensation recherchée est là en quoi cela prêterait-il a sourire? D'ailleurs,sauf erreur, il me semble que cela soit déjà le cas.

je n'ai que l'intro de Our Dance de Wax Taylor en tête mais c'était plus un hommage
Et du coup toi qui apprécies les beaux objectifs, que penses tu des flous logiciels? un flou est il paramétrable au développement?
Pas de piège, juste savoir où tu te situes.