Panasonic LX100 II

[FredEspagne]

Une description en français ici https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lx100-ii-p45577/panasonic-lumix-lx100-ii-meme-recette-avec-meilleurs-ingredients-n77301.html

[pacmoab]

Une description en français ici https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lx100-ii-p45577/panasonic-lumix-lx100-ii-meme-recette-avec-meilleurs-ingredients-n77301.html

Ce titre « Même recette avec meilleurs ingrédients » résume parfaitement cette demi-nouveauté. Il fera le job je n'en doute pas, mais pour presque 1000€ ça ne me séduit pas de racheter un modèle vieux de 4 ans qui a subit un lifting intérieur.

[brunop33]

Ce titre « Même recette avec meilleurs ingrédients » résume parfaitement cette demi-nouveauté. Il fera le job je n'en doute pas, mais pour presque 1000€ ça ne me séduit pas de racheter un modèle vieux de 4 ans qui a subit un lifting intérieur.

Pour ma part il sera mien en remplacement de mon LX100, fidèle compagnon de tous les jours.
C'est ce que j'espérais, au moins 16mp, écran tactile, même gabarit.
A découvrir au salon de la photo à Paris j'espère.

[clic_clac]

Annoncé à 849£ soit 945 euro (+taxes?)

Trop cher. Pour environ 150€ de plus, un G1x III propose un capteur bien plus large avec une résolution supérieure de plus de 40%, un écran orientable dans un encombrement à peine supérieure. Sans compter tous les kits hybrides apsc ou mft pas beaucoup plus gros et moins cher (Fuji Xt100, etc)
Il lui reste l'attrait de la nouveauté.

[pacmoab]

Trop cher. Pour environ 150€ de plus, un G1x III propose un capteur bien plus large avec une résolution supérieure de plus de 40%, un écran orientable dans un encombrement à peine supérieure. Sans compter tous les kits hybrides apsc ou mft pas beaucoup plus gros et moins cher (Fuji Xt100, etc)
Il lui reste l'attrait de la nouveauté.

L'autre avantage du Canon dans cette catégorie est qu'il est le seul à revendiquer une protection poussière et humidité. Reste qu'il est très cher lui aussi fasse aux hybrides, et que son optique, contrairement au LX100, est loin d'être lumineuse.

[Komm]

Trop cher. Pour environ 150€ de plus, un G1x III propose un capteur bien plus large avec une résolution supérieure de plus de 40%, un écran orientable dans un encombrement à peine supérieure. Sans compter tous les kits hybrides apsc ou mft pas beaucoup plus gros et moins cher (Fuji Xt100, etc)
Il lui reste l'attrait de la nouveauté.

L'optique défait tout l'avantage gagne côté capteur, c'est pas la même ergonomie et c'est plus gros. Pour le coup je préfère le
Lx100!

[olivier38]

ha oui,
sans ecran orientable,
le prix fait tousser !
dommage

[rejelio]

le choix: LX100 II ou RX100 V révisé ? 4/3" ou 1"

[clic_clac]

ha oui,
sans ecran orientable,
le prix fait tousser !
dommage

Il est 100€ plus cher que ne l'était la première version à sa sortie. Et actuellement un LX 100 coûte dans les 550€ sur certains sites français, ce qui veut dire qu'il faudrait payer 75% de plus (550+400) le gain de 25% de résolution. Ben voyons...

[pacmoab]

le choix: LX100 II ou RX100 V révisé ? 4/3" ou 1"

Voir la prise en main en priorité, et l'aspect vraiment compact de l'un, et moins de l'autre.
Côté Q.I le Sony est pour moi devant si on compare avec l'ancien LX, mais à voir si la nouvelle version du Panasonic aura beaucoup progressé ou non sur ce plan.

[pacmoab]

Ce sera sans doute mon appareil pour l'été 2019. D'ici là, le tarif aura baissé. A chacun de voir si l'évolution l'intéresse: comme à chaque itération, il peut être en effet très avantageux d'acheter l'édition précédente à vil prix. Enfin personnellement, je viens de passer par le GX80 et GX9, et je ne me verrais pas repasser sur un ML sans tactile... Quel plaisir et facilité d'emploi!...
Après ça, si on attend d'un LX100 II qu'il soit fondamentalement différent d'un LX100 I, à mon avis c'est qu'on attend...un autre appareil.
Je retiens quand même la remarque des compacts sujets aux poussières et aux capteurs nettoyables uniquement en SAV...Tu n'as pas rencontré de problème particulier et visible sur tes photos?

Tu as déjà un GX9 ?
Pour ma part je me demandais si ce modèle monté à demeure avec le 15mm f/1.7 ne serait pas un meilleur compagnon pour mes sorties légères, plutôt qu'un LX100II.

[pacmoab]

Je peux te répondre assez précisément, puisqu'après avoir reçu le GX9 (revendu la semaine dernière), j'ai essayé divers objectifs dont ce 15. Aucun doute à mes yeux: tu auras mieux que le LX100 II, et tu bénéficieras de la totalité des pixels effectifs. Mais seulement à 15mm.
Ou pour le dire autrement: personnellement, je ferais le choix du LX100 II pour sa polyvalence, parce que changer d'objectif avec un unique boîtier c'est la plaie, et que c'est aussi pénible de changer de format puisque j'aime le 16/9è en paysage et le 3/2 en portrait. Donc je préfère un gain appréciable en usage terrain, même si j'y perds un chouïa en qualité pure d'image.
Et sur ce point, difficile de faire mieux que le 15 Pana. Ca pique sévère, même si je pourrais lui reprocher, dans les situations où ça se présente, un flou d'arrière-plan souvent nerveux.

Merci pour ton avis. Aucun achat ne presse en ce qui me concerne, mais c'est vrai que j'ai toujours préféré la qualité d'un fixe à la pseudo polyvalence d'un zoom. Il n'existe pas beaucoup de choix d'appareils petits et légers avec viseur, écran orientable, et focale fixe de qualité.

[pacmoab]

Premières impressions encourageantes  par DPReview : https://www.dpreview.com/products/panasonic/compacts/panasonic_dclx100ii

[clic_clac]

Je viens de regarder les caractéristiques : le format carré n'occupe toujours pas toute la hauteur du capteur, si bien qu'il est encore plus tronqué que les autres formats : 3500x3500, soit un plus de 12MP
Ce sera donc définitivement sans moi

[pacmoab]

Je viens de regarder les caractéristiques : le format carré n'occupe toujours pas toute la hauteur du capteur, si bien qu'il est encore plus tronqué que les autres formats : 3500x3500, soit un plus de 12MP
Ce sera donc définitivement sans moi

3500 ou 3800 s'il n'était pas tronqué, je n'ai pas l'impression que ça doit changer grand chose...
Sur un aps-c comme le nouveau XF10, le carré fait 4000x4000.
C'est un format où il y a forcément beaucoup de perte !

[INDI]

Enfin

Les caractéristiques annoncées me conviennent (caractéristiques de l'optique inchangées, montée en gamme du capteur)

En attente des tests CI et de la prise en main

Si il est rapide au démarrage, il va très probablement m'intéresser

A vérifier également (la boutique photo proche de chez moi pourra me le prêter une petite heure) ce que donne la dynamique du capteur ... par rapport à mon RX100 (je n'accepterai pas moins bien)

Deux (gros) bémols cependant (en ce qui me concerne) :

-Son encombrement qui semble supérieur au LX100 I
115.0 mm x 66.2 mm x 64.2 mm (LX100 II)
114,8 x 66,2 x 55 mm (LX100 I)
1cm de plus en épaisseur !?

-Toujours pas de flash intégré ...

Dpreview est plutôt encourageant en effet : "But, perhaps more importantly, it also gains the improved color rendering Panasonic introduced with the GH5, which should mean more attractive JPEG output."

A suivre donc

[PiMouss]

le choix: LX100 II ou RX100 V révisé ? 4/3" ou 1"

Faut arrêter avec le 4/3"... le capteur n'est exploité qu'à +/-75% dans le meilleur des cas.

[brunop33]

Enfin

Les caractéristiques annoncées me conviennent (caractéristiques de l'optique inchangées, montée en gamme du capteur)

En attente des tests CI et de la prise en main

Si il est rapide au démarrage, il va très probablement m'intéresser

A vérifier également (la boutique photo proche de chez moi pourra me le prêter une petite heure) ce que donne la dynamique du capteur ... par rapport à mon RX100 (je n'accepterai pas moins bien)

Deux (gros) bémols cependant (en ce qui me concerne) :

-Son encombrement qui semble supérieur au LX100 I
115.0 mm x 66.2 mm x 64.2 mm (LX100 II)
114,8 x 66,2 x 55 mm (LX100 I)
1cm de plus en épaisseur !?

-Toujours pas de flash intégré ...

Dpreview est plutôt encourageant en effet : "But, perhaps more importantly, it also gains the improved color rendering Panasonic introduced with the GH5, which should mean more attractive JPEG output."

A suivre donc

J'avais noté aussi les 9mm en plus sur l'épaisseur (ds l'hypothèse d'un achat du II, pour conserver la protection cuir que je possède)
La petite poignée en façade semble plus épaisse (pas de 9mm), pour le reste en regardant la vue de dessus du  LX100 et du LX100 II sur le site de Panasonic, je ne perçois pas de différence (si les roues et boutons sont les mêmes).
https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/experts/dc-lx100m2.html
https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/compacts/experts/dmc-lx100ef.html

[rejelio]

Ma vue baisse ou la poignée avant a fait l'objet d'un rabotage!

[arlequin]

Pour les 9mm de plus sur le nouveau LX100 II... viseur, corps du boitier et optique prise en compte pour la mesure .
Sur les mensurations du LX100 donnés, le viseur n'était pas inclus pour l'épaisseur totale du boitier.

LX100 ou LX100 II font strictement la même épaisseur...

[clic_clac]

3500 ou 3800 s'il n'était pas tronqué, je n'ai pas l'impression que ça doit changer grand chose...
Sur un aps-c comme le nouveau XF10, le carré fait 4000x4000.
C'est un format où il y a forcément beaucoup de perte !

Au total ça fait plus de 20% de perte par rapport au format maximal possible, d'environ 15MP, qui aurait été très proche pour le coup de la résolution d'un ApsC au carré.
Si on trace un cercle passant par les différents formats du Lx100, on s'aperçoit qu'un carré occupant toute la surface du capteur dans la verticale peut entrer.
La différence n'est certes pas énorme mais elle n'est pas négligeable non plus et surtout c'est agaçant, surtout au regard de l'augmentation tarifaire.

[INDI]

Pour les 9mm de plus sur le nouveau LX100 II... viseur, corps du boitier et optique prise en compte pour la mesure .
Sur les mensurations du LX100 donnés, le viseur n'était pas inclus pour l'épaisseur totale du boitier.
LX100 ou LX100 II font strictement la même épaisseur...

Cool, bon point, merci

Il faut le temps pour déployer le zoom, c'est incontournable. Regarde les 1ers publi-reportages, par exemple là:
https://youtu.be/Oa6K12Me3Gc
Personne ne sait si le coupe-circuit d'économie a été intégré?

Tu as raison c'est vrai, j'espère malgré tout que Panasonic aura fait son maximum, mieux que le LX100 I ... et mieux que mon RX100 I (lent et usant à la longue)
(voir à partir de la minute 3:55 de la video, pour le démarrage de l'apn ... eh, pas si mal (à priori !))
(je l'ai déjà dit ou pensé, mais un LX100 I/II avec le capteur du RX100 dernière génération, j'aurais bien aimé ... ok je perds en profondeur de champ ... mais je gagne en compacité ... bon, ok je sors)

[INDI]

Sur le lien https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-dc-lx100-ii/2 en descendant un peu sur la page, on tombe sur une animation intéressante qui donne pour les différents formats 4:3 3:2 16:9 1:1, la surface effectivement utilisée par une photo, sur le capteur du LX100 II

[tribulum]

Et on constate que le format 1:1 est mal exploité.  mais bon, pas trop grave.

[clic_clac]

Et on constate que le format 1:1 est mal exploité.  mais bon, pas trop grave.

Sauf si c'est ton format de prédilection