D810 et front focus

Démarré par gregoire974, Août 14, 2018, 14:53:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Bernard2

#50
Août 17, 2018, 20:53:55 Dernière édition: Août 17, 2018, 21:02:31 par Bernard2
En fait avec un nouvel objectif (n'ayant donc jamais recu un réglage AF) si on applique une correction "par défaut" elle sera  appliquée à cet objectif et à tous ceux, n'ayant pas déja eu un réglage enregistré,  et si on ajoute une correction  "enregistrée" elle s'ajoute à la correction "par défaut" (par exemple (+20)+ (+20)= +40
mais si on applique d'abord une correction "enregistrée" le mode "par défaut" ne s'applique plus avec cet objectif (même en remettant le réglage "enregistré "à 0)

Verso92

#51
Août 17, 2018, 21:01:19
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2018, 20:53:55
En fait avec un nouvel objectif (n'ayant donc jamais recu un réglage AF) si on applique une correction "par défaut" elle sera  appliquée,  et si on ajoute une correction  "enregistrée" elle s'ajoute à la correction "par défaut" (par exemple (+20)+ (+20)= +40
mais si on applique d'abord une correction "enregistrée" le mode "par défaut" ne s'applique plus avec cet objectif (même en remettant le réglage "enregistré "à 0)

Si j'ai bien compris ton post, avec un objectif n'ayant jamais fait l'objet de MR, les MR vont s'additionner si on programme préalablement la correction "par défaut"... c'est bien ça ?

AlainNx

#52
Août 17, 2018, 21:03:37
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 21:01:19
Si j'ai bien compris ton post, avec un objectif n'ayant jamais fait l'objet de MR, les MR vont s'additionner si on programme préalablement la correction "par défaut"... c'est bien ça ?
Ce n'est pas ce que j'ai pu constater, mais pourquoi pas ?

Bernard2

#53
Août 17, 2018, 21:04:59
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 21:01:19
Si j'ai bien compris ton post, avec un objectif n'ayant jamais fait l'objet de MR, les MR vont s'additionner si on programme préalablement la correction "par défaut"... c'est bien ça ?
Oui.
C'est assez délicat à vérifier car tous mes objectifs ayant eu des réglages AF le réglage par défaut reste inactif quelle que soit la valeur  "par défaut" appliquée ensuite. Il m'a fallu trouver un objectif jamais monté sur mon D500 pour le vérifier.resterait à vérifier si ce premier réglage enregistré est mémorisé dans l'objectif ou dans le boitier. Je penche pour cette dernière option.

Verso92

#54
Août 17, 2018, 21:07:42
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2018, 21:04:59
Oui.
C'est assez délicat à vérifier car tous mes objectifs ayant eu des réglages AF le réglage par défaut reste inactif quelle que soit la valeur appliquée. Il m'a fallu trouver un objectif jamais monté sur mon D500 pour le vérifier

Donc, si je prends mon f/2.8 180 AF, qui n'a jamais fait l'objet de MR sur le D850, il va se passer les choses suivantes :

1 - essai tout à "0" (en principe correct, avec un peu de chance),

2 - programmation préalable de +20 pour le boitier : front focus attendu,

3 - programmation ensuite de -20 pour l'objectif : retour à la normale attendu (+20-20=0), ou, du moins, au cas 1.

On est d'accord ?

Bernard2

#55
Août 17, 2018, 21:09:40
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 21:07:42
Donc, si je prends mon f/2.8 180 AF, qui n'a jamais fait l'objet de MR sur le D850, il va se passer les choses suivantes :

1 - essai tout à "0", pour voir,

2 - programmation de +20 pour le boitier : front focus attendu,

3 - programmation de -20 pour l'objectif : retour à la normale attendu (+20-20=0), ou, du moins, au cas 1.

On est d'accord ?
Oui .sauf qu'à +20 ce sera un back focus

Verso92

#56
Août 17, 2018, 21:11:04
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2018, 21:09:40
Oui t.

Je démarre l'essai de suite...

Verso92

#57
Août 17, 2018, 21:52:05
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2018, 21:09:40
sauf qu'à +20 ce sera un back focus

Oui, bien sûr (mon cerveau a fourché...  ;-).


Bon, voici les résultats.

Comme ce n'est pas forcément évident de déterminer la meilleure netteté "absolue" pour des écarts aussi importants, je vais poster deux crops 100% par photo : le central, où a été fait la MaP, et un du haut de l'image.

Verso92

#58
Août 17, 2018, 21:53:21
1 - la photo avec tout à "0".


On constate que j'ai un (léger ?) back focus : les cheminées du toit du bâtiment, un peu en arrière du balcon, sont parfaitement nettes.

Verso92

#59
Août 17, 2018, 21:56:05
2 - la photo en programmant MR=+20 pour le boitier.


Sans surprise, j'ai un violent back focus.

Verso92

#60
Août 17, 2018, 21:58:34
3 - la photo en programmant MR=-20 pour l'objectif (avec MR=+20 pour le boitier, programmé préalablement, donc).


Cette fois-ci, je suis, apparemment, en front focus.

Une chose est sûre, en regardant le crop du haut de l'image, c'est que la MaP à "0" n'est pas équivalente à celle "-20/+20")...


Avec les réserves qu'il se doit pour un objectif qui va sur ses 30 ans...

Bernard2

#61
Août 17, 2018, 22:04:21 Dernière édition: Août 17, 2018, 22:19:21 par Bernard2
donc ca marche.
La dernière ne rattrape pas complètement le précédent réglage mais cela n'est pas très étonnant car les pas moteur en plus ou en moins sont équivalents mais le nombre de pas nécessaire pour une map en avant est plus important que pour la même distance en arrière

Euh j'ai dit une bêtise..
Je penche effectivement pour une imprecision de l'AF mais le gros du précédent réglage est bien compensé

Bernard2

#62
Août 17, 2018, 22:19:57
donc ca marche.
La dernière ne rattrape pas complètement le précédent réglage mais cela n'est pas très étonnant car les pas moteur en plus ou en moins sont équivalents mais le nombre de pas nécessaire pour une map en avant est plus important que pour la même distance en arrière

Euh j'ai dit une bêtise.. non en fait ;)
Je penche effectivement (aussi) pour une imprecision de l'AF mais le gros du précédent réglage est bien compensé

Verso92

#63
Août 17, 2018, 22:21:26 Dernière édition: Août 17, 2018, 22:28:15 par Verso92
4 - Pendant que je développais les photos et préparais les crops, je me suis dit qu'une quatrième photo, avec MR=-20 pour l'objectif et en remettant les MR boitier à "0", aurait été intéressante, ne serait-ce que pour comparer avec la troisième...

Comme l'appareil était encore en position, j'ai donc fait cette quatrième photo (le rendu sera un peu différent, car la nuit est tombée...).


Donc, voici les résultats :

(comme chacun pourra le constater, l'image à "L -20/B +20" (la 3e) et "L -20/B 0" (la 4e) sont très semblables...)

Bernard2

#64
Août 17, 2018, 22:27:07
Cette constatation pourrait permettre de se réserver une marge de réglage dépassant 20 si on applique un réglage boitier très faible (1) sur un nouvel objectif. Car il arrive que l'on ait besoin de plus avec certains objectifs anciens ou avec multiplicateurs
Et aussi pourrait trop décaler les autres objectifs...

Verso92

#65
Août 17, 2018, 22:32:15
Citation de: Bernard2 le Août 17, 2018, 22:27:07
Cette constatation pourrait permettre de se réserver une marge de réglage dépassant 20 si on applique un réglage boitier très faible (1) sur un nouvel objectif. Car il arrive que l'on ait besoin de plus avec certains objectifs anciens ou avec multiplicateurs

Ben non...

Les réglages ne s'additionnent pas. Sinon, j'aurais eu les mêmes résultats à 0/0 (photo 1) et à -20/+20 (photo 3).

Et, comme par hasard, j'ai les mêmes résultats entre -20/+20 (photo 3) et -20/0 (photo 4)...

ChatOuille

#66
Août 17, 2018, 22:41:44
Citation de: Verso92 le Août 17, 2018, 20:10:22
Le MdE intégré au boitier est on ne peut plus clair sur la question.
J'ai déjà évoqué que de nombreux biais venaient interférer lorsqu'on se lançait dans ce genre de manip, c'est un fait.
De là à partir du principe que le manuel d'utilisation est faux ou "interprétable à sa guise", ben...

Je n'ai jamais dit que le manuel était faux. J'ai seulement dit que le texte anglais incorporait une nuance.

Citation de: ChatOuille le Août 16, 2018, 20:06:12
Juste pour info j'ai trouvé ce texte. A chacun de l'interpréter:
Fine-tuning values for additional CPU lenses can be added using the Default option as described under "Fine-Tuning".

Des lors je continue à dire que chacun peut interpréter. Celle de Bernard est celle à laquelle je pensais. Mais je ne prétends pas posséder la vérité, car dans ce cas on n'avance pas. On cherche. Pour cette raison j'ai dit que c'est une question à poser aux spécialistes de Nikon.

Citation de: Bernard2 le Août 17, 2018, 20:53:55
En fait avec un nouvel objectif (n'ayant donc jamais recu un réglage AF) si on applique une correction "par défaut" elle sera  appliquée à cet objectif et à tous ceux, n'ayant pas déja eu un réglage enregistré,  et si on ajoute une correction  "enregistrée" elle s'ajoute à la correction "par défaut" (par exemple (+20)+ (+20)= +40
mais si on applique d'abord une correction "enregistrée" le mode "par défaut" ne s'applique plus avec cet objectif (même en remettant le réglage "enregistré "à 0)
Amicalement

Verso92

#67
Août 17, 2018, 22:47:48
Citation de: ChatOuille le Août 17, 2018, 22:41:44
Des lors je continue à dire que chacun peut interpréter. Celle de Bernard est celle à laquelle je pensais. Mais je ne prétends pas posséder la vérité, car dans ce cas on n'avance pas. On cherche. Pour cette raison j'ai dit que c'est une question à poser aux spécialistes de Nikon.
Amicalement

L'hypothèse de Bernard me semblait un peu surprenante, mais j'ai joué le jeu, sans a priori.


Maintenant, si on veut contester les résultats du terrain, et faire dire aux photos l'inverse de ce qu'elles montrent, ben... là, ce coup-ci, se sera vraiment sans moi : je ne vois pas l'intérêt.

ChatOuille

#68
Août 17, 2018, 23:21:43
Je ne conteste ni tes résultats ni ceux de mb25. Mais étant donné qu'ils semblent contradictoires, j'ai voulu essayer moi-même. Malheureusement sans résultat concluant. Je reste dans le brouillard, ou plutôt à l'écoute. En attendant je laisse mon boîtier à +20.
Cordialement

mb25

#69
Août 18, 2018, 08:05:45
Poser la question à nikon permettrait de  conclure. Sinon une batterie de test s'impose. Et en premier lieu  comparer les  valeurs microreglages boitier et objectif. Plus 20 sur l'un ne vaut  peut-être pas  plus 20 sur l'autre.

Ainsi plus 20 et moins 20 ne s'annulerait pas.
Autre solution : le futur ML.

mb

Verso92

#70
Août 18, 2018, 14:17:53
Citation de: mb25 le Août 18, 2018, 08:05:45
Poser la question à nikon permettrait de  conclure.

Sans surprise, si tu poses la question à Nikon, tu auras la même réponse que ce qui est inscrit noir sur blanc dans le MdE du boitier, à savoir :

"Par défaut : valeur utilisée lorsque "Activé" est sélectionné pour l'option "Réglage précis de l'AF" s'il n'existe aucune valeur AF enregistrée pour l'objectif en cours d'utilisation."

Citation de: mb25 le Août 18, 2018, 08:05:45
Autre solution : le futur ML.

Et d'autres surprises en perspective ?

Considérer que l'AF "capteur" est systématiquement meilleur que l'AF "phase" des reflex n'est pas écrit à l'avance.


A ce sujet, j'aimerais bien que JMS, s'il passe par là, nous fasse part de son expérience en la matière...

mb25

#71
Août 18, 2018, 16:28:15
Citation de: Verso92 le Août 18, 2018, 14:17:53
Sans surprise, si tu poses la question à Nikon, tu auras la même réponse que ce qui est inscrit noir sur blanc dans le MdE du boitier, à savoir :

"Par défaut : valeur utilisée lorsque "Activé" est sélectionné pour l'option "Réglage précis de l'AF" s'il n'existe aucune valeur AF enregistrée pour l'objectif en cours d'utilisation."

Et d'autres surprises en perspective ?

Considérer que l'AF "capteur" est systématiquement meilleur que l'AF "phase" des reflex n'est pas écrit à l'avance.
A ce sujet, j'aimerais bien que JMS, s'il passe par là, nous fasse part de son expérience en la matière...

Oui c'est plus sur car mes derniers essais ne sont pas convainquants ni dans un sens ni dans l'autre.
J'ai l'impression que le microreglage boitier agit peu alors que le reglage  objectif est plus violent.
Sinon c'est un peu galère  de conclure. J'en reste là car chez moi tout fonctionne avec des microreglages objectif uniquement.
Par contre je pensais que l'AF des ML était sans  faille.
mb

kochka

#72
Août 18, 2018, 19:09:12
Juste que la map est faite sur le capteur et pas à l'aide d'un équipement annexe, si j'ai bien compris?
Technophile Père Siffleur

Verso92

#73
Août 18, 2018, 19:17:16
Citation de: mb25 le Août 18, 2018, 16:28:15
Par contre je pensais que l'AF des ML était sans  faille.

En fait, je voulais parler de l'AF "contraste" des reflex (sur le capteur), donc.

J'ai déjà remarqué que, dans certains cas, il arrivait que l'AF "phase" (bien réglé) pouvait donner de meilleurs résultats.

Il me semble que JMS avait aussi fait ce genre de constatation, c'est pour ça que je souhaitais avoir son avis sur la question...

ChatOuille

#74
Août 18, 2018, 20:51:31
Citation de: Verso92 le Août 18, 2018, 14:17:53
Sans surprise, si tu poses la question à Nikon, tu auras la même réponse que ce qui est inscrit noir sur blanc dans le MdE du boitier, à savoir :
C'est bien ce que je pense, mais alors je vais leur demander à quoi sert ce fichu réglage par défaut s'il n'est jamais pris en compte. Je pars bien de l'idée que tous les objectifs ont au moins une correction de ±1.

Citation de: mb25 le Août 18, 2018, 16:28:15
Oui c'est plus sur car mes derniers essais ne sont pas convainquants ni dans un sens ni dans l'autre.
J'ai l'impression que le microreglage boitier agit peu alors que le reglage  objectif est plus violent.
Sinon c'est un peu galère  de conclure.
C'était exactement mon expérience. C'est pour cette raison que j'ai abandonné.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur