Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[tbjm]

Quand on regarde la version "graphique" de la feuille de route, on se rend compte que les "S-Line 400mm" et "S-Line 800mm" sont très courts et plutôt fluets par rapport au Nikkor Z 400 mm f/2,8 TC VR S et au "S-Line 600mm" respectivement, donc il s'agit vraisemblablement d'objectifs PF moins lumineux que leurs grands frères

Mistral est ce que tu sais si il y a une limite a l'ouverture des PF ou si c'est juste commercial de les faire moins lumineux que leurs grands freres.
Bon au moins ce ne sera pas des f/11 

[55micro]

Le 400 a un peu plus de diamètre que le 100-400, donc je dirais f/4 PF?

Pour le 26, c'est bizarre de faire un pancake à peine moins gros que le 28, ou alors il va vraiment couvrir le plein format?  (it's a joke)

[tbjm]

Le 400 a un peu plus de diamètre que le 100-400, donc je dirais f/4 PF?

Pour le 26, c'est bizarre de faire un pancake à peine moins gros que le 28, ou alors il va vraiment couvrir le plein format?  (it's a joke)

oui j'imagine que ce sera un 400 4 et un 800 6.3
La roadmap est alléchante

[Mistral75]

A en juger par le diamètre avant des silhouettes le 800 mm est f/6,3 et le 400 mm serait plutôt f/4,5 que f/4.

[Mistral75]

Mistral est ce que tu sais si il y a une limite a l'ouverture des PF ou si c'est juste commercial de les faire moins lumineux que leurs grands freres.
Bon au moins ce ne sera pas des f/11 

Le but est de faire peu encombrant et léger, donc l'ouverture ne peut être gargantuesque. De surcroît, une lentille de Fresnel doit coûter assez cher et le prix des lentilles varie (en gros et toutes choses égales par ailleurs) comme le cube de leur diamètre, d'où là aussi un frein à une trop grande ouverture.

[Mistral75]

Notez aussi que le 26 mm est un vrai pancake, à peine plus épais que le TC-1.4x.

[Mistral75]

Si on résume, on trouve sur la dernière feuille de route en date, comme objectifs n'ayant encore fait l'objet d'aucune annonce spécifique (les ouvertures maximales indiquées sont des estimations obtenues à partir des silhouettes ; idem pour la qualification PF de deux objectifs) :

• Un objectif apparu dès octobre 2019 : Nikkor Z 200-600 mm.
     
• Deux objectifs apparus en octobre 2020 :
  
  
  
  
  • Nikkor Z 85 mm S, f/1,4 voire f/1,2
  • Nikkor Z 600 mm f/4 S
     
• Cinq objectifs apparus aujourd'hui :
  
  
  
  
  • Nikkor Z DX 12-28 mm
  • Nikkor Z DX 24 mm compact
  • Nikkor Z 26 mm pancake
  • Nikkor Z 400 mm f/4,5 PF S
  • Nikkor Z 800 mm f/6,3 PF S

[Mitou6913]

• Nikkor Z 26 mm pancake

Ce qui ferait l'équivalent en focale (39mm =>35mm), de mon fuji GS645s Wild 60 f/4 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Oui, apparemment j'ai perdu une bouteille (virtuelle)... santé !

Mais ça par contre je n'aime pas, annoncer un produit et en sortir un autre c'est pas trop "corporate", je viens de voir qu'il avaient fait de même avec le 60mm macro sorti finalement en 50mm. Difficile de planifier des investissements si on ne peut plus avoir confiance en la roadmap !

Ne paries rien  24h avant!
( sauf avec moi! NB je joue pour gagner, et je triche! )
Considéres la RM comme indicative, même  si l essentiel est respecté.

[grizzly]

Ce qui ferait l'équivalent en focale (39mm =>35mm), de mon fuji GS645s Wild 60 f/4 

Si tu le montes sur un boîtier APS-C, oui... mais c'est un objectif FX, donc un "vrai" 26mm conçu pour les appareils 24x36 (le futur 24mm est par contre un objectif spécifiquement DX).

[Mitou6913]

Si tu le montes sur un boîtier APS-C, oui... mais c'est un objectif FX, donc un "vrai" 26mm conçu pour les appareils 24x36 (le futur 24mm est par contre un objectif spécifiquement DX).

Oups! je n'y voyais qu'une optique DX... Mea Culpa.
Du coup j'y vois bcp plus clair: ce serait un FX Z 26mm PC-E (S) ?
...
Sauf que l'optique en voie d'annonce serait de type "pancake"...

[grizzly]

Pancake... clairement : c'est le plus compact des objectifs de la gamme Z, à peu près du même volume que le convertisseur x1,4.

Je doute que ce soit un objectif S, par contre, et avec cette taille-là un PC-E est d'office exclu. Sans doute une ouverture maximale autour de f/4, j'imagine.

Surprenant.

[55micro]

Sans doute une ouverture maximale autour de f/4, j'imagine.

Surprenant.

Yes c'est pompé sur le Summaron 28 et ça vaudra 3000 boules 

[ciol46]

Et toujours pas de 70-300 F3.5-5.6 ou de 70-200 F4 en vue 

[Mitou6913]

Et toujours pas de 70-300 F3.5-5.6 ou de 70-200 F4 en vue 

+1   

[BKO]

Bonjour TBJM , Mistral et vous tous,

Bien vu les supputations sur base des silhouettes,:)

je m'étonne un peu de votre présupposé relatif aux optiques PF (fresnel) car elles ne sont pas soumises a une différence sur la plan de la luminosité
le 500PF par exemple à une lentille proportionnelle a son ouverture car il fait 500mm de focale / 5,6 (ouverture) ce qui donne 89,2 soit un filtre av de 90mm come il en possède, soit aucune différence de luminosité 

donc dans les prédictions que nous pouvons faire , même si un 800 F6,3 serait un objectif intéressant, si les silhouettes sont bien proportionnelles la longueur augure clairement d'un objectif PF, mais la largeur de lentille frontale semble identique à celle du 400 F2,8 avec lequel il voisine, or le 400mm:2,8 = lentlille frontale de 143mm, et si la taille de lentille frontale est de 140 cm environ alors 800mm/ 143 donne 5,59 soit en arrondi f5,6

Ce pourrait donc bien être un  800 F 5,6 qui aura d'ailleurs fort à faire pour être aussi bon que l'excellentissime 800 F5,6 FL  et son bien pratique converter spécifique 1,25x à verres spéciaux  qui en fait un 1000MM plus qu'utilisable et de superbe qualité optique

on peut se demander si le nouveau 800 n'intègrerait pas un converter aussi ce serait un grand plus ! mais là je rêve probablement

bon tout cela en supposant une mise à l'échelle correcte de leurs silhouettes, ce qui n'exclut donc pas un 800mm F5,6... ni un 800mm 6,3 d'ailleurs

très belle journée à vous et bonnes photos !

[Mistral75]

^ J'ai mesuré sur écran. Le "S-Line 800mm" est plus étroit que le "S-Line 400mm f/2.8 TC VR" et le "S-Line 600mm", dont les diamètres sont comparables. Le rapport de diamètres donne une ouverture beaucoup plus proche de f/6,3 que de f/5,6.

Ceci étant, ce ne sont que des silhouettes.

[jeanbart]

^ J'ai mesuré sur écran. Le "S-Line 800mm" est plus étroit que le "S-Line 400mm f/2.8 TC VR" et le "S-Line 600mm", dont les diamètres sont comparables. Le rapport de diamètres donne une ouverture beaucoup plus proche de f/6,3 que de f/5,6.

Ceci étant, ce ne sont que des silhouettes.

Les silhouettes des super télés font penser aux versions AFS. Peut être que le 600/4 sera lui aussi équipé d'un mulit x1,4 intégré. 

[arwed]

Le 400mm sera peut-être aussi un PF 5.6... Une version F4 serait plus sympa.

[Mistral75]

Le 400mm sera peut-être aussi un PF 5.6... Une version F4 serait plus sympa.

Vu sa longueur, le "S-Line 400 mm" est à lentille de Fresnel comme le 800 mm. Vu son diamètre, f/4 ou f/4,5, plutôt f/4,5.

[BKO]

très juste Mistral, c'est effectivement bien difficile à dire , car soit le rendu des silhouettes tient compte des perspectives auquel cas un 800 F5,6 reste possible , mais comme le 600 qui est lui très probablement F4 et pas plus ouvert, cela incite à penser que le 800 situé sur la même ligne aurait plutôt une ouverture de F6,3... sauf erreur relative de mise en perspective de ces silhouettes, je suis plutôt de ton avis après avoir mesuré également sur écran

mon intervention initiale avait plutôt comme objectif de répondre au fait que la technologie PF -fresnel- ne semble pas avoir d'impact sur la luminosité, donc sur le diamètre des objectifs mais uniquement sur la longueur de ceux-ci, et sur le poids , notamment par réduction mécanique du poids du fût qui en étant plus court devient plus léger, en plus de l'effet d'allègement de la lentille fresnel elle-même

Et donc des objectifs de même qualité (le 800 FL va être dur à surpasser, ses courbes ftm théoriques étant presque celles d'un objectif parfait , mais les variables s'arrêtent à 30 PDL et c'est utile de savoir ce que sort une optique -delà surtout avec des densités de capteurs telles que maintenant...) plus légers (un peu) et plus courts (beaucoup) c'est toujours un plaisir car l'encombrement est une plait pour le transport, le portage et  la prise de vues car les mouvements de suivi sont plus pénibles avec de longues optiques

mon espoir pour les futurs PF : le tarif du 500 PF était très compétitif par rapport a son rapport qualité-prix -encombrement et poids (en plus il est beau , mais là je manque un peu d'objectivité, un comble pour des objectifs:))

bonnes photos à toutes et tous 

[Mitou6913]

Toulemonde semble ne pas s'en préoccuper, mais que penser de l'absence dans la feuille de route, d'un ou plusieurs Tilt & Shift, (ou équivalents PC-E re-visités en Z) ?
Les PC-E sur bague FTZ, certes si ça fonctionne, ce n'est pas la panacée tout de même... Je rêve (j'aurais nécessité) d'une focale T&S autour des 25mm...

[Mistral75]

Selon Nokishita Camera, Nikon devrait prochainement annoncer le Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 :

https://www.twitter.com/nokishita_c/status/1470284760409055232

Il s'agit là d'un zoom trans-standard lumineux et, très probablement, léger et bon marché, à l'image du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2.

[55micro]

Selon Nokishita Camera, Nikon devrait prochainement annoncer le Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 :

https://www.twitter.com/nokishita_c/status/1470284760409055232

Il s'agit là d'un zoom trans-standard lumineux et, très probablement, léger et bon marché, à l'image du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2.

AH ENFIN. Voilà qui est un peu plus sérieux que le 24-50 de kit.

[Shakelton]

Selon Nokishita Camera, Nikon devrait prochainement annoncer le Nikkor Z 28-75 mm f/2,8 :

https://www.twitter.com/nokishita_c/status/1470284760409055232

Il s'agit là d'un zoom trans-standard lumineux et, très probablement, léger et bon marché, à l'image du Tamron 28-75 mm f/2,8 Di III VXD G2.

Etonnant , une version "sous licence" du tamron ?? Ou alors le premier zoom tamron pour la monture Z ?