Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[pan59]

Pas compris... quelle est l'astuce (vs f/2.8 70-200) ?

Environ 1300€ ( en moins ) 

[Verso92]

Environ 1300€ ( en moins ) 

Je parlais techniquement (et les impacts sur les caractéristiques/performances)...  ;-)

[Shakelton]

Je vois mal Nikon sortir un 70-200 f4 maintenant que le tamron/nikon est sorti, d'autant plus qu'il n'y a rien sur la road map.

[Verso92]

Je vois mal Nikon sortir un 70-200 f4 maintenant que le tamron/nikon est sorti, d'autant plus qu'il n'y a rien sur la road map.

Je voyais mal Nikon sortir un f/2.8 26 pancake dans la foulée du f/2.8 28 pancake...  ;-)

[Shakelton]

Je voyais mal Nikon sortir un f/2.8 26 pancake dans la foulée du f/2.8 28 pancake...  ;-)

En effet !

En tout ca, le 70-180 tamron a eu de bonnes critiques, tamron arrive à sortir de bons objectifs avec un encombrement mesuré.
https://www.cameralabs.com/tamron-70-180mm-f2-8-di-iii-vxd-review/

[luistappa]

26m VS 28mm, l'un est un vrai pancake, l'autre juste un objectif compact.
Pour que le 70-200 f4 est une raison d'être VS "Tamron"  il faudrait qu'il soit VR et de qualité S line. Sans compter qu'il lui faut aussi une position tarifaire entre les deux autres zooms f2.8 ce qui serait plus évident au tarif Tamron qu'au tarif Nikon où a été mis le 70-180 (proche du tarif Sony du f4 VR), c'est déjà pas évident chez Sony où les trois sont respectivement à 1250, 1580, 3000, le f4 est très proche du Tamron, le choix étant (hors marque) f2.8 VS VR!

Il y aurait donc une place pour un Nikon 70-200 f4 mais aux environs de 1999€, ce qui en ferait le plus cher pour un modèle de ce type enfin sauf si Nikon revient à un prix réaliste pour le "Tamron".

[louisxviii]

26m VS 28mm, l'un est un vrai pancake, l'autre juste un objectif compact.
Pour que le 70-200 f4 est une raison d'être VS "Tamron"  il faudrait qu'il soit VR et de qualité S line. Sans compter qu'il lui faut aussi une position tarifaire entre les deux autres zooms f2.8 ce qui serait plus évident au tarif Tamron qu'au tarif Nikon où a été mis le 70-180 (proche du tarif Sony du f4 VR), c'est déjà pas évident chez Sony où les trois sont respectivement à 1250, 1580, 3000, le f4 est très proche du Tamron, le choix étant (hors marque) f2.8 VS VR!

Il y aurait donc une place pour un Nikon 70-200 f4 mais aux environs de 1999€, ce qui en ferait le plus cher pour un modèle de ce type enfin sauf si Nikon revient à un prix réaliste pour le "Tamron".

En terme d'utilisation le 70-200 f4 est très attendu. Le 70-180f2.8 n'est pas concurent. Une optique à zoom interne n'a rien à voir avec une optique à zoom externe en terme d'utilisation. Le 70-200f4 a été un vrai succès donc il sera reconduit en Z je pense au même tarif que l'Afs.

[Potomitan]

En terme d'utilisation le 70-200 f4 est très attendu. Le 70-180f2.8 n'est pas concurent.

Si on cherche un telezoom compact ils sont au contraire très concurrents : ce Tamron réussit à être plus compact que les F/4 actuels Nikon F, Sony FE (et même que Tamron eux-même avec leur 70-200/4 pour reflex !).

Une optique à zoom interne n'a rien à voir avec une optique à zoom externe en terme d'utilisation. Le 70-200f4 a été un vrai succès donc il sera reconduit en Z je pense au même tarif que l'Afs.

Ca... Ça ressemble un peu à du snobisme technique. Non ? 😬😉

Ils font tous les deux les mêmes photos, le Tamron potentiellement un peu mieux grâce à la meilleure ouverture dans le cas présent. 

Et puis le zooming interne a (parfois...) comme seul avantage concret de faciliter la protection contre la pluie. Mais honnêtement... Combien d'entre nous font des photos sous la pluie sans protéger le matériel ?

Et puis j'espère pour toi que Nikon ne sera pas aussi long à le sortir que son modèle précédent qui a quand même pris quoi ? Une vingtaine d'années après les premiers boîtiers AF avant de sortir ?

[kochka]

Si on cherche un telezoom compact ils sont au contraire très concurrents : ce Tamron réussit à être plus compact que les F/4 actuels Nikon F, Sony FE (et même que Tamron eux-même avec leur 70-200/4 pour reflex !).

Ca... Ça ressemble un peu à du snobisme technique. Non ? 😬😉

Ils font tous les deux les mêmes photos, le Tamron potentiellement un peu mieux grâce à la meilleure ouverture dans le cas présent. 

Et puis le zooming interne a (parfois...) comme seul avantage concret de faciliter la protection contre la pluie. Mais honnêtement... Combien d'entre nous font des photos sous la pluie sans protéger le matériel ?

Et puis j'espère pour toi que Nikon ne sera pas aussi long à le sortir que son modèle précédent qui a quand même pris quoi ? Une vingtaine d'années après les premiers boîtiers AF avant de sortir ?

Pas que la pluie, la poussière compte aussi.

[luistappa]

Dans pas mal de situation un Z7 free a les mêmes Photo qu'un Z9 et même dans certains un Z50 aussi...

C'est pourquoi je parlai de manière plus général d'un F4 qualité et fonctions S line
Le f4 devra en offrir plus que le clone Tamron en s'intercalant dans le tarif Nikon.

Comme je l'ai écrit le Sony F4 a un positionnement compliqué niveau tarif avec en dehors du range la possibilité Que n'a pas le Tamron de monter des extendeurs... Mais en Z le 70-180 prend les extendeurs ça rend l'exercice 70-200 f4 plus compliqué.

[Potomitan]

Pas que la pluie, la poussière compte aussi.

Bof... Qq pétouilles dans un objectif n'ont jamais entamé sa qualité optique (seule sa revente sera un chouia plus difficile).

Et si on est étanche à l'eau on l'est aussi aux poussières, les deux sont concomitants.

C'est pourquoi je parlai de manière plus général d'un F4 qualité et fonctions S line
Le f4 devra en offrir plus que le clone Tamron en s'intercalant dans le tarif Nikon.

Ce que j'aimerais réellement voir (mais je crois l'avoir déjà écrit ici) c'est un 70-200mm F/4 par Tamron avec la même priorité donnée à la taille de l'objectif.

S'il était proportionnel en diamètre au F/2.8 ça ferait un truc franchement formidable !

[kochka]

Bof... Qq pétouilles dans un objectif n'ont jamais entamé sa qualité optique (seule sa revente sera un chouia plus difficile).

Et si on est étanche à l'eau on l'est aussi aux poussières, les deux sont concomitants.

Ce que j'aimerais réellement voir (mais je crois l'avoir déjà écrit ici) c'est un 70-200mm F/4 par Tamron avec la même priorité donnée à la taille de l'objectif.

S'il était proportionnel en diamètre au F/2.8 ça ferait un truc franchement formidable !

effectivement, la revente. posera pb

[luistappa]

Au passage je rappelle que le Tamron n'est pas sans joint, dixit le site Tamron!

Même si effectivement le zooming externe le rend plus que probablement plus sensible puisqu'il faut bien que l'air se déplace (variation du volume).

[Mistral75]

L'air se déplace aussi dans un objectif à mise au point et zooming internes : des lentilles se déplacent, pompent d'un côté et refoulent de l'autre.

[louisxviii]

Si on cherche un telezoom compact ils sont au contraire très concurrents : ce Tamron réussit à être plus compact que les F/4 actuels Nikon F, Sony FE (et même que Tamron eux-même avec leur 70-200/4 pour reflex !).

Ca... Ça ressemble un peu à du snobisme technique. Non ? 😬😉

Ils font tous les deux les mêmes photos, le Tamron potentiellement un peu mieux grâce à la meilleure ouverture dans le cas présent. 

Et puis le zooming interne a (parfois...) comme seul avantage concret de faciliter la protection contre la pluie. Mais honnêtement... Combien d'entre nous font des photos sous la pluie sans protéger le matériel ?

Et puis j'espère pour toi que Nikon ne sera pas aussi long à le sortir que son modèle précédent qui a quand même pris quoi ? Une vingtaine d'années après les premiers boîtiers AF avant de sortir ?

Nope la prise en main d'une optique à zoom interne n'est clairement pas comparable pour bosser. L'équilibre, le fait de pouvoir tenir l'optique sur une bonne partie de la longueur etc.....
« Le entre nous du forum »n'a pas trop de valeur sur le reste du monde en photo. Combien de pro dans le monde shootent sous la pluie en reportage, en sport, animalier etc... ? Des tonnes 😇 
Il est clair que Sony avec pris une grosse longueur d'avance avec leur 70-200mm f2.8 a 1kg 😍

[Potomitan]

Nope la prise en main d'une optique à zoom interne n'est clairement pas comparable pour bosser. L'équilibre, le fait de pouvoir tenir l'optique sur une bonne partie de la longueur etc.....

Bof... Pas bien convaincu par ça... 🤔
Notamment quand on compare une enclume, comme Nikon sait parfois si bien les faire de nos jours, avec un zoom Tamron encore léger malgré sa grande ouverture.

Dans l'absolu, oui tu as raison.
En pratique ça me semble franchement très secondaire. Surtout que même en zooming interne on déplace quand même des lentilles et donc le centre de gravité (certes moins qu'en zooming interne).

« Le entre nous du forum »n'a pas trop de valeur sur le reste du monde en photo. Combien de pro dans le monde shootent sous la pluie en reportage, en sport, animalier etc... ? Des tonnes 😇 

Bien sûr, mais rarement au F/4 ! 😁
Les pros sont tous au 70-200 F/2.8.

Autant je comprends le raisonnement pour du matériel pro, autant en amateur je le trouve très questionnable.

Et même comme ça, je comprendrais complètement si les constructeurs allaient au bout de la démarche avec des objectifs remplis à l'azote comme les jumelles étanches. Parce que le zooming externe à un gros énorme avantage : il permet d'évacuer facilement de l'air vicié (et je parle d'expérience vécue).
D'autant plus facile à faire avec les objectifs "power zoom" et bague de mise au point pareil.

Et caillou dans la chaussure des traditionnalistes... Canon a sorti un 70-200/2.8.... à pompe !  🫣 Et leurs pros ne semble pas se plaindre, ni du format ni de sa fragilité aux éléments.

[Greenforce]

Et même comme ça, je comprendrais complètement si les constructeurs allaient au bout de la démarche avec des objectifs remplis à l'azote comme les jumelles étanches.

[\quote]

Les jumelles sont à focale fixe....

[Potomitan]

Les jumelles sont à focale fixe....

Certains objectifs le sont, et ce n'est pas pour autant qu'on bénéficie de cet avantage avec ces modèles.

Et certaines jumelles sont à zoom.

Et au delà de tout matériel "d'avant", puisque que tout est ou peut être désormais contrôlé électroniquement, il n'y a plus cet écueil technique d'avoir des pénétrations en rotation ou en translation qui rendaient l'étanchéité difficile.

[kochka]

L'air se déplace aussi dans un objectif à mise au point et zooming internes : des lentilles se déplacent, pompent d'un côté et refoulent de l'autre.

Tant qu'il ne vient pas de l'extérieur....

[luistappa]

Exactement  il n'y a pas l'effet pompe.

Des fois sur ce forum, on se demande, j'étais certain qu'il y en aurait un qui dirait... l'air ce déplace aussi, c'est pour cela que j'avais préciser : changement de volume! Mais faut crois que c'est pas suffisant pour la compréhension

[Mistral75]

Tant qu'il ne vient pas de l'extérieur....

Oui, tant que. Mais des objectifs à mise au point ou au zooming dits internes ont une lentille arrière qui se déplace, donc...

[louisxviii]

Bof... Pas bien convaincu par ça... 🤔
Notamment quand on compare une enclume, comme Nikon sait parfois si bien les faire de nos jours, avec un zoom Tamron encore léger malgré sa grande ouverture.

Dans l'absolu, oui tu as raison.
En pratique ça me semble franchement très secondaire. Surtout que même en zooming interne on déplace quand même des lentilles et donc le centre de gravité (certes moins qu'en zooming interne).

Bien sûr, mais rarement au F/4 ! 😁
Les pros sont tous au 70-200 F/2.8.

Autant je comprends le raisonnement pour du matériel pro, autant en amateur je le trouve très questionnable.

Et même comme ça, je comprendrais complètement si les constructeurs allaient au bout de la démarche avec des objectifs remplis à l'azote comme les jumelles étanches. Parce que le zooming externe à un gros énorme avantage : il permet d'évacuer facilement de l'air vicié (et je parle d'expérience vécue).
D'autant plus facile à faire avec les objectifs "power zoom" et bague de mise au point pareil.

Et caillou dans la chaussure des traditionnalistes... Canon a sorti un 70-200/2.8.... à pompe !  🫣 Et leurs pros ne semble pas se plaindre, ni du format ni de sa fragilité aux éléments.

Tu serais étonné de voir le nombre de pro ayant le f4 justement   car compacité, prise en main parfaite, poids légé, gamme pro, et même pique que le 2.8

Sony a réussi à sortir un 2.8 à zoom interne à poids moindre avec une qualité optique dingue. J'attend de voir ce que Nikon arrivera à sortir.

[luistappa]

Oui, tant que. Mais des objectifs à mise au point ou au zooming dits internes ont une lentille arrière qui se déplace, donc...

Donc sur les 11 zooms télescopiques toutes générations que j'ai, lentille avant et arrière se déplacent, sur le seul zoom interne en ma possession (70-200 f4) pas du tout... la lentille arrière ne bouge pas... l'avant mon plus bien entendu
Aussi bien en zooming qu'en MaP.

Ce qui ne changerait rien, même si non exemplaire est particulier, en puisque l'étanchéité arrière est sur la monture, le volume (boîtier+objectif) reste constant

On demande Pierre Toscane dans la salle!

[Potomitan]

On demande Pierre Toscane dans la salle!

Besoin de personne...

Tu mets un film plastique mince, genre micro-onde ou conservation frigo, au cul de ton objectif tenu par un élastique avec un certain volume d'air pour qu'il soit libre de mouvements.

Tu actives le zoom et tu vois si le film bouge ou pas et dans quelles proportions.

[luistappa]

Pas de doute sur les objectifs que je possède quand ça bouge ça bouge quand Ça bouge pas ça bouge pas...

La question pour Pierre Toscanie serait « y a-t—il des objectifs À zooming interne dont la lentille arrière bouche? »

Mais sans réel intérêt pour le cas présent puisque l'on parle de protection vis à vis de l'extérieur.

Comme je l'ai écrit à l'arrière l'étanchéité est SUR la baïonnette pas au niveau de la lentille, le volume d'air peut très bien se déplacer librement, il forme un volume unique avec le boîtier et ce volume ne varie pas même si la lentille arrière bougeait