Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[Fab35]

Un peu tard, il faut dire à Canon de tout arrêter et de copie le Pentax KS1 qui fut un succès mondial  l

Cependant la bague allonge est déjà annoncée donc espoir déçu...!

Rhooo, si on disait ça nous mêmes on se ferait traiter de basheurs par les verts, là ça passe tout seul en mode JMS ! La notoriété a du bon ! 

[newworld666]

Ou pas: c'est dans 2 ans.
Est-ce que Canon aura suffisamment de nouveautés par rapport au 1D-X II ?
Cela peut n'être qu'une mise à jour cosmétique (capteur, processeurs...) mais vont-ils continuer à investir dans l'AF par exemple, alors qu'avec le Dual Pixel Canon a une solution structurellement meilleure que l'usine à gaz de nos réflex OVF.

Y compris pour les photographes, la bascule peut s'accélérer dès lors que les R amènent des nouvelles possibilités de photographie, qui peuvent faire avaler la pilule de l'OVF et de l'autonomie.
D'autant que concernant l'autonomie, au vu des retours en utilisations réelle des Nikon Z, je ne suis pas certain que ce soit un problème si insoluble que cela...
Et puis peut-être qu'il y aussi des pros qui en ont marre de laisser leur 1D-X ou D5 à la maison pour photographier des spectacles à cause du bruit de déclenchement (et en fait c'est gênant dans la plupart des situations) et que ces pros sont plus nombreux que les photographes de bord de stade...

Je comprend pas le raisonnement. Pourquoi remplacer les 1Dx si les gens les laissent de toutes les façons chez eux et veulent du léger et intégré et silencieux. Il y a des 5D et EOS R pour ça ! Pourquoi dénaturer un outil hyper efficace de bord de terrains ?
Autant faire évoluer les 1Dx en 8K et en continuant à mettre des modules de plus en plus dédiés à l'AF hyper performant et incluant de l'IA plus pertinent, à la mesure de la lumière Spot avec des capteurs dédiés de plus en plus précis et rapides... etc ... pas la peine de dépasser les 12/14 i/s ... et le dual pixel pour nous donner quelques MP ou IL supplémentaires au cas où.

[Mistral75]

Un peu tard, il faut dire à Canon de tout arrêter et de copie le Pentax KS1 qui fut un succès mondial  l

Cependant la bague allonge est déjà annoncée donc espoir déçu...!

K-01 pour le mirrorless Pentax en monture K. Le K-S1, c'était un reflex d'entrée de gamme bardé de LEDs.

[Zaguel]

Je ne doute pas des perfs du boîtier et de la qualité des objectifs. Canon sait faire et s'est entraîné avec les M.

Par contre, je le trouve moche. On dirait qu'un 80D s'est accouplé avec un M5. J'aurai bien voulu qu'il s'inspire plus des xD pour le pseudo-prisme. J'ai toujours aimé cette forme, qui a connu des variantes, depuis les EOS 3/1v (je ne suis pas aussi vieux que certains ici  ).
Je trouve aussi dommage d'avoir changé aussi radicalement l'ergonomie. Il va falloir le tester pour voir si ça convient... J'aurai préféré le bon vieux molette/roue codeuse, Même si ça aurait été avec le pad multidirectionnel façon 80D/6D.

Comme on dit, wait and see...

[APB]

Avec seulement 2 mm de marge et une embase bien plus large il ne faudra pas espérer monter des optiques R sur un boîtier M. La série M garde l'avantage de la compacité mais au prix de l'APS C et si les optiques EF venaient à disparaître il y aurait à terme deux filières totalement incompatibles...
Un tirage plus long aurait permis de garder cette passerelle entre les deux familles de boîtiers.
Par ailleurs la compacité des nouvelles optiques 24 x 36  c'est comme la baisse des impôts :des promesses ...
Pour ce qui me concerne  j'attends de voir venir, je viens de dégotter un 6DII à vraiment pas cher et rien que pour la visée et l'autonomie je ne me vois pas switcher, il faudrait vraiment que les images produites témoignent d'une avancée révolutionnaire.

EOS R comme erreur ??

[Wolwedans]

Je comprend pas le raisonnement. Pourquoi remplacer les 1Dx si les gens les laissent de toutes les façons chez eux et veulent du léger et intégré et silencieux. Il y a des 5D et EOS R pour ça ! Pourquoi dénaturer un outil hyper efficace de bord de terrains ?
Autant faire évoluer les 1Dx en 8K et en continuant à mettre des modules de plus en plus dédiés à l'AF hyper performant et incluant de l'IA plus pertinent, à la mesure de la lumière Spot avec des capteurs dédiés de plus en plus précis et rapides... etc ... pas la peine de dépasser les 12/14 i/s ... et le dual pixel pour nous donner quelques MP ou IL supplémentaires au cas où.

De ma compréhension avec le dual pixel on n'est pas loin d'avoir 30 millions de mini detecteurs de phase, de plus sans necessite de corriger le point à chaque photo.
Donc pour moi la techno est structurellement meilleure y compris pour tout ce qui bouge, et permet d'alimenter l'IA avec 1000 fois plus de données que nos pauvres 50 points actuels, dont la perf en suivi tient du miracle pour moi.
En revanche se pose la question de la puissance de traitement necessaire: il est possible qu'elle soit déjà suffisante pour egaler nos eos: lors de la sortie du dual pixel sur le 70D (je crois) la vitesse de suivi me semblait déjà bluffante sur certaines vidéo, et c'était il y a la longtemps. Et on a beau dire je ne jurerais pas qu'un A9 soit si loin...

En revanche comme d'hab Canon va bien gérer la gamme: il est clair que s'il sort vraiment à 2000-2500€ il sera bridé un peu partout...

Et perso, dans certains cas, 20 i/s je prends...

[danm_cool]

Belle annonce de la part de Canon!!! Le 28-70mm pas trop énorme ouverture f/2.0, c'est top!!! Quand je vois chez Nikon l'énorme buzz pour sortir un 50mm 1.8 qui pèse 1 demi kilo et se vanter d'avoir réinventer la photographie... je dis bravo Canon!!!!

[PiMouss]

Belle annonce de la part de Canon!!! Le 28-70mm pas trop énorme ouverture f/2.0, c'est top!!! Quand je vois chez Nikon l'énorme buzz pour sortir un 50mm 1.8 qui pèse 1 demi kilo et se vanter d'avoir réinventer la photographie... je dis bravo Canon!!!!

La comparaison des 35mm f/1.8 est aussi nettement à l'avantage du Canon, question poids et compacité. Restera à comparer les performances optiques, bien sûr, c'est quand même le principal.

[Wolwedans]

Belle annonce de la part de Canon!!! Le 28-70mm pas trop énorme ouverture f/2.0, c'est top!!!

Il a fallu attendre Canon pour montrer qu'une monture courte permet des nouvelles formules optiques avec un vrai intérêt pour le photographe.
Le seul intérêt de Sony était ses capteurs, mais ce n'est pas structurel du ML.
Quant à Nikon, à faire du Sony pas forcément mieux, du pur défensif, ils se sont bien ratés avec leurs premiers objectifs qui ne prouvent en rien l'intérêt du changement de monture...

[rafoville]

Il a fallu attendre Canon pour montrer qu'une monture courte permet des nouvelles formules optiques avec un vrai intérêt pour le photographe.
Le seul intérêt de Sony était ses capteurs, mais ce n'est pas structurel du ML.
Quant à Nikon, à faire du Sony pas forcément mieux, du pur défensif, ils se sont bien ratés avec leurs premiers objectifs qui ne prouvent en rien l'intérêt du changement de monture...

Oooooooh!  Vais l'dire à Zean Marie !!!   

[madko]

A ce sujet, que pense-tu de la ressemblance du Leica SL avec l'Alpha 7 ?

Troublante.

(sinon, contrairement à ce que tu sembles penser, les appareils photo font l'objet de beaucoup d'attention de la part des designers...)

Je doute seulement que l'habilleur de boîtier ait toute liberté en la matière, et suis enclin donc à penser
que l'esthétique est très dépendante des formes existantes - surtout si elles ont rencontré le succès chez la concurrence.

Par comparaison, voir ce qui se passe quand on part d'un présupposé esthétique solide comme un bloc d'alu : exemple récent du Leica TL...

Même la 208 GTi (aujourd'hui arrêtée) a perdu le liseré rouge de sa devancière...  ;-)

Sans doute, mais ce n'était pas le dénominateur commun des Peugeot de l'époque.

[danm_cool]

La comparaison des 35mm f/1.8 est aussi nettement à l'avantage du Canon, question poids et compacité. Restera à comparer les performances optiques, bien sûr, c'est quand même le principal.

Les perfs sont sûrement comparable, moi je souhaite voir les perfs de l'AF de Canon, les premiers test avec les Z de chez Nikon sont décevants, mon Sony A73 s'en sort bien mieux, aucun intérêt d'aller chez Nikon. Par contre chez Canon, le 28-70mm peut rester vissé en permanence sur le boîtier, pour faire des portraits a faible profondeur de champs, miam 

[spinup]

Il a fallu attendre Canon pour montrer qu'une monture courte permet des nouvelles formules optiques avec un vrai intérêt pour le photographe.
Le seul intérêt de Sony était ses capteurs, mais ce n'est pas structurel du ML.
Quant à Nikon, à faire du Sony pas forcément mieux, du pur défensif, ils se sont bien ratés avec leurs premiers objectifs qui ne prouvent en rien l'intérêt du changement de monture...

Ha ouais quand même...
Ca fait 4 ans qu'on lit dans la section Canon que c'est une aberration de monter des gros objectifs sur un petit boitier (le fameux "equilibre"). Et la on s'extasie sur un 28-70 f/2 (qui sera plus gros et lourd qu'un 24-70 f/2.8 ( monté sur un boitier de 600g parce que  c'est ca que veulent les vrais photographes.

Au passage, le 35 f/1.8 et le 24-105  ne sont pas des merveilles de compacité et de legereté non plus.

Je trouve le R et les optiques RF interessants et la qualite sera la. Mais un peu de nuances...

[malice]

Les perfs sont sûrement comparable, moi je souhaite voir les perfs de l'AF de Canon, les premiers test avec les Z de chez Nikon sont décevants, mon Sony A73 s'en sort bien mieux, aucun intérêt d'aller chez Nikon. Par contre chez Canon, le 28-70mm peut rester vissé en permanence sur le boîtier, pour faire des portraits a faible profondeur de champs, miam 

Nikon n'a pas sorti les Z pour attirer les photographes contents de leur matériel sony.

[malice]

RF 35 mm f/1,8 Macro STM

• dimensions : 74 mm de diamètre x 66 mm de longueur
• poids : 306 g

La deuxième photo est celle du RF 50 mm f/1,2L USM.

On connait les dimensions du 50mm?

[Wolwedans]

Ha ouais quand même...
Ca fait 4 ans qu'on lit dans la section Canon que c'est une aberration de monter des gros objectifs sur un petit boitier (le fameux "equilibre"). Et la on s'extasie sur un 28-70 f/2 (qui sera plus gros et lourd qu'un 24-70 f/2.8 ( monté sur un boitier de 600g parce que  c'est ca que veulent les vrais photographes.

Au passage, le 35 f/1.8 et le 24-105  ne sont pas des merveilles de compacité et de legereté non plus.

Je trouve le R et les optiques RF interessants et la qualite sera la. Mais un peu de nuances...

D'une part les remarques que tu cites sont vraies mais elles ne sont pas de mon fait, et c'etait effectivement des arguties auxquelles je n'ai jamais participé. Tu ne vas pas quand même considérer que tous les intervenants du forum Canon sont interchangeables ?

D'autre part je ne m'extasie pas sur le poids ou la compacité des RF, simplement qu'un 28-70 f2 existe enfin et que son existence, avec des caractéristiques pas debiles semblent liée au RF.
Mais evidemment s'il sort demain en EF c'est juste que Canon l'avait retenu, mais j'en doute, Sigma en aurait fait un.

[Verso92]

Il a fallu attendre Canon pour montrer qu'une monture courte permet des nouvelles formules optiques avec un vrai intérêt pour le photographe.
Le seul intérêt de Sony était ses capteurs, mais ce n'est pas structurel du ML.
Quant à Nikon, à faire du Sony pas forcément mieux, du pur défensif, ils se sont bien ratés avec leurs premiers objectifs qui ne prouvent en rien l'intérêt du changement de monture...

Hi, hi... on rigole bien ici, c'est déjà ça !

[Pixels.d.Argent]

Ha ouais quand même...
Ca fait 4 ans qu'on lit dans la section Canon que c'est une aberration de monter des gros objectifs sur un petit boitier (le fameux "equilibre"). Et la on s'extasie sur un 28-70 f/2 (qui sera plus gros et lourd qu'un 24-70 f/2.8 ( monté sur un boitier de 600g parce que  c'est ca que veulent les vrais photographes.

Au passage, le 35 f/1.8 et le 24-105  ne sont pas des merveilles de compacité et de legereté non plus.

Je trouve le R et les optiques RF interessants et la qualite sera la. Mais un peu de nuances...

Idem que Wolwedans, j'ai été dans les premiers à décrier cet objectif 28/70 f/2. Effectivement ça déséquilibre le boitier et sur ce point je suis déçu de cette optique, en tous cas avant de voir ses performances. Si il est excellentissime, je réviserai peut être ma position, mais je maintiens que je ne vois pas l'intérêt d'un "petit" boitier avec de grosses optiques, autant garder un reflex!

[Pixels.d.Argent]

Il a fallu attendre Canon pour montrer qu'une monture courte permet des nouvelles formules optiques avec un vrai intérêt pour le photographe.
Le seul intérêt de Sony était ses capteurs, mais ce n'est pas structurel du ML.
Quant à Nikon, à faire du Sony pas forcément mieux, du pur défensif, ils se sont bien ratés avec leurs premiers objectifs qui ne prouvent en rien l'intérêt du changement de monture...

Non pas d'accord, le Z n'est pas un ersatz d'un Alpha 7. Sur un principe commun, l'absence de miroir, je trouve que les 3 fabricants (je vais mettre de coté Leica car marginal en tarif) ont développé des solutions différentes, chacun aura enfin le choix en fonction de ses besoins. Sony risque de souffrir un peu sur ses ventes, mais c'est normal, pas que le produit ne soit pas bon, bien au contraire, mais c'est simplement l'absence d'offres chez Canikon qui faisait basculer certains chez Sony (il n'y a qu'à voir le nombre d'Alpha 7 montés avec des optiques Canon! ).

[spinup]

Tu ne vas pas quand même considérer que tous les intervenants du forum Canon sont interchangeables ?

Non c'est vrai, tu as raison.
Je viens juste de remarquer que vous etiez plusieurs. 

[spinup]

Non pas d'accord, le Z n'est pas un ersatz d'un Alpha 7. Sur un principe commun, l'absence de miroir, je trouve que les 3 fabricants (je vais mettre de coté Leica car marginal en tarif) ont développé des solutions différentes, chacun aura enfin le choix en fonction de ses besoins.

Je trouve au contraire que ces systemes sont tres similaires.
Mais c'est plutot bon signe, ca demontre une certaine maturité du materiel.

[dechab]

Je trouve au contraire que ces systemes sont tres similaires.
Mais c'est plutot bon signe, ca demontre une certaine maturité du materiel.

+1

ex le 24 105 f4

Canon RF 24-105mm f / 4L IS USM
Taille: environ 83 mm (3,26 pouces) x 107 mm (4,2 pouces) (+ environ 1 cm pour l'amorce de bague supportant la baillonnette / intégré au boitier)
Poids: environ 698 g (1,5 lb)

Canon EF 24-105mm f / 4L IS II
Taille: 83mm (3.26 pouces) x 118mm (4.64 pouces)
Poids: 795g (1.75lbs)

Sony FE 24-105 mm f/4 G OSS
Taille: 83,4 mm de diamètre maximal x 113,3 mm de longueur
Poids: 663 grammes

ça se tient dans quelques millimètres... et quelques décigrammes

[Wolwedans]

Non c'est vrai, tu as raison.
Je viens juste de remarquer que vous etiez plusieurs. 

Peux-tu préciser ta pensée ?!

[Lomatope]

Plus besoin de lire CI, ni faire de tests, encore moins d'attendre la sortie des materiels, les experts d'ici savent deja qui a le meilleur Af, quels sont les bons objos et les mauvais, comment se comportent les appareils, leur équilibres et leurs prises en main, ..... etc, et tout ça seulement en quelques heures et sur base d'une poignée de photos du dit matériel. Chapeau bas.  

[spinup]

Peux-tu préciser ta pensée ?!

Non, je plaisantais. Desolé pour l'amalgame.