Annonce du 5 septembre : Canon EOS R et une floppée d'objectifs !

[ulmar]

Non mais de toute façon, ML 24x36 et compacité/super léger, dès lors que l'on tape dans des cailloux "premium" (pour X ou Y raisons) il faut clairement arrêter avec cet argument.... 

C'est bien lié au format.

Ben oui, ce sont les objectifs qui font le poids, l'encombrement, bien plus que les boîtiers...
Mais il y a moyen de faire des fixes compacts et bons en sacrifiant un cran d'ouverture et les angles, et la le gain de l'ensemble pourrait être sensible. Malheureusement les marques semblent toutes focalisées sur les mires et la perfection... Qui ne sert à rien pour 90% des clichés de Mr toulemonde

[tansui]

Et si...
La force des Canon et Nikon c'était leur historique photo, donc la gamme optique et la science des couleurs (enfin surtout Canon, parce que les couleurs Nikon... bref )
La force des Sony et Panasonic c'était leur historique électronique, donc le capteur, la vidéo, bref tout ce qui touche à l'électronique/informatique du boitier, et que conscient de leurs lacunes en photo pure, ils se sont alliés avec Zeiss (et ex de Minolta aussi) ou Leica, pour justement compléter ce qui leur manquait.
Et donc, j'en arrive à ma conclusion, cette "(r)évolution" mirrorless (qui finalement fait qu'un appareil photo se rapproche de plus en plus d'un appareil électronique pur et dur) ferait apparaître encore plus ces différences, et expliquerait pourquoi ces nouveaux mirrorless Canon et Nikon déçoivent un peu au niveau boitier par rapport à ce que proposent déjà Sony (et bientôt Pana), et mises plus sur la gamme optique, qui reste leur point fort actuellement.

Et que vont choisir les consommateurs ? Le rendu photographique historique pur et dur (dont CanonNikon sont un peu forcés de "s'éloigner" en concevant ces mirrorless à EVF bourrés d'électronique, avec les pbs attenants, type dissipation thermique, stabilisation capteur, specs vidéos qui deviennent importantes...Etc, un peu obligés qu'ils sont de s'y mettre du fait du succès de la concurrence) ou bien des specs alléchantes et un savoir-faire d'électronicien (fonctions apportant du confort à la prise de vue, type eye-AF ou fonctions photo 4K ou autre "gadget" pas forcément si gadget), complété par une gamme optique au nom prestigieux (Zeiss/Leica).
Déjà on voit que d'un côté Canon a pris sérieusement le virage de la vidéo, notamment avec sa gamme EOS C ou son dual-pixels, ce qui est un peu moins vrai pour Nikon, et de l'autre Panasonic a bcp travaillé sur le rendu des couleurs de ses jpegs, ou bien Sony a sorti un 400mm f2.8 de qualité, bref chacun des 2 côtés (opticiens et électronicien) travaille à combler ses lacunes historiques.
Mais si ce Canon EOS R n'a pas de capteur stabilisé, c'est peut-être car la techno n'est pas encore suffisamment bien maîtrisée par ses équipes par exemple (cela fait un peu chauffer le capteur la stabilisation). J'avoue que si ça se confirme, cela serait très étonnant que Canon R n'ait pas de capteur stabilisé...
Bref, simples supputations, et l'avenir nous dira qui sortira vainqueur de cette évolution vers le "mirrorless".

Je vois au moins 2/3 raisons pour que ce R ne dispose pas (hélas pour ceux qui aiment faire du 1s ou 1/2s de pose à main levée) d'une stab capteur:
- effectivement Canon a du retard à combler dans ce domaine et même pour une grosse boite c'est une technologie qui semble demander de l'expérience (voir les soucis rencontrés par Sony sur le A7 II) et sans doute une longue mise au point (sans compter qu'il faut contourner les brevets Oly, Pentax et autres qui doivent être cadenassés ce qui doit quand même bien compliquer la tâche des ingés Canon)
- une stab capteur ça a un coût à fabriquer et ce surcoût est peut-être incompatible avec le positionnement tarif agressif recherché par Canon sur ce premier R (grillé par Ulmar sur ce coup  )
- cela enverrait un mauvais message (contradictoire) aux "trads" et leur grosse CB qui doivent continuer à acheter les reflex Canon non stabilisés et leurs objectifs stabilisés pour la plus grand joie de Canon (en attendant que Canon sorte un ML haut de gamme doté d'une stab capteur mais pas au même prix que le R qui va sortir bien sûr, ils ne sont pas les rois de la segmentation pour rien chez Canon...)

Bref chez Canon ils sont loin d'être cons au niveau marketing (je dois même dire qu'ils sont assez impressionnants sur ce plan) et bien entendu 666 interprète cette absence de stab boitier d'une manière différente : je cite "ils visent simplement les jeunes qui ne sucrent pas les fraises avant l'âge". A chacun d'apprécier, et de toutes façons le tarif du R, lorsqu'il sera connu, nous permettra d'y voir bien plus clair.
(les objectifs R de prestige eux ne seront pas positionnés d'une manière agressive en tarif, du moins j'en doute, car au-delà du R ils sont surtout destinés au futur ML haut de gamme qui lui sera stabilisé, d'ailleurs il me semble que le 28/70 F2 n'est pas stabilisé sauf erreur de ma part, ce qui, si c'est confirmé,  indiquerait clairement le futur de la stabilisation des boitiers ML chez Canon, quoiqu'en dise 666  )

[Hun7er]

Le gain de poids et compacité c'est du grand n'importe quoi ! Quand je vois des personnes dépenser 2000 euros pour gagner 200 grammes au lieu de mettre ces moyens dans le portage.

Il faudra attendre de nouvelles technologies au niveau des optiques pour espérer un vrai gain. Pour l'instant switcher vers un ML pour des raisons de poids n'a quasiment aucun intérêt.

[newworld666]

Ben oui, ce sont les objectifs qui font le poids, l'encombrement, bien plus que les boîtiers...
Mais il y a moyen de faire des fixes compacts et bons en sacrifiant un cran d'ouverture et les angles, et la le gain de l'ensemble pourrait être sensible. Malheureusement les marques semblent toutes focalisées sur les mires et la perfection... Qui ne sert à rien pour 90% des clichés de Mr toulemonde

Pour 90% des clichés de M tout le monde .. ça fait déjà un moment que ce sont les smartphones qui ont pris le relais !!! pas besoin d'un ML moyen et d'objectifs moyens pour faire quasi la même chose que les smartphones .. surtout si ils intègrent 3 Objectifs et des capteurs 12/48MP de haute volée.

[DaveStarWalker]

Le gain de poids et compacité c'est du grand n'importe quoi ! Quand je vois des personnes dépenser 2000 euros pour gagner 200 grammes au lieu de mettre ces moyens dans le portage.

Il faudra attendre de nouvelles technologies au niveau des optiques pour espérer un vrai gain. Pour l'instant switcher vers un ML pour des raisons de poids n'a quasiment aucun intérêt.

Pas mieux,

Et effectivement, entendu "dans l'état actuel de l'art", notamment optique.

Tout à fait d'accord.

[Palomito]

Ok .. je comprends pas trop les 650 de l'A7R et 700 du 5Dsr allumé pendant 12h .. j'ai du mal à croire cette faible différence .. mais c'est tant mieux si ça se passe comme ça avec l'EOS R aussi.. 

Donc en résumant je passe de 5715g à la mode vieux monde à 5391g à la mode newworld2019 !!! => soit un gain de 5.6% !!!!  ...  quand même  on peut pas dire que ce soit une avancée fantastique 
Quand je pense à tout le foin qu'on nous fait sur ce thème depuis des années, c'est un peu ridicule au final en ordre de marche.

J'avoue aussi être méfiant sur l'autonomie annoncée. J'ai voulu prendre une base reconnue.

On est plutôt à 10,4% de gain, mais pas plus. Mais cela rejoint ce que je dis : si tu veux un ML, c'est plus pour avoir une certaine technologie et les aides qui en découlent que pour un vrai gain de poids. Pour ça, tu passes au m4/3 ou plus petit (avec les inconvénients qui vont avec).

(j'ai fait le calcul pour rigoler : 2 EM1 II, 2 grips 4 batteries de plus, 40-150/2.8, 75/1.8 : 3'019 gr. 50% d'économie de poids. Mais pas les mêmes images.

[A-snowboard]

Le gain de poids et compacité c'est du grand n'importe quoi ! Quand je vois des personnes dépenser 2000 euros pour gagner 200 grammes au lieu de mettre ces moyens dans le portage.

Il faudra attendre de nouvelles technologies au niveau des optiques pour espérer un vrai gain. Pour l'instant switcher vers un ML pour des raisons de poids n'a quasiment aucun intérêt.

Surtout que chez beaucoup de "switcheur", ils passent du 24-70 et 70/200 à des optiques fixes.

S'ils voulaient gagner en poids, il pouvaient passer aux fixes AVANT de switcher. (sans parler des pankake...)
Comme toi, c'est un peu l'argument que j'ai du mal à comprendre.

[DaveStarWalker]

Surtout que chez beaucoup de "switcheur", ils passent du 24-70 et 70/200 à des optiques fixes.

S'ils voulaient gagner en poids, il pouvaient passer aux fixes AVANT de switcher. (sans parler des pankake...)
Comme toi, c'est un peu l'argument que j'ai du mal à comprendre.

Bah c'était l'argument de lancement du a7, au départ, pour marquer les esprits... (je me souviens d'affiches dans le métro avec cet argument massue  )

Et "ils" n'ont pas menti : c'était bien le plus petit (et cela le reste non ? sauf erreur de ma part ) boitier 24x36 du marché.

Le boitier... 

Evidemment, dès lors que l'on visse un objectif un tant soit peu "viril" dessus (et sans parler de ces "fameuses" bagues d'adaptation......)............. 

[malice]

Ben oui, ce sont les objectifs qui font le poids, l'encombrement, bien plus que les boîtiers...
Mais il y a moyen de faire des fixes compacts et bons en sacrifiant un cran d'ouverture et les angles, et la le gain de l'ensemble pourrait être sensible. Malheureusement les marques semblent toutes focalisées sur les mires et la perfection... Qui ne sert à rien pour 90% des clichés de Mr toulemonde

Sacrifier les angles et se faire défoncer par tous les testeurs qui ne jurent que par les mires. Il était sans doute plus facile de sortir un objectif au compromis volume/perfs il y a 20 ans qu'aujourd'hui.

[newworld666]

J'avoue aussi être méfiant sur l'autonomie annoncée. J'ai voulu prendre une base reconnue.

On est plutôt à 10,4% de gain, mais pas plus.

Oups je n'ai pas pris 1 batterie avec le 1Dx .. j'ai pas trouvé le poids ça me semble beaucoup 204g .. mais pourquoi pas... ok pour 10% ...
Après le Monsieur, il a switché du A9 au 1DxII récemment => http://www.stevehuffphoto.com/2018/08/15/the-canon-1dx-ii-i-bought-it-and-its-just-what-i-needed-by-steve-huff/
C'est que c'est pas si évident que ça que la vie soit plus facile avec le A9 .. et encore moins si c'est pour utiliser un 300L1.8ISII sur le terrain

Reste que le 1Dx .. n'est pas vraiment en cause dans mon futur achat/test de EOS R (le 1DxIII sera de la fête fin 2020).. ce sont plutôt les M5 & 5Dsr qui devraient en théorie dégager => EOS R compacité/poids acceptable, mais aussi accès à des optiques Newgen et surtout mon écran articulé 4 axes 100% tactile dont les limites ou l'absence me frustre tant avec les M5 & 5DSR.

[newworld666]

Sacrifier les angles et se faire défoncer par tous les testeurs qui ne jurent que par les mires. Il était sans doute plus facile de sortir un objectif au compromis volume/perfs il y a 20 ans qu'aujourd'hui.

Il y a 20 ans .. la concurrence des smartphones était en devenir  .. maintenant pour se différencier, faut cogner très fort, et ça marche encore bien si on a les bonnes massues dans chaque main (je fais référence au 300LM2.8ISII et 135F1.8  )

[honda]

tout a fait et au rythme des nouveautés, à moins d'avoir un puits au Koweit.......

[APB]

Finalement c'est peut être dans le format APS-C que l'on va voir débouler des optiques de 22,35,50 et 90 mm ouvertes à 1.0 voire plus encore.  , ce qui se rapprochera un petit peu du rendu des f/1.2 en 24*36 .
Pour l'instant les chinois ne font que du manuel mais çà ne va peut-être pas durer, et même si çà passe de 150 à 300 euros on restera loin des tarifs du FF.
Sinon je m'attendais plutôt à çà sur un mirrorless FF , mais signé Canon.

http://www.7artisans.com/en/h-col-114.html

[Palomito]

Oups je n'ai pas pris 1 batterie avec le 1Dx .. j'ai pas trouvé le poids ça me semble beaucoup 204g .. mais pourquoi pas... ok pour 10% ...
Après le Monsieur, il a switché du A9 au 1DxII récemment => http://www.stevehuffphoto.com/2018/08/15/the-canon-1dx-ii-i-bought-it-and-its-just-what-i-needed-by-steve-huff/
C'est que c'est pas si évident que ça que la vie soit plus facile avec le A9 .. et encore moins si c'est pour utiliser un 300L1.8ISII sur le terrain

Reste que le 1Dx .. n'est pas vraiement en cause dans mon futur achat/test de EOS R .. ce sont plutôt les M5 & 5Dsr qui devraient en théorie dégager => EOS R compacité/poids acceptable, mais aussi accès à des optiques Newgen et surtout mon écran articulé 4 axes 100% tactile dont les limites ou l'basence me frustre tant avec les M5 & 5DSR.

De toute façon, si c'est pour utiliser un grand blanc, autant rester sur un boitier compatible sans bague. Quant aux futures optiques, vu la tendance au gigantisme, ça n'en prend pas le chemin. 

[55micro]

Le gain de poids et compacité c'est du grand n'importe quoi ! Quand je vois des personnes dépenser 2000 euros pour gagner 200 grammes au lieu de mettre ces moyens dans le portage.

Il faudra attendre de nouvelles technologies au niveau des optiques pour espérer un vrai gain. Pour l'instant switcher vers un ML pour des raisons de poids n'a quasiment aucun intérêt.

Absolument! D'autant plus que dans la road map Nikon, à part deux f/4 ils ne nous ont pondu que des gros trucs et la triplette f/2,8 manière de dire "ah mais vous avez vu comme c'est pro le Z...". Pas un pancake, pas de petit 28 façon Sony, rien...

[honda]

effectivement les chinois commencent tout doucement à mettre les pieds dans ce marché et il ne saurait tarder que certaines pistes commencent à devenir tres positives et une fois la production de masse lancée......
quant au prob du poids il suffit de faire trimbaler le sac par quelqu'un d'autre....sa copine par exemple

[Jean-Pierre_22]

Tansui "Bref chez Canon ils sont loin d'être cons au niveau marketing (je dois même dire qu'ils sont assez impressionnants sur ce plan) et bien entendu 666 interprète cette absence de stab boitier d'une manière différente : je cite "ils visent simplement les jeunes qui ne sucrent pas les fraises avant l'âge".

Lorsque l'on a qu'une petite expérience de photographe amateur comme moi on ne peut que constater que la stab sur des optiques de 24 à 85 ou même sur mon 24-70 L IS  est un luxe souvent inutile .
Donc Canon a raison de continuer à proposer des boitiers sans stab !

[Fab35]

Finalement c'est peut être dans le format APS-C que l'on va voir débouler des optiques de 22,35,50 et 90 mm ouvertes à 1.0 voire plus encore.  , ce qui se rapprochera un petit peu du rendu des f/1.2 en 24*36 .
Pour l'instant les chinois ne font que du manuel mais çà ne va peut-être pas durer, et même si çà passe de 150 à 300 euros on restera loin des tarifs du FF.
Sinon je m'attendais plutôt à çà sur un mirrorless FF , mais signé Canon.

http://www.7artisans.com/en/h-col-114.html

avec quelles déconvenues potentielles sur la compatibilité dès qu'ils vont s'attaquer aux AF ! Car tout ce qui déconne est dû à ça ! Tam et Sig en savent quelque chose!! Les fabricants de bagues en tous genres aussi...

[55micro]

Lorsque l'on a qu'une petite expérience de photographe amateur comme moi on ne peut que constater que la stab sur des optiques de 24 à 85 ou même sur mon 24-70 L IS  est un luxe souvent inutile .
Donc Canon a raison de continuer à proposer des boitiers sans stab !

Rassure-moi, il faut mettre un smiley derrière ta phrase, hein?

[newworld666]

avec quelles déconvenues potentielles sur la compatibilité dès qu'ils vont s'attaquer aux AF ! Car tout ce qui déconne est dû à ça ! Tam et Sig en savent quelque chose!! Les fabricants de bagues en tous genres aussi...

Je suis content du sigma 135F1.8 .... surtout pour les pots de fleurs  , parce que ce week end le taux de réussite avec au cul le 1Dx ou le 5DII en mode "action erratique" => j'imagine 20% pas plus pour le sigma (peut-être 10%) contre 70% sur le 300L2.8ISII avec les mêmes réglages AF  ?
J'ose pas imaginer le sigma avec le EOS R, j'aimerai bien que ça marche, mais je n'y crois plus trop ! je repasserai au 85L1.2 et je verrai si c'est mieux...

[DaveStarWalker]

135 f1.8 à PO, ça fait une toute petite zone riquiqui de netteté potentiellement ça ! 

En cas de rhum des foins, cela se règle comment l'histoire ? 

[newworld666]

135 f1.8 à PO, ça fait une toute petite zone riquiqui de netteté potentiellement ça ! 

En cas de rhum des foins, cela se règle comment l'histoire ? 

M'en parle pas ... j'ai dégusté comme pas deux avec le vent !!! les yeux rouges de sang et en train d'éternuer comme un malade pendant des heures avec un rhum de foins en pleine campagne !!!

Le 300L2.8ISII a une pdc bien plus petite en pratique .. on cadre franchement plus "gros" qu'avec le 135F1.8 .. la pdc est assez large, mais l'AF ne suit pas ou par à-coups  donc j'ai quelques résultats (un peu plus avec le 1Dx que le 5Dsr) mais c'est aléatoire (1 photo sur les yeux  sur 4 ou 5 dans la rafale ou aucune)

[DaveStarWalker]

M'en parle pas ... j'ai dégusté comme pas deux avec le vent !!! les yeux rouges de sang et en train d'éternuer comme un malade pendant des heures avec un rhum de foins en pleine campagne !!!

Le 300L2.8ISII a une pdc bien plus petite en pratique .. on cadre franchement plus "gros" qu'avec le 135F1.8 .. la pdc est assez large, mais l'AF ne suit pas ou par à-coups  donc j'ai quelques résultats (un peu plus avec le 1Dx que le 5Dsr) mais c'est aléatoire (1 photo sur les yeux  sur 4 ou 5 dans la rafale ou aucune)

L'AF du Sigma, tu le trouves comment ?

[newworld666]

L'AF du Sigma, tu le trouves comment ?

J'an ai pour 10 jours à post traiter tout ça .... mais aussi bien sur le 1dx que sur le 5Dsr, je pense que je suis très loin de mes taux de réussite avec les 300L2.8ISII et 85L1.2. Par contre !!! qu'est ce ça pique sur le 5Dsr à F1.8  , je pense que je devrai cartonner quand même avec ce qui a marché avec le 135F1.8 en 8K chez les membres de cette association... en toute logique je devrai me retrouver à pondre des posters    (ce dont je n'ai pas vraiment envie  ça prend encore plus de temps). 

[Fab35]

L'AF du Sigma, tu le trouves comment ?

en mettant le bouton d'AF sur ON !