multiplicateur de focale avec zoom EFS 18-200 stabilisé 1:3.5-5.6 IS

jy26420 · Août 30, 2018, 16:27:56

Bonjour,
Est il réaliste d'utiliser un multiplicateur de focale avec un zoom assez basique? Avantages et inconvénients? Piqué? Multiplicateur 1,5 ou 2? Je n'ai pas d'expérience avec un multiplicateur et vos conseils sont bienvenus. On trouve des zoom 75-300 d'occasion moins chez qu'un multiplicateur de focale: est ce une meilleur solution?
C'est vrai que ça ne vaut pas un 400 mm que j'achèterai un jour.

seba · Août 30, 2018, 16:32:33

Ce n'est pas le top.
L'intérêt c'est juste de dépasser 200mm et là l'ouverture sera vraiment faiblarde (sans compter que les résultats, au point de vue piqué, ne seront sans doute pas satisfaisants).
Le zoom 75-300 est une meilleure solution.

Sylvain G · Août 30, 2018, 17:17:47

bonjour
il faut déja vérifier si l'objectif donné est compatible avec un multiplicateur. Pour les multiplicateur Canon c'est assez restrictif (mécaniquement parlant) voir du coté des marques ''générique'' KENKO
ensuite cela dépend du boitier: jusqu'à quelle ouverture est il capable de fonctionner en automatique?
Seule les dernière génération d'apn accepte le F8 ( multiplier l'ouverture minimale de l'objo par le coef du multiplicateur pour avoir l'ouverture résultante)
bon mais il reste le fonctionnement en manuel mais ce n'est guère pratique.

au final il faut vérifier la perte de qualité et ça faut expérimenter.
SG

klot · Août 30, 2018, 18:01:58

Avec la protubérence à l'arrière des objectifs EF S ils ne "rentrent pas dans les multiplicateurs, je viens de vérifier le Kenko x1.4 avec mon 18-135 Nano Usm.
Même avec certains EF ça ne fonctionne pas, j'ai essayé en même temps l'EF 50 1.8 STM, le boitier signale une erreur.

APB · Août 30, 2018, 18:23:33

Bonjour,
Est il réaliste d'utiliser un multiplicateur de focale avec un zoom assez basique?
j'ai essayé, juste histoire de savoir, et ce n'était pas bon du tout (Kenko)
On trouve des zoom 75-300 d'occasion moins chez qu'un multiplicateur de focale: est ce une meilleur solution?
sans aucun doute
C'est vrai que ça ne vaut pas un 400 mm que j'achèterai un jour.
ce n'est plus la même chose

rsp · Août 30, 2018, 19:32:21

Citation de: APB le Août 30, 2018, 18:23:33
Bonjour,
Est il réaliste d'utiliser un multiplicateur de focale avec un zoom assez basique?
j'ai essayé, juste histoire de savoir, et ce n'était pas bon du tout (Kenko)
On trouve des zoom 75-300 d'occasion moins chez qu'un multiplicateur de focale: est ce une meilleur solution?
sans aucun doute
C'est vrai que ça ne vaut pas un 400 mm que j'achèterai un jour.
ce n'est plus la même chose

puisque le sujet du fil est épuisé, je me permets un hors-piste : quel Kenko as-tu ?
J'hésitais à en acheter un pour mon 2,8/200 L2.

jy26420 · Août 30, 2018, 21:00:04

Merci à tous de m'avoir évité de faire un très mauvais achat.

rsp · Août 30, 2018, 22:31:30

Citation de: jy26420 le Août 30, 2018, 21:00:04
Merci à tous de m'avoir évité de faire un très mauvais achat.

pour synthétiser : un convertisseur bouffe de la lumière et de la qualité. Quand l'objectif et le convertisseur sont excellents et que l'AF du boitier supporte la perte de lumière, ça reste très bon et souvent meilleur qu'un recadrage. Quand l'objectif ou le convertisseur sont moyens ou que l'AF n'y arrive plus en raison du manque de lumière, c'est mauvais.

APB · Août 30, 2018, 22:48:52

Citation de: rsp le Août 30, 2018, 19:32:21
puisque le sujet du fil est épuisé, je me permets un hors-piste : quel Kenko as-tu ?
J'hésitais à en acheter un pour mon 2,8/200 L2.

C'etait ce qui se faisait il y a quatre ans, je ne me rappelle plus le nom de code exact mais c'etait le seul 1.4 qui passe avec le 80-200/2.8 L à lentille arrière affleurante. Résultat passable sans plus. Un TC 1.4 III Canon à l'arrière d'un 70-200/2.8 L IS II c'est autre chose, il n'y a même pas de déperdition visible ...😯

Zaguel · Août 30, 2018, 23:00:04

Citation de: Sylvain G le Août 30, 2018, 17:17:47
Seule les dernière génération d'apn accepte le F8 ( multiplier l'ouverture minimale de l'objo par le coef du multiplicateur pour avoir l'ouverture résultante)

Même si tout le monde a compris, c'est l'ouverture maximale

L'ouverture minimale multipliée par 1.4 ou 2, il ne reste plus beaucoup de lumière.

Pour répondre (+ ou -) à la question, le Tamron 70-300 VC peut aussi être une piste à étudier. Pour l'avoir eu pendant 2 ans, il est loin d'être mauvais et la construction est supérieure au 75-300. Par contre, il demandera un effort au niveau financier.

rsp · Août 31, 2018, 05:24:39

Citation de: APB le Août 30, 2018, 22:48:52
C'etait ce qui se faisait il y a quatre ans, je ne me rappelle plus le nom de code exact mais c'etait le seul 1.4 qui passe avec le 80-200/2.8 L à lentille arrière affleurante. Résultat passable sans plus. Un TC 1.4 III Canon à l'arrière d'un 70-200/2.8 L IS II c'est autre chose, il n'y a même pas de déperdition visible ...😯

Merci.

Sylvain G · Août 31, 2018, 09:33:13

bonjour
bon pour préciser mon propos d'ouverture.
Sur un Zomm 3.5-5.6 pour moi l'ouverture minimale celle qui fait le moins de lumière c'est 5.6 c'est donc ce chiffre qu'il faut utiliser. Evidemment je ne parle pas de la fermeture maximum du diaph qui lui doit se situé vers 14 ou plus
SG

canonbeber · Août 31, 2018, 10:37:58

Citation de: jy26420 le Août 30, 2018, 16:27:56
Bonjour,
Est il réaliste d'utiliser un multiplicateur de focale avec un zoom assez basique? Avantages et inconvénients? Piqué? Multiplicateur 1,5 ou 2? Je n'ai pas d'expérience avec un multiplicateur et vos conseils sont bienvenus. On trouve des zoom 75-300 d'occasion moins chez qu'un multiplicateur de focale: est ce une meilleur solution?
C'est vrai que ça ne vaut pas un 400 mm que j'achèterai un jour.

Avec Canon à part les grands blancs, tu oublies sur les autres, le résultat sera catastrophique.

Zaguel · Août 31, 2018, 12:32:33

Citation de: Sylvain G le Août 31, 2018, 09:33:13
bonjour
bon pour préciser mon propos d'ouverture.
Sur un Zomm 3.5-5.6 pour moi l'ouverture minimale celle qui fait le moins de lumière c'est 5.6 c'est donc ce chiffre qu'il faut utiliser. Evidemment je ne parle pas de la fermeture maximum du diaph qui lui doit se situé vers 14 ou plus
SG

Ce qui est une erreur de language.
L'ouverture maximale est le la position où le diaphragme est le plus ouvert (f/2.8 pour le 100L).
L'ouverture minimale est donc la position la plus fermée (f/32 toujours pour le 100L).
Plus le "chiffre du diaphragme" est petit et plus l'objectif est ouvert d'où l'expression : "fermer le diaphragme".
Même si l'ouverture est "glissante", f/5.6 reste l'ouverture maximale à 200mm.

Pour le reste, on s'est compris mais ça peut laisser penser que "petit chiffre, petite ouverture" et certains partiront sur de mauvaises bases

APB · Août 31, 2018, 13:56:08

L'ouverture s'écrit bien f/x et plus x est grand plus f/x est petit. On simplifie souvent en ne retenant que la valeur de x qui varie par crans multiples de la racine carrée de 2 . Elle représente le diamètre apparent de l'orifice du puits de lumière calculé par rapport à sa longueur qui est la distance focale soit f.

Par exemple un objectif de 100 mm de focale qui ouvre à f/2 a une lentille frontale de 100/2 soit 50 mm. Un 200 mm f/2 avec une lentille frontale de 100 mm donc mais située deux fois plus loin ne laisse pas entrer plus de lumière. A diamètre égal plus le puits est profond plus il fait sombre au fond.
Par ailleurs si le diamètre du puits varie dans un rapport de 1,4 sa surface varie dans un rapport de 2: le débit de lumière (de photons) varie dans le même rapport et le temps d'exposition (pendant lequel on laisse passer les photons) doit varier dans un rapport de deux aussi mais dans l'autre sens pour en obtenir la même quantité.

D'où ces équivalences (crans de vitesse et de diaphragme) 1/1000 s à f/1,4 vaut 1/500 à f/2 ou 1/250 à f/2,8.

Zaguel · Août 31, 2018, 14:11:00

Tout est dit 🙏

APB · Août 31, 2018, 14:33:28

J'espère au moins que c'est clair

Sylvain G · Août 31, 2018, 16:07:38

ben non
par ce que plus on ferme moins c'est clair

pour le reste on s'est bien compris
SG

rsp · Août 31, 2018, 16:11:55

Citation de: Sylvain G le Août 31, 2018, 16:07:38
ben non
par ce que plus on ferme moins c'est clair
pour le reste on s'est bien compris
SG

Pourtant, d'habitude c'est "plus on est ferme, plus c'est clair", non ?

Sylvain G · Août 31, 2018, 16:54:19

Ben ça dépend ou tu te place

coté capteur plus on ferme le diaph moins c'est claire
coté sujet plus c'est claire plus on ferme le diaph
à contrario

coté capteur moins on ferme le diaph plus c'est claire
coté sujet moins c'est claire plus on ouvre le diaph

Bon c'est vendredi et j'ai ma pelouse à tondre

B WE
SG

Zaguel · Août 31, 2018, 19:26:56

Citation de: APB le Août 31, 2018, 14:33:28
J'espère au moins que c'est clair

Curseur clarté poussé au max

seba · Septembre 01, 2018, 00:19:05

Citation de: APB le Août 31, 2018, 13:56:08
Par exemple un objectif de 100 mm de focale qui ouvre à f/2 a une lentille frontale de 100/2 soit 50 mm. Un 200 mm f/2 avec une lentille frontale de 100 mm donc mais située deux fois plus loin ne laisse pas entrer plus de lumière. A diamètre égal plus le puits est profond plus il fait sombre au fond.

Plutôt curieux comme explication.
En réalité une lentille de 100mm de diamètre laisse bien rentrer quatre fois plus de lumière qu'une lentille de 50mm de diamètre.
Mais comme l'image avec un 200mm est deux fois plus grande qu'avec un 100mm (donc quatre fois plus grande en surface), l'image aura la même luminosité, puisqu'il y aura quatre fois plus de lumière mais répartie sur une surface quatre fois plus grande.

APB · Septembre 01, 2018, 13:28:56

Citation de: seba le Septembre 01, 2018, 00:19:05
Plutôt curieux comme explication.
En réalité une lentille de 100mm de diamètre laisse bien rentrer quatre fois plus de lumière qu'une lentille de 50mm de diamètre.
Mais comme l'image avec un 200mm est deux fois plus grande qu'avec un 100mm (donc quatre fois plus grande en surface), l'image aura la même luminosité, puisqu'il y aura quatre fois plus de lumière mais répartie sur une surface quatre fois plus grande.

Je suis bien d'accord mais je faisais une explication très basique 😀😁. La trigonométrie n'est peut-être plus enseignée partout mais tout le monde ou presque a le bac. Et un vieux maçon sait mieux tirer son béton à plat et monter des murs d'aplomb avec des angles droits qu'un énarque ....

seba · Septembre 01, 2018, 18:57:48

Citation de: APB le Septembre 01, 2018, 13:28:56
Je suis bien d'accord mais je faisais une explication très basique 😀😁. La trigonométrie n'est peut-être plus enseignée partout mais tout le monde ou presque a le bac. Et un vieux maçon sait mieux tirer son béton à plat et monter des murs d'aplomb avec des angles droits qu'un énarque ....

Trop basique.
Car par exemple si le sujet est une étoile, avec un 200mm f/2 son image sera bien 4x plus lumineuse qu'avec un 100mm f/2.