Canon EF 400mm f/2.8L IS III

[tonio76]

Bonjour,

Je suis avec attention ce post...en effet pour ma quarantaine qui approche je mûris doucement le projet d'achat d'un supertélé, pour de la photo animalière (oiseaux principalement).
J'ai actuellement un 400 5.6 qui donne d'excellents résultats, mais qui trouve évidemment ses limites...
Après avoir parcouru et lu tout un tas de choses, et hésité entre 400 et 500, je me convainc doucement que le 400 2.8 vIII serait l'idéal, avec adjonction d'un x1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.
J'ai quelques questions pour les utilisateurs :
- savez-vous si le souci de stabilisation basse vitesse avec le 5DIV notamment a été corrigé par la mise à jour de nov dernier de l'objectif ?
- je n'arrive pas à me figurer la différence de rendu éventuelle entre 500 f4 et 400 avec le convertisseur ?
- en occasion la version III semble introuvable => des idées ou bien une envie de revendre le vôtre ?! 😉
- la balance pourrait pencher pour le 500 en raison du prix (quid de l'arrivée d'une VIII ?), les deux me semblent comparables du point de vue maniabilité ?
- quid d'un 400 2.8 VII d'occasion (se trouve autour des 6000€) ? Le différentiel de poids avec la VIII et les améliorations m'ont fait écarter l'option jusqu'ici...
Merci d'avance pour vos éclairages !
Mat

salut

le choix est tjs difficile 400, 500 600 LOL ils sont tous bons 

En premier déjà le budget que tu veux y mettre

Ensuite ton utilisation sport, animalier , les espèces a photographier et ton terrain de jeu

J ai eu 500 et 400. Pour mon utilisation  le 400 était très bien je fais un peu de photos de sport et ss bois le 2,8 est  très intéressant  crois moi .

le 400 est un bon compromis car tu peux l utiliser avec le x1,4 ET X2 pas de soucis donc tu as 3 objectifs en un en gros lol . Pour le piaf souvent cour, le  mammifères  en général il passe bien .

Maintenant si c est pour y mettre en permance le X1,4 OU X2 c est dommage et peut être  pas la bonne focale !!!

Tenir en compte aussi du poids a partir du v2 ça va on va dire,  mais à  prendre en compte et l encombrement

Du v2 au V3  surement  un peu meilleurs  et du gagne 1kg si ce n est pas indispensable  tu peux trouver un V2 a un prix intéressant  et tu fais des économies

V3 d occasion je ne ai pas encore vu autrement

Autre solution le 200 400  mais qui n est pas un 2,8

bonne journée

[Alkatorr]

Mon ressenti de la photo animalière surtout les oiseaux c'est que beaucoup ici aiment les gros plans. On se croirait ouvrir un livre ornithologique on voit toujours les mêmes choses c'est comme si celui qui fait de l'humain ne faisait que du portrait serré.
Hors il y a une multitude de façon de le faire.
Pour moi l'animalier c'est un univers, un habitat c'est pourquoi j'ai choisi de prendre un fixe et un zoom (100-400 v2 et 500 f4).
L'idée du 400 2.8 + tc est une bonne option qui te permettra de voir plus large et à l'occaz plus serré avec les tc, maintenant à toi de voir si jongler avec sera ta pratique.

[tonio76]

Bonjour,

Je suis avec attention ce post...en effet pour ma quarantaine qui approche je mûris doucement le projet d'achat d'un supertélé, pour de la photo animalière (oiseaux principalement).
J'ai actuellement un 400 5.6 qui donne d'excellents résultats, mais qui trouve évidemment ses limites...
Après avoir parcouru et lu tout un tas de choses, et hésité entre 400 et 500, je me convainc doucement que le 400 2.8 vIII serait l'idéal, avec adjonction d'un x1,4 quand j'aurai besoin de plus de longueur.
J'ai quelques questions pour les utilisateurs :
- savez-vous si le souci de stabilisation basse vitesse avec le 5DIV notamment a été corrigé par la mise à jour de nov dernier de l'objectif ?
- je n'arrive pas à me figurer la différence de rendu éventuelle entre 500 f4 et 400 avec le convertisseur ?
- en occasion la version III semble introuvable => des idées ou bien une envie de revendre le vôtre ?! 😉
- la balance pourrait pencher pour le 500 en raison du prix (quid de l'arrivée d'une VIII ?), les deux me semblent comparables du point de vue maniabilité ?
- quid d'un 400 2.8 VII d'occasion (se trouve autour des 6000€) ? Le différentiel de poids avec la VIII et les améliorations m'ont fait écarter l'option jusqu'ici...
Merci d'avance pour vos éclairages !
Mat

salut
tu peux voir ici toutes les photos sont faites au 400 https://antonygarcia.jimdofree.com

j ai peu utiliser le x2 et de temps en temps le x1,4 on s'adapte  avec la focale que l on a . Du 500 et Apsc je suis passé ensuite 400 et Apsc et maintenant 400 et FF

[at]  plus

[did0764]

Mon ressenti de la photo animalière surtout les oiseaux c'est que beaucoup ici aiment les gros plans. On se croirait ouvrir un livre ornithologique on voit toujours les mêmes choses c'est comme si celui qui fait de l'humain ne faisait que du portrait serré.
Hors il y a une multitude de façon de le faire.
Pour moi l'animalier c'est un univers, un habitat c'est pourquoi j'ai choisi de prendre un fixe et un zoom (100-400 v2 et 500 f4).
L'idée du 400 2.8 + tc est une bonne option qui te permettra de voir plus large et à l'occaz plus serré avec les tc, maintenant à toi de voir si jongler avec sera ta pratique.

Pendant quelques années, j'ai fait beaucoup de gros plans, je me suis aperçu qu'en fait je ne montrais plus l'habitat des animaux...J'étais souvent à la focale maxi du zoom, je me suis forcé à élargir et à positionner mon  zoom à 300 mm (200-400 Canon ou maintenant 200-600 Sony). Au final, les photos me plaisent mieux donc +1.

[tonio76]

Pareil de mon côté j essaie d élargir et inclure l environnement quand il est agréable
Sûrement aussi avec les possibilités qu'offre  le zoom comme le 200 600, 200 400

[Hun7er]

Mon ressenti de la photo animalière surtout les oiseaux c'est que beaucoup ici aiment les gros plans. On se croirait ouvrir un livre ornithologique on voit toujours les mêmes choses c'est comme si celui qui fait de l'humain ne faisait que du portrait serré.
Hors il y a une multitude de façon de le faire.
Pour moi l'animalier c'est un univers, un habitat c'est pourquoi j'ai choisi de prendre un fixe et un zoom (100-400 v2 et 500 f4).
L'idée du 400 2.8 + tc est une bonne option qui te permettra de voir plus large et à l'occaz plus serré avec les tc, maintenant à toi de voir si jongler avec sera ta pratique.

Je me sens moins seul. Vraiment pas fan des éternels gros plans.

[Tieutieu]

Merci pour vos différents retours.
Si je pars sur le 400 c'est bien aussi parce que je suis pas fana des gros plans (même si les deux exemples que j'ai postés en sont...).
J'aime bien le cadrage de mon 400 (5.6) pour ça. Vos différents retours ne font que me conforter. Pour ce qui est du budget j'ai préféré pas trop me poser la question, et ensuite ce sera une histoire de temps pour remplir la cagnotte...
Et le x1.4 ne sera pas vissé en permanence...le but c'est d'exploiter un maximum la PO à 2.8 !

[gebulon]

Merci pour vos différents retours.
Si je pars sur le 400 c'est bien aussi parce que je suis pas fana des gros plans (même si les deux exemples que j'ai postés en sont...).
J'aime bien le cadrage de mon 400 (5.6) pour ça. Vos différents retours ne font que me conforter. Pour ce qui est du budget j'ai préféré pas trop me poser la question, et ensuite ce sera une histoire de temps pour remplir la cagnotte...
Et le x1.4 ne sera pas vissé en permanence...le but c'est d'exploiter un maximum la PO à 2.8 !

C'est sur que c'est plus sympa

Arctic Fox50 by N07/]Gérald Strini, sur Flickr


Bœuf musqué6 by N07/]Gérald Strini, sur Flickr


vol by N07/]Gérald Strini, sur Flickr

[HAKEM]

J'apprécie particulièrement cette dernière, gebulon, marche bien ton 7DII/18-55 

[HAKEM]

...beaucoup ici aiment les gros plans. On se croirait ouvrir un livre ornithologique on voit toujours les mêmes choses...
Pour moi l'animalier c'est un univers, un habitat...

Alkatorr, je partage votre approche bien que je sois de ceux qui cadre serré 
Mon avis est qu'il est plus facile de faire un gros plan que de construire un environnement en conservant l'intérêt sur le sujet principal.

[wll92]

Cette dernière du cincle est superbe 

[gebulon]

Merci,

C'est vrai que c'est nul les gros plans
Cela dit, il faut quand même avoir un décor assez sympa pour l'intégrer à l'image et quelque chose de pas trop fouillis, pas toujours évident.
Il faut aussi que le sujet reste "lisible" sauf à avoir une superbe ambiance et dasn ce cas le sujet ne fait plus l'image mais participe à la compo de la photo.

[prodibi]{"id":"exxzeqem0xwj16y","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gebulon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"x662ev27l7yq65m","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gebulon"}[/prodibi]

[Wolwedans]

Mon ressenti de la photo animalière surtout les oiseaux c'est que beaucoup ici aiment les gros plans. On se croirait ouvrir un livre ornithologique on voit toujours les mêmes choses c'est comme si celui qui fait de l'humain ne faisait que du portrait serré.
Hors il y a une multitude de façon de le faire.
Pour moi l'animalier c'est un univers, un habitat c'est pourquoi j'ai choisi de prendre un fixe et un zoom (100-400 v2 et 500 f4).

Oui je suis en phase, en safari en tous cas autant il est plaisant d'avoir quelques portraits plein pot, qui ne sont pas si facile à obtenir d'ailleurs, autant plus ça va plus je privilégie les plans larges. D'où mes investissement sur les 105 f1,4 / 200 f2 qui permettent de garder un étagement des plans. Cela dit on est souvent trop court même au 400 + doubleurs, donc il n'est pas rare de faire des plans larges contraints... Et ce sont souvent des bonnes photos, en tous cas qui me plaisent :-)
Exemple ici, même si pour le coup j'aurais dû la faire au 200+x1,4 pour pouvoir la recadrer plus en panoramique. Et au 5DS R pour la définition, mais ce genre de scène ne dure que quelques secondes: j'assure une prise avec l'appareil que j'ai dans les mains, et souvent le temps de changer de config c'est trop tard...

[prodibi]{"id":"yj14j877vl782r4","width":5472,"height":3648,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS-1D X Mark II","iso":100,"aperture":"F 2.8","speed":"1/1000s","account":"wolwedans"}[/prodibi]

[rico7578]

Mon ressenti de la photo animalière surtout les oiseaux c'est que beaucoup ici aiment les gros plans. On se croirait ouvrir un livre ornithologique on voit toujours les mêmes choses c'est comme si celui qui fait de l'humain ne faisait que du portrait serré.

Même ressenti, ce sont de belles "illustrations de livres de biologie", mais rarement de belles "photographies".
Je pense que cela vient surtout du fait que c'est plus facile de faire une belle photo d'un animal en cadrage serré qu'en cadrage large.
En effet, en cadrage large, il faut non seulement avoir l'animal, dans un belle position, une belle lumière, mais aussi au bon endroit dans le paysage, avec un joli paysage autour, un climat intéressant (brume, neige, pluie)... etc, bref une ambiance générale intéressante. Quand on y arrive on fait pour moi passer bien plus d'émotions (l'esprit, la beauté, de la nature sauvage qui parle à tous les amoureux du sauvage) que sur un plan serré (pouvant être réalisé au zoo)
Sinon il y aurait déjà des clones de Vincent Munier partout, or il est souvent imité mais rarement égalé, cela montre la difficulté qu'il y a à faire une belle image de faune en plan large

[Alkatorr]

C'est ça ! Faire de l'animalier ça ne s'improvise pas ça se prépare et c'est pas avec un objo particulier qu'on va y arriver.
Certains jeunes talens gagnent des concours photos avec souvent du matos de base, le plus souvent cité étant le 100-400 ou un 300 f4.

[Tieutieu]

Merci pour vos différents retours.
Si je pars sur le 400 c'est bien aussi parce que je suis pas fana des gros plans (même si les deux exemples que j'ai postés en sont...).
J'aime bien le cadrage de mon 400 (5.6) pour ça. Vos différents retours ne font que me conforter. Pour ce qui est du budget j'ai préféré pas trop me poser la question, et ensuite ce sera une histoire de temps pour remplir la cagnotte...
Et le x1.4 ne sera pas vissé en permanence...le but c'est d'exploiter un maximum la PO à 2.8 !

Hello,
j'ai eu l'occasion/la chance d'essayer deux super télé L ces derniers jours : un 500 F4 IS II et un 400 f4 DO IS II.
Je crois que le fin mot de l'histoire, comme vous l'avez déjà dit (et vu ma pratique) c'est qu'en passant sur un 400 2.8, ou éventuellement un 500 F4 si je trouve pas d'occasion sur le 400 2.8, je ne ferai de toute façon pas d'erreur. (Niveau cadrage je n'ai pas été foncièrement perturbé par les 500mm ; le rendu est à tomber par terre)...
Il y a un monde entre ce que j'utilise aujourd'hui et ces télés que j'ai pu utiliser.
Mat

[Bastien-V]

Hello,
j'ai eu l'occasion/la chance d'essayer deux super télé L ces derniers jours : un 500 F4 IS II et un 400 f4 DO IS II.
Je crois que le fin mot de l'histoire, comme vous l'avez déjà dit (et vu ma pratique) c'est qu'en passant sur un 400 2.8, ou éventuellement un 500 F4 si je trouve pas d'occasion sur le 400 2.8, je ne ferai de toute façon pas d'erreur. (Niveau cadrage je n'ai pas été foncièrement perturbé par les 500mm ; le rendu est à tomber par terre)...
Il y a un monde entre ce que j'utilise aujourd'hui et ces télés que j'ai pu utiliser.
Mat

Salut,

J'ai eu les 2 en même temps, donc je peux t'aider un peu.
Le 500 est vraiment génial, poids, focale un super outil de travail avec une très bonne qualité.
Le 400 lui à l'avantage d'être un peu plus court mais un peu plus gros et un peu plus lourd en revanche comme te l'as dit Tonio, les multi passes bien dessus et avoir un objo qui puisse faire du 400 2.8 au 800 5.6 est vraiment génial.
Je fais uniquement de l'animalier et du vrai pas de l'animalier où les animaux ne sont pas craintif alors je commence tôt le matin et fini tard le soir, donc j'ai choisi le 2.8 et j'en suis ravi. Il faut prendre en compte que de 2.8 à 4, pour avoir la même exposition et la même vitesse il faut doubler les iso et au petit matin ce n'est pas négligeable.
L'autofocus est également plus nerveux sur le 400.

Bref, moi j'ai revendu mon 500 pour le manque de polyvalence et l'ouverture f4 et seulement pour ça car c'est vraiment tu très bon.

A voir si tu à plus besoin de focale ou d'ouverture.

A+++

ps : jette un oeil sur mon flickr, ça te donneras une idée du résultat du 400
https://www.flickr.com/photos/164279953 [at] N04/

[Quibz]

D'accord avec tes arguments Bastien mais faire la manipulation sur le terrain du multi ou du doubleur selon les circonstances peut-être "chiant" lorsque tu as le sujet devant toi.

[gebulon]

D'accord avec tes arguments Bastien mais faire la manipulation sur le terrain du multi ou du doubleur selon les circonstances peut-être "chiant" lorsque tu as le sujet devant toi.

C'est valable aussi avec le 500, quand on a un téléobjectif  de cette qualité, en fonction des besoins on hésite pas à lui coller un toc pour modifier le cadrage quand on ne peut se déplacer.

Le top serait un TC dédié intégré comme sur le 200/400 !
( j'ai cru un temps que ça arriverait)

[Alkatorr]

J'emmène mon 500 partout : circuits, animalier, athlé en salle, aéro....jamais déçu !
Avec un bon boitier qui gère bien les iso, il fait un boulot fabuleux. Avec un 400 je serais toujours trop court.

[gebulon]

J'emmène mon 500 partout : circuits, animalier, athlé en salle, aéro....jamais déçu !
Avec un bon boitier qui gère bien les iso, il fait un boulot fabuleux. Avec un 400 je serais toujours trop court.

C'est parce que tu ne sais pas te placer 

[sifoto]

Wowww quel fil !!! Images somptueuses !

[Alkatorr]

C'est parce que tu ne sais pas te placer 

Bah...en aéro tu n'as pas trop le choix ni sur un circuit. Pas vu un seul 400 2.8 dans ces disciplines.
Par cotre on m'a proposé un prix sur un 400 2.8 neuf défiant toute concurrence dans une bonne boutique 

[Bastien-V]

Bah...en aéro tu n'as pas trop le choix ni sur un circuit. Pas vu un seul 400 2.8 dans ces disciplines.
Par cotre on m'a proposé un prix sur un 400 2.8 neuf défiant toute concurrence dans une bonne boutique 

Moi je veux bien avoir le nom de la boutique et l'offre.
Me pèse un peu mon v2.

[Alkatorr]

Tu as 11000 euros ?