quand je me le suis procuré peu après sa sortie, j'ai indiqué que pour moi c'était un bon 7D II avec juste qq petites réserves / l'ergonomie, comme les 3 commandes concentriques au dos du boitier; je ne comprends pas les critiques dévalorisantes de certains qui le situent nettement au-dessous du 7D II
Tout dépend de l'importance pour chacun de telle ou telle spec.
On voit bien que Canon a voulu faire reprendre un peu de grade à la série xxD, qui avait été downgradée avec le 60D il y a quelques années. C'est probablement pour trouver un compromis honnête en compensation de l'absence de 7D3 et ne pas faire pour autant trop grimper le prix de ce 90D.
Mais on fait des compromis sur plusieurs points quand même avec le 90D. Tout y est plus moderne forcément face au 7D2, mais ce dernier a été conçu comme un 5D3/4, ce qui n'est pas le cas du 90D, sans doute moins "pro" dans sa façon d'aborder l'ergonomie, l'efficacité pure ou la construction. C'est une foule de petits détails qui fait cela. Rien de rédhibitoire la plupart du temps, mais réel pour qui utilise son boitier de manière intensive.
Après, seul le résultat compte et si on démontre que le 90D fait au moins aussi bien et efficacement que le 7D2, alors ce sera mission accomplie et c'est tout !
