Canon eos R

[coconut]

Bonsoir,

Sur le M5, l'utilisation d'optiques EF IS avec la bague d'adaptation EF-M entraîne la mise en fonction de l'IS en permanence
avec les conséquences que vous pouvez imaginer sur la consommation de la batterie et l'usure du système IS.
La seule solution que j'ai trouvée est de fixer la durée de la mise en veille au minimum (elle stoppe le fonctionnement de l'IS) ou d'activer l'IS juste avant la prise de vue et de le désactiver ensuite.
Question : qu'en est-il sur le R lors de l'utilisation d'optique EF IS avec la bague R>EF

[albatar1976]

Bonsoir,

Sur le M5, l'utilisation d'optiques EF IS avec la bague d'adaptation EF-M entraîne la mise en fonction de l'IS en permanence
avec les conséquences que vous pouvez imaginer sur la consommation de la batterie et l'usure du système IS.
La seule solution que j'ai trouvée est de fixer la durée de la mise en veille au minimum (elle stoppe le fonctionnement de l'IS) ou d'activer l'IS juste avant la prise de vue et de le désactiver ensuite.
Question : qu'en est-il sur le R lors de l'utilisation d'optique EF IS avec la bague R>EF

Bonsoir,

C'est là même chose sur le R. Je voulais d'ailleurs en parler dans un prochain post qui listerait les choses qui seraient à améliorer facilement via une mise à jour du firmware.

Pour remédier à ça, j'ai trouvé les solutions suivantes:

- attribuer la fonction mise en veille à un bouton
- afficher le menu
- afficher un photo prise

Si quelqu'un a une autre solution, je suis preneur 

[Fab35]

Rien de nouveau sous le soleil 

Et histoire de t'aider dans ton argumentation contre le R même si je l'ai déjà dit: la rafale au flash est anémique 

[albatar1976]

Je mélange peut être les pseudos et ceux qui sont partis en croisades contre les mirrorless 

[coconut]

Bonsoir,

C'est là même chose sur le R. Je voulais d'ailleurs en parler dans un prochain post qui listerait les choses qui seraient à améliorer facilement via une mise à jour du firmware.

Pour remédier à ça, j'ai trouvé les solutions suivantes:

- attribuer la fonction mise en veille à un bouton
- afficher le menu
- afficher un photo prise

Si quelqu'un a une autre solution, je suis preneur 

Je suis persuadé que ce problème ne pourra pas être résolu par MAJ de firmware sinon Canon l'aurait pondu depuis longtemps (le bug existe sur les autres modèles M depuis leur lancement).
Le problème semble lié au principe des bagues d'adaptation, d'ailleurs il me semble avoir lu une intervention du même type sur le forum Nikon concernant le Z.

[albatar1976]

Je suis persuadé que ce problème ne pourra pas être résolu par MAJ de firmware sinon Canon l'aurait pondu depuis longtemps (le bug existe sur les autres modèles M depuis leur lancement).
Le problème semble lié au principe des bagues d'adaptation, d'ailleurs il me semble avoir lu une intervention du même type sur le forum Nikon concernant le Z.

Je me satisferai de mes "solutions" alors 

[Fab35]

Bonsoir,

Sur le M5, l'utilisation d'optiques EF IS avec la bague d'adaptation EF-M entraîne la mise en fonction de l'IS en permanence
avec les conséquences que vous pouvez imaginer sur la consommation de la batterie et l'usure du système IS.
La seule solution que j'ai trouvée est de fixer la durée de la mise en veille au minimum (elle stoppe le fonctionnement de l'IS) ou d'activer l'IS juste avant la prise de vue et de le désactiver ensuite.
Question : qu'en est-il sur le R lors de l'utilisation d'optique EF IS avec la bague R>EF

C'est pas comme ça sur mon M (l'ancêtre ! ) : je viens de retester avec le 16-35f/4LIS et ça se comporte comme sur mes dslr, à savoir que la stab declenche avec l'appui sur le déclencheur à mi-course...bizarre. ..

Je mélange peut être les pseudos et ceux qui sont partis en croisades contre les mirrorless 

C'est bon pour cette fois !!!

[albatar1976]

C'est bon pour cette fois !!!

Je l'ai échappé belle 

[PiMouss]

C'est pas comme ça sur mon M (l'ancêtre ! ) : je viens de retester avec le 16-35f/4LIS et ça se comporte comme sur mes dslr, à savoir que la stab declenche avec l'appui sur le déclencheur à mi-course...bizarre. ..

Mais c'est comme ça sur les M3 et M5. La seule solution est de couper la stab sur l'objectif. Bon, c'est juste une question d'habitude.

[Fab35]

Mais c'est comme ça sur les M3 et M5. La seule solution est de couper la stab sur l'objectif. Bon, c'est juste une question d'habitude.

Quand on vous dit que le M est super, boudiou !!

[PiMouss]

Quand on vous dit que le M est super, boudiou !!

Ceci dit, en EF je ne monte plus que le 100 f/2 et le 135 sur le M5, donc pas de stab 

[Bernard2]

Quand je démonte un smartphone vendu 1000 euros quand çà ne devrait pas dépasser 300,  j'estime à pas plus de 1000 euros le vrai coût d'un ML 24*36. Le ML APS-C tourne autour de 500 euros, ce qui devient raisonnable et peut permettre de cannibaliser le marché des APS-C d'entrée de gamme. Face au 7DII çà reste une autre histoire ...

Les seules parties mécaniques d'un ML sont d'une part l'ensemble capteur -obturateur et son alignement par rapport à la monture, d'autre part l'EVF et son oculaire. Le reste est de l'ingénierie informatique, qui prendra de moins en moins de place malgré des fonctions de plus en plus puissantes, et un montage boitier assez banal, remis au goût du jour de temps en temps.

Si Canon voulait refaire le coup de l'EOS 300D, lancé en 2003 à la moitié du prix de ses concurrents, il le ferait. A l'époque l'important était de faire basculer la clientèle Canon de l'argentique vers le numérique. L'enjeu aujourd'hui est de convaincre les acheteurs de 6D et consorts que le ML est préférable au reflex, soit parce qu'il offre de meilleures performances, soit parce qu'il est moins cher.

On va bien voir au fil des mois ce que devient le prix de la rue, ou si l'un des constructeurs décide de casser la baraque.

Sauf qu'il suffit de voir le taux de marge final qu'affichent les fabricants de reflex, 10 à 12% pour les meilleurs pour comprendre qu'entre le prix des pièces et le cout total des études
main d'œuvre, salaires divers, filiales, SAV etc. il y a une certaine différence.
Et plus un appareil est haut de gamme plus ces couts sont importants et doivent se rentabiliser sur des séries bien plus faibles

[todoweb]

Bonsoir,

C'est là même chose sur le R. Je voulais d'ailleurs en parler dans un prochain post qui listerait les choses qui seraient à améliorer facilement via une mise à jour du firmware.

Pour remédier à ça, j'ai trouvé les solutions suivantes:

- attribuer la fonction mise en veille à un bouton
- afficher le menu
- afficher un photo prise

Si quelqu'un a une autre solution, je suis preneur 

Arrêter la stab sur l'objectif ?

[rsp]

Arrêter la stab sur l'objectif ?

Je crois que le commutateur d'IS est plus fragile que l'IS lui-même...

[albatar1976]

Arrêter la stab sur l'objectif ?

J'ai exclu cette solution d'office car d'une part on perd en spontanéité (et accessoirement il faut penser à activer l'is avant de shooter) et d'autre part, je ne suis pas sur que ce soit bon de couper l'is en plein fonctionnement.

[Henz]

B'jour,

Ca se frite toujours autant sur ce forum

Bref, pour qui nourrit encore des doutes ; hier soir j'ai bossé pour la prod de Maceo Parker, en tracking face detect (AI-Servo + point initial AF), en lumière homogène (pas de dominantes multiples) entre 2000 et 12800 ISO : + 70-200 f/2.8 II, zéro déchet dans ces conditions, 0. Quelques exemples : https://we.tl/t-zSd7dqRd9A

Canon m'a appelé suite à un article que j'ai écrit sur l'EOS R : concernant les mises à jour supposées promises, aucune confirmation concernant les MAJ elles-mêmes et encore moins leur contenu. Mais il semblerait que je sois loin d'être le seul à avoir fait remonter l'absence de rafale silencieuse. Tant mieux.

[Pixels.d.Argent]

B'jour,

Ca se frite toujours autant sur ce forum

Bref, pour qui nourrit encore des doutes ; hier soir j'ai bossé pour la prod de Maceo Parker, en tracking face detect (AI-Servo + point initial AF), en lumière homogène (pas de dominantes multiples) entre 2000 et 12800 ISO : + 70-200 f/2.8 II, zéro déchet dans ces conditions, 0. Quelques exemples : https://we.tl/t-zSd7dqRd9A

Canon m'a appelé suite à un article que j'ai écrit sur l'EOS R : concernant les mises à jour supposées promises, aucune confirmation concernant les MAJ elles-mêmes et encore moins leur contenu. Mais il semblerait que je sois loin d'être le seul à avoir fait remonter l'absence de rafale silencieuse. Tant mieux.

Sympa les photos! T'as derawtisé avec quel logiciel? Parce que c'est super propre!

[Henz]

bah merci, mais il n'y a presque pas de post traitement, à part la correction des perspectives, parfois, un tiers de diaph en expo, la MAP est tranchante à la prise de vue et la réduction bicubique fait le reste en ce qui concerne la netteté.

80% de jpg (actualité oblige), pour les RAW, DPP le plus souvent (qui connaît mieux la science de la couleur Canon si ce n'est Canon ?), lorsque la scène ne présente pas 2 stops d'écart tous les mètres, sinon Camera Raw avec le profil camera matching fidèle, mais si je peux éviter Adobe j'évite, le couleur processing est mauvais, ça casse de partout, le profil générique de l'EOS-R plutôt misérable.

Réglages jpg boîtier :
- réduction de bruit 1/3. Je préfère le bruit à un lissage excessif.
- correction auto de luminosité (activé en programme manuel) 2/3.
- style d'image "Fidèle" (je ne peux pas blairer les flattering profils complètement faux de tout point de vue) avec la netteté suivante : 4.1.1. J'ajuste le contraste et la saturation en présence de "fog".
- WB auto priorité blanc, elle est redoutable.

Généralement, il n'y a rien à faire en post-traitement si la photo est bien exposée.

[Alkatorr]

Je te rejoins à 100% sur DPP. je vois que tu appliques la netteté des fins détails de la même manière que moi.

[Henz]

Je te rejoins à 100% sur DPP. je vois que tu appliques la netteté des fins détails de la même manière que moi.

Oui tout à fait, c'est la plus réaliste à mon sens, parfois je pousse à 5, puis avec les corrections natives et la MAP sur le capteur, c'est toujours ultra tranchant sur cet EOS R. Je réduis pour l'exportation via Ps car DPP n'est pas terrible de ce côté là.

Après pour le jpg SOOC, la difficulté (mais bon avec les années...) et de gérer contraste et saturation à la prise de vue afin de coller le plus précisément possible aux conditions de lumière. Ensuite, il suffit de choisir "sa" lumière et puis on a truc clean, parfois + clean que ceux qui passent par le RAW. Mais le jpg SOOC, c'est faisable uniquement lorsque la scène n'est pas trop contrastée. Je fonctionne selon le ratio +2/-1 ; tous les 2 points de contraste en +, j'enlève un point de saturation. Il est dommage qu'on ne puisse pas appliquer le contraste sur la couche L en jpg ^^ J'ai bien gratté pour importer une courbe afin de réduire la linéarité du capteur numérique, mais bon, j'ai toujours obtenu de moins bons résultats qu'en gérant directement le contraste et la saturation. Il faudrait une incrémentation par "tiers" pour faire de l'excellent boulot d'emblée, car certains jpg restent un peu linéaires malgré tout.

[gebulon]

Perso j'ai arrêté la stab en même temps que le rosé 

[gebulon]

Sinon content de lire que je en suis pas le seule à me prendre la tête avec Adobe...

J'ai pas de quoi lire les gifs de Henz mais je suis jaloux que ce qu'il a entendu 

[Henz]

C'est un lien wetransfer, j'ai la flemme de chercher dans le forum pour poster directement dans le forum 

[gebulon]

C'est un lien wetransfer, j'ai la flemme de chercher dans le forum pour poster directement dans le forum 

Je regarderai ce soir suis sur mon tel

[Pixels.d.Argent]

bah merci, mais il n'y a presque pas de post traitement, à part la correction des perspectives, parfois, un tiers de diaph en expo, la MAP est tranchante à la prise de vue et la réduction bicubique fait le reste en ce qui concerne la netteté.

80% de jpg (actualité oblige), pour les RAW, DPP le plus souvent (qui connaît mieux la science de la couleur Canon si ce n'est Canon ?), lorsque la scène ne présente pas 2 stops d'écart tous les mètres, sinon Camera Raw avec le profil camera matching fidèle, mais si je peux éviter Adobe j'évite, le couleur processing est mauvais, ça casse de partout, le profil générique de l'EOS-R plutôt misérable.

Réglages jpg boîtier :
- réduction de bruit 1/3. Je préfère le bruit à un lissage excessif.
- correction auto de luminosité (activé en programme manuel) 2/3.
- style d'image "Fidèle" (je ne peux pas blairer les flattering profils complètement faux de tout point de vue) avec la netteté suivante : 4.1.1. J'ajuste le contraste et la saturation en présence de "fog".
- WB auto priorité blanc, elle est redoutable.

Généralement, il n'y a rien à faire en post-traitement si la photo est bien exposée.

merci de ton retour! Il faut que je re regarde DPP, j'avais arrêté il y a quelques années pour son interface quelque peu indigente, mais je trouve que LR, même la dernière version ne débruite pas aussi bien.