Canon eos R

[VincentM]

Ça arrive lorsque l'on fait la sélection des ISO avec la touch bar. J'ai eu le même problème. Depuis que j'ai supprimé la fonction et attribué les ISO à la bague avant (ça c'est vraiment génial) je n'ai plus de problèmes.

La "touchbar" était configurée pour zoomer dans l'image. Je tenais le boitier par la main gauche sans toucher aucun bouton.

[Fab35]

La "touchbar" était configurée pour zoomer dans l'image. Je tenais le boitier par la main gauche sans toucher aucun bouton.

Oui mais je suis sûr que tu regardais la touchbar, c'est ça qui a agi ! 

[newworld666]

Ça arrive lorsque l'on fait la sélection des ISO avec la touch bar. J'ai eu le même problème. Depuis que j'ai supprimé la fonction et attribué les ISO à la bague avant (ça c'est vraiment génial) je n'ai plus de problèmes.

la bague avant me semblait tellement adaptée aux ouvertures comme dans les années 80-90 .. que ça me fait flic de l'attribuer aux ISO  ..
Mais comme j'en bave avec ces sélections du mode FV, je vais essayer ça aussi 

[albatar1976]

La "touchbar" était configurée pour zoomer dans l'image. Je tenais le boitier par la main gauche sans toucher aucun bouton.

C'était la bague programmable de l'objectif ou de l'adaptateur EF 

C'est aussi un défaut de configuration du boîtier de ta part puisque tu as paramétré les ISO auto de manière à monter jusqu'à 100k ISO  par défaut, c'est 12800 ISO.

Enfin, la drogue c'est pas bien   

[VincentM]

On touche le fond.

Mais puisque vous en parlez je commence à me demander ce que vous consommez pour ne pas voir les défauts et bugs de ce boîter ?

Si vous avez des problèmes je vous recommande: http://www.drogues-info-service.fr/

Car il n'y a pas de drogués heureux.

[Pixels.d.Argent]

La "touchbar" était configurée pour zoomer dans l'image. Je tenais le boitier par la main gauche sans toucher aucun bouton.

Bin là c'est un vrai bug! M'étonne pas, cet appareil me semble quelque peu "bâclé"!

Sinon je viens de recevoir le 35 f/1.8, pas encore eu le temps de l'essayer, mais la finition fait plutôt "cheap" on dirait un EF-S 18/135. Évidemment livré sans PS et petite nouveauté chez Canon dans cette gamme, made in Taiwan! Bon on commence à s'habituer, le EF-M 32 f/1.4 que je viens de recevoir aussi est lui "made in Malaysia". Décidément Canon c'est plus ce que c'était! Le Made in Japan, c'est juste pour les L!

[VincentM]

Bin là c'est un vrai bug! M'étonne pas, cet appareil me semble quelque peu "bâclé"!

Sinon je viens de recevoir le 35 f/1.8, pas encore eu le temps de l'essayer, mais la finition fait plutôt "cheap" on dirait un EF-S 18/135. Évidemment livré sans PS et petite nouveauté chez Canon dans cette gamme, made in Taiwan! Bon on commence à s'habituer, le EF-M 32 f/1.4 que je viens de recevoir aussi est lui "made in Malaysia". Décidément Canon c'est plus ce que c'était! Le Made in Japan, c'est juste pour les L!

Il est sorti trop vite voilà tout. Et à un tarif trop élevé qui le place à un endroit de la gamme où il n'aurait jamais du apparaître.

[VincentM]

A noter, FastStone Viewer sait désormais lire les raw du R, ce qui permet au moins de faire l'editing des images.

[Fab35]

Bin là c'est un vrai bug! M'étonne pas, cet appareil me semble quelque peu "bâclé"!

Sinon je viens de recevoir le 35 f/1.8, pas encore eu le temps de l'essayer, mais la finition fait plutôt "cheap" on dirait un EF-S 18/135. Évidemment livré sans PS et petite nouveauté chez Canon dans cette gamme, made in Taiwan! Bon on commence à s'habituer, le EF-M 32 f/1.4 que je viens de recevoir aussi est lui "made in Malaysia". Décidément Canon c'est plus ce que c'était! Le Made in Japan, c'est juste pour les L!

Ehhhh oui...

Dans un marché qui se rétracte à vitesse grand V (voir les bilans de Canon année après année, les ventes ne cessent de baisser, comme le marché lui-même d'ailleurs), il y a des choix qui s'imposent pour préserver la santé de la boite... Je crois que les autres marques font de même aussi... Mais c'est pas forcément non plus synonyme de matos de seconde zone, tout est sous la charte qualité de la marque, que ce soit fait au Japon ou ailleurs. C'est surtout la MO qui est moins chère !

Après, le système R a été présenté initialement avec des objos L qui impressionnent (50mm, 28-70 par ex), mais ce système n'a a priori pas vocation à faire que dans le "pro" et les L, donc avec aussi des objos de gamme moyenne, comme le 35f/1.8.
Le 50f/1.8 pot de yaourt était un tas de plastoc mais a été un immense succès de par sa qualité optique tout à fait convaincante pour un prix très bas. Son successeur présente un peu mieux et sa qualité d'image est préservée, c'est ça qui compte.
Faudra juste que Canon fasse correspondre la finition avec le tarif, car les RF sont encore chers pour le moment. Faut que tout ça se tasse... On y verra plus clair dans 2 ou 3 ans quand les R seront bien implémentés et qu'on saura un peu où va le marché, s'il régresse encore ou s'il se maintient.

[newworld666]

Il est sorti trop vite voilà tout. Et à un tarif trop élevé qui le place à un endroit de la gamme où il n'aurait jamais du apparaître.

Bon maintenant que tu nous as balancé une bonne vingtaine de fois la totalité de ton expérience acquise sur un coin de comptoir .. ça serait sympa de rejoindre les forums Dpreview ou d'autres sections fan de ce genre de bashing.. pour nous laisser continuer à voir ce que cet EOS R a réellement dans le ventre... et ça va prendre plusieurs mois (comme à chaque fois en ce qui me concerne)  .

C'est un peu pénible de se taper des dizaines de post de bashing sans intérêt pour retrouver une réponse qui peut nous orienter sur les raisons de ce que j'ai pu considérer comme un bug et qui semble plutôt être du ressort de fonctions incompatibles avec certains paramétrages ou certaines activités.

En l'occurrence, je crois que j'ai enfin un axe de recherche sur ce j'ai qualifié de bug (l'impossibilité de repasser en Iso auto ou Av auto en mode FV autrement qu'avec l'écran de paramétrage global) avec l'oeil dans le viseur.
=> a priori, le changement de statut auto ne peut pas se faire pendant l'acquisition de données (donc l'oeil dans le viseur). Il me reste à affecter une touche pour arrêter l'acquisition de données (pour l'instant j'ai toujours les 4 directions du pavé non affecté pour faire ça).

Une idée sur ce qui peut s'apparenter à un arrêt de l'acquisition pour gérer au petit oignon ce mode FV ? Je cherche à affecter une touche dédiée .. est-ce l'af-on ? (je n'ai pas le boitier sous la main  )

[VincentM]

Bon maintenant que tu nous as balancé une bonne vingtaine de fois la totalité de ton expérience acquise sur un coin de comptoir .. ça serait sympa de rejoindre les forums Dpreview ou d'autres sections fan de ce genre de bashing.. pour nous laisser continuer à voir ce que cet EOS R a réellement dans le ventre... et ça va prendre plusieurs mois (comme à chaque fois en ce qui me concerne)  .

C'est un peu pénible de se taper des dizaines de post de bashing sans intérêt pour retrouver une réponse qui peut nous orienter sur les raisons de ce que j'ai pu considérer comme un bug et qui semble plutôt être du ressort de fonctions incompatibles avec certains paramétrages ou certaines activités.

En l'occurrence, je crois que j'ai enfin un axe de recherche sur ce j'ai qualifié de bug (l'impossibilité de repasser en Iso auto ou Av auto en mode FV autrement qu'avec l'écran de paramétrage global) avec l'oeil dans le viseur.
=> a priori, le changement de statut auto ne peut pas se faire pendant l'acquisition de données (donc l'oeil dans le viseur). Il me reste à affecter une touche pour arrêter l'acquisition de données (pour l'instant j'ai toujours les 4 directions du pavé non affecté pour faire ça).

Une idée sur ce qui peut s'apparenter à un arrêt de l'acquisition pour gérer au petit oignon ce mode FV ? Je cherche à affecter une touche dédiée .. est-ce l'af-on ? (je n'ai pas le boitier sous la main  )

Je ne fais absolument pas de "bashing", je ne parle que de mon expérience avec le R. Et perso mon "coin de comptoir" c'est la nature où je fais mes photographies au quotidien. J'utilise ce R depuis le premier jour de sa sortie, j'ai déjà fait un bon nombre de photographies avec et je sais de quoi je parle. Prendre un boitier en main, fusse ce R ne me prend pas 6 mois mais environ 20 minutes, même avec cette nouvelle ergonomie... En une journée j'en avais fait le tour complètement et des bugs aussi. Si vous voulez on parle du vignetage avec les optiques EF?

[rico7578]

Heu... bah il, suffit de regarder pour se rendre compte que la map est différente !! 
Pro ou pas, le testeur n'est pas bon c'est tout ! 

No comment.......
Et ce sont ces gens qui font et défont (ou voudraient le faire) des produits.
Affligeant...

Je pense que la map est faite au même endroit (c'est la base d'un test comparatif et le mec me semble plutôt sérieux tout de même), vous vous faites surement avoir par le rendu différent des objos et en effet la modification de focale aussi à courte distance, comme le dit rsp et comme il le dit aussi d'ailleurs ("both lenses were positioned at the same distance, but the older EF 50mm f1.2L USM clearly captured a slightly wider field-of-view, due to focus breathing and differences in their actual focal lengths").
Le rendu est clairement différent. Après à chacun de préférer l'un ou l'autre...

[newworld666]

  bon ... plus de 4h à chercher le début d'un workflow de post processing avec les outils actuels dispo .. qui sont DPP4 et ACR puis PSCC pour les deux.
Malheureusement DPP4 ne sais pas produire des DNG avec 100% de la dynamique mais des TIFF 16 bits qui doivent donc compresser la dynamique pour rentrer la dedans  .
Bizarrement dans DPP4 pour avoir tous les détails d'un sujet, je suis obligé de jouer avec le dual pixel RAW à un micro ajustement arrière de +2 pour retrouver le détail de certains cheveux sur le côté gauche du sujet alors que dans ACR la PDC est un peu plus large comme si ça cumulait les deux bouts de RAW du dualpixel RAW  je pense que c'est impossible, mais bon j'ai tout travaillé entre 300% et 400% pour chercher le max de détail de partout.

ACR reste légèrement plus complet en donnant autant de détails que DPP4, mais avec moins de bruit dans le BOKEH et plus de contraste (que je n'arrive pas à améliorer correctement avec la version DPP).

Après ces quelques semaines, j'en suis à penser que DPP4 ne produit rien de mieux que ACR  même niveau de détails mais plus de bruit (dans le bokeh en particulier) et moins de contraste.
=>le fichier DPP téléchargeable
https://newworld666.prodibi.com/a/kgldzmjx67vwvr/i/z9jx52d2762vzr?st=8UI1c8gZlI6DUwD7YZ4vT19DSk%2BsIo9pK%2BTquOnFOTg%3D

=>et le fichier ACR téléchargeable
https://newworld666.prodibi.com/a/kgldzmjx67vwvr/i/ovl19yg8k14rq1?st=ABdB2CVEgCEgZ4vKM7x%2FASefQIDDvgf%2FWfT4xyByDrc%3D

Et un extrait 300% ACR à gauche et DPP à droite.
[prodibi]{"id":"78okdevdj0k5e4","width":3660,"height":2064,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

[VincentM]

ACR reste légèrement plus complet en donnant autant de détails que DPP4, mais avec moins de bruit dans le BOKEH et plus de contraste (que je n'arrive pas à améliorer correctement avec la version DPP).

çà c'est le genre de chose dont on se rend compte en 5 minutes. ;-)    Et pour l'instant c'est d'ailleurs une constante avec l'ensemble des raw Canon quelque soit le boîtier. Le truc de DPP c'est la restitution couleur. En colorimétrie DPP est juste imbattable car parfait. ACR produit une dérive de certaines couleurs et même le "profil" neutre (désormais appelé standard) n'a pas la perfection du rendu DPP.

[Fab35]

bon ... plus de 4h à chercher le début d'un workflow de post processing avec les outils actuels dispo .. qui sont DPP4 et ACR puis PSCC pour les deux.
Malheureusement DPP4 ne sais pas produire des DNG avec 100% de la dynamique mais des TIFF 16 bits qui doivent donc compresser la dynamique pour rentrer la dedans  .
Bizarrement dans DPP4 pour avoir tous les détails d'un sujet, je suis obligé de jouer avec le dual pixel RAW à un micro ajustement arrière de +2 pour retrouver le détail de certains cheveux sur le côté gauche du sujet alors que dans ACR la PDC est un peu plus large comme si ça cumulait les deux bouts de RAW du dualpixel RAW  je pense que c'est impossible, mais bon j'ai tout travaillé entre 300% et 400% pour chercher le max de détail de partout.

ACR reste légèrement plus complet en donnant autant de détails que DPP4, mais avec moins de bruit dans le BOKEH et plus de contraste (que je n'arrive pas à améliorer correctement avec la version DPP).

Après ces quelques semaines, j'en suis à penser que DPP4 ne produit rien de mieux que ACR  même niveau de détails mais plus de bruit (dans le bokeh en particulier) et moins de contraste.
=>le fichier DPP téléchargeable
https://newworld666.prodibi.com/a/kgldzmjx67vwvr/i/z9jx52d2762vzr?st=8UI1c8gZlI6DUwD7YZ4vT19DSk%2BsIo9pK%2BTquOnFOTg%3D

=>et le fichier ACR téléchargeable
https://newworld666.prodibi.com/a/kgldzmjx67vwvr/i/ovl19yg8k14rq1?st=ABdB2CVEgCEgZ4vKM7x%2FASefQIDDvgf%2FWfT4xyByDrc%3D

Et un extrait 300% ACR à gauche et DPP à droite.

j'ai l'impression que ça ne croustille pas comme mes fichiers de 5D4 et que la map est plus sur le plan des cartons que sur le pecheur.
Aurais-tu le raw à nous confier stp ?

[newworld666]

j'ai l'impression que ça ne croustille pas comme mes fichiers de 5D4 et que la map est plus sur le plan des cartons que sur le pecheur.
Aurais-tu le raw à nous confier stp ?

J'ai le RAW .. la map est sur le carton .. photo prise d'un bateau en mouvement assez rapide et en comptant sur le dualpixel pour recadrer . (d'où le 1/5000 et iso 500 du mode FV) ..
Je charge le fichier CR3 dualpixel et je mets le lien.
Voilà le lien => http://dl.free.fr/lSMRdiDGo 56Mb

[Fab35]

J'ai le RAW .. la map est sur le carton .. photo prise d'un bateau en mouvement assez rapide et en comptant sur le dualpixel pour recadrer . (d'où le 1/5000 et iso 500 du mode FV) ..
Je charge le fichier CR3 dualpixel et je mets le lien.
Voilà le lien => http://dl.free.fr/lSMRdiDGo 56Mb

Merci, dès que j'ai qq minutes je regarde ça avec LR, à mettre à jour en même temps !

[BirdAP]

Si vous voulez on parle du vignetage avec les optiques EF?

Oui, ça m'intéresse...

Sais-tu si l'utilisation d'optiques EF-S produit des photos comparables à celles obtenues avec un 7D, ou est-ce de la poudre aux yeux ?

[VincentM]

Elles se montent dessus les EF-S? Je n'en sais rien je n'en ai aucune.

[Fab35]

Oui, ça m'intéresse...

Sais-tu si l'utilisation d'optiques EF-S produit des photos comparables à celles obtenues avec un 7D, ou est-ce de la poudre aux yeux ?

Un 7D a 18Mpix, le crop APSC du R fait environ 12Mpix, il y aura déjà forcément un désavantage pour le R croppé...

[Sebas_]

Elles se montent dessus les EF-S? Je n'en sais rien je n'en ai aucune.

Oui, c´est d´ailleurs une des "revolutions" de la part de Canon.
Tres utile avec le crop de la 4K, d´ailleurs (le 10-18 va se vendre comme des petits pains chez les vloggers)

[Alkatorr]

-200 euros de remise immédiate sur le R dans les bonnes boutiques pendant le vendredi noir

[Sebas_]

-200 euros de remise immédiate sur le R dans les bonnes boutiques pendant le vendredi noir

Oui, d' ailleurs, quelles sont les meilleurs offres du moment?

Je pensais (a tord) qu' il faisait partie des promo d' hivers Canon, mais c' est le 5Ds R qui permet 500E de réduction pour les membres Silver Européens.

[VincentM]

bon ... plus de 4h à chercher le début d'un workflow de post processing avec les outils actuels dispo .. qui sont DPP4 et ACR puis PSCC pour les deux.
Malheureusement DPP4 ne sais pas produire des DNG avec 100% de la dynamique mais des TIFF 16 bits qui doivent donc compresser la dynamique pour rentrer la dedans  .
Bizarrement dans DPP4 pour avoir tous les détails d'un sujet, je suis obligé de jouer avec le dual pixel RAW à un micro ajustement arrière de +2 pour retrouver le détail de certains cheveux sur le côté gauche du sujet alors que dans ACR la PDC est un peu plus large comme si ça cumulait les deux bouts de RAW du dualpixel RAW  je pense que c'est impossible, mais bon j'ai tout travaillé entre 300% et 400% pour chercher le max de détail de partout.

ACR reste légèrement plus complet en donnant autant de détails que DPP4, mais avec moins de bruit dans le BOKEH et plus de contraste (que je n'arrive pas à améliorer correctement avec la version DPP).

Après ces quelques semaines, j'en suis à penser que DPP4 ne produit rien de mieux que ACR  même niveau de détails mais plus de bruit (dans le bokeh en particulier) et moins de contraste.
=>le fichier DPP téléchargeable
https://newworld666.prodibi.com/a/kgldzmjx67vwvr/i/z9jx52d2762vzr?st=8UI1c8gZlI6DUwD7YZ4vT19DSk%2BsIo9pK%2BTquOnFOTg%3D

=>et le fichier ACR téléchargeable
https://newworld666.prodibi.com/a/kgldzmjx67vwvr/i/ovl19yg8k14rq1?st=ABdB2CVEgCEgZ4vKM7x%2FASefQIDDvgf%2FWfT4xyByDrc%3D

Et un extrait 300% ACR à gauche et DPP à droite.
[prodibi]{"id":"78okdevdj0k5e4","width":3660,"height":2064,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"newworld666"}[/prodibi]

Perso au niveau image j'ai même l'impression parfois qu'il est plutôt un poil au dessus du 5d MK IV, l'électronique étant plus récente certainement. A ce niveau il y n'y a rien à redire sur le R, il sait faire des fichiers hyper propres. Mais nous devons avoir un nouveau firmware de Canon, ensuite, une fois les bugs corrigés et les fonctions implémentées nous verrons.

[albatar1976]

Elles se montent dessus les EF-S? Je n'en sais rien je n'en ai aucune.

Étrange que vous ne le sachiez pas vous qui avez fait le tour de L'Eos R...

...en 20 minutes