Canon eos R

[A-snowboard]

Merci   

[Fab35]

Dans les DSLR il y a trois capteurs séparés pour image, mesure de la lumière et autofocus. Chez Sony il y en a deux puisque les points autofocus sont certes sur le capteur d'image mais à des endroits spécifiques. Chez Canon avec le dual-pixel il n'y a plus qu'un seul capteur d'où sortent les trois.
Plus il y a de pixels et plus il y a de débit à avaler et de données à traiter.
Ça paraît un vrai problème à résoudre.

Oui enfin sur le dualpixel, tous les pixels sont a priori compatibles af mais seule une petite partie est sans doute utilisée pour l'af en pratique (au moins pour les cas avec collimateur), d'où les 5000 points af vantés dans les présentations (et d'ailleurs une couverture env 80%).
Pour la reco de visage/oeil ça doit balayer tout le capteur pour l'analyse d'image (trouver le sujet) et ensuite peut-être définir une mini zone af pour caler au mieux la map.

[A-snowboard]

Du coup question bête, sur les R, si on réduit la taille du RAW pour aller sur du mraw, est-ce que l'appareil irait plus vite ?

Ou alors se base-t-il sur la définition initiale pour faire ses calculs de mise au point et expo ?

[Fab35]

Du coup question bête, sur les R, si on réduit la taille du RAW pour aller sur du mraw, est-ce que l'appareil irait plus vite ?

Ou alors se base-t-il sur la définition initiale pour faire ses calculs de mise au point et expo ?

En théorie, sauf mode crop apsc, un m-raw (def inférieure) est construit via le raw d'origine en pleine def. Il sera plus court à sauver sur la carte mais pour ce qui est de la lecture du capteur ça doit donc être pareil.

[Pat le zinc]

Si on pouvait augmenter la rafale, ça serait un argument marketing. Mais je ne l'ai jamais lu nul part

[newworld666]

Si on pouvait augmenter la rafale, ça serait un argument marketing. Mais je ne l'ai jamais lu nul part

.. la rafale à 8i/s ou 10 i/s ça ne changera pas la face du monde (c'est d'ailleurs ce que j'ai réellement sur le 1Dx en réalité quand tout est activé c'est 8i/s réel, le R n'est pas loin d'y arriver si Canon améliore un poil le mode AF Dualpixel pour passer de 5/6 i/s à .

Par contre, il faudrait impérativement résoudre les problèmes de lags et saccades pendant les rafales qui, selon les situations, vont de juste acceptable à impossible de suivre un sujet correctement  ...

C'est vraiment une grosse limite de l'EOS R pour accéder au mode photographe "énervé" qui ne risque certainement jamais d'être frustré par l'absence d'IBIS/IS sur son boitier/optique  .

[spinup]

.. la rafale à 8i/s ou 10 i/s ça ne changera pas la face du monde (c'est d'ailleurs ce que j'ai réellement sur le 1Dx en réalité quand tout est activé c'est 8i/s réel, le R n'est pas loin d'y arriver si Canon améliore un poil le mode AF Dualpixel pour passer de 5/6 i/s à .

Tu oublies de mentionner que la baionette large, très large, tellement large, de la monture RF permet de faire rentrer plus d'images par seconde que les montures trou de serrure.

[newworld666]

Tu oublies de mentionner que la baionette large, très large, tellement large, de la monture RF permet de faire rentrer plus d'images par seconde que les montures trou de serrure.

T'es dans une section où le problème ne s'est jamais posé !!! Chez Canon, ce sont des pros de la photo depuis des décennies, ils ont toujours été vigilent sur le côté optique et montures adéquates pour faire de la photo  ... et savent réagir au bon moment 

Chez le vendeur de console, ils découvrent tardivement qu'ils se sont fourvoyés dès le départ, avec leur monture APSC, alors ils essayent de noyer le poisson en mettant à jour tous les 18 mois leurs specs inutiles pour faire de la photo .. 4K full Capteur, IBIS à double gynécoïdale intégrée, eyetrack type pacman ultra actif sauf là où il faudrait pendant les photos d'une rafale, 61MP dont 50MP réellement utilisable sur un cercle (que je viens de constater aussi sur des exemples chez lenstip dont certains sont très mous sur les bords), etc .. 
=> résultat des courses .. peine perdue  , ils perdent des parts de marché là où Canon en gagne systématiquement dans le même temps (dixit Nikkeï)  .. en gros faudrait penser à mettre à jour leur monture avant de changer les MP et autres IBIS.

[A-snowboard]

En théorie, sauf mode crop apsc, un m-raw (def inférieure) est construit via le raw d'origine en pleine def. Il sera plus court à sauver sur la carte mais pour ce qui est de la lecture du capteur ça doit donc être pareil.

C'est ce qu'il me semblait.

[rsp]

=> résultat des courses .. peine perdue  , ils perdent des parts de marché là où Canon en gagne systématiquement dans le même temps (dixit Nikkeï) 

Les dernières nouvelles seraient plutôt que les profits de CANON vont baisser de 40% cette année alors que la baisse prévue était de 20%.
Ce qui ne veut pas dire que leurs parts de marché des ML n'augmente pas.

[newworld666]

Les dernières nouvelles seraient plutôt que les profits de CANON vont baisser de 40% cette année alors que la baisse prévue était de 20%.
Ce qui ne veut pas dire que leurs parts de marché des ML n'augmente pas.

Oui et Sony serait prévu pour -45% en FY19  .. Nikon -20% mais il partent de très bas 

ça prend toutes les activités en compte pas que la photo...

Autre truc rigolo, pour essayer de mettre la poussière sous le tapis quand on a une monture trop étroite pour le standard  =>
On baisse la taille des capteur baissent au fut et à mesure  .. quand le standard est à 24mmx36mm chez Canon .. Sony était déjà à 24mmx35.9mm et passerait avec le A7RIV à 23.8mmx35.7mm .. encore quelques dizaines de mois et 2 ou 3 versions et ils seront de retour au format APSC d'origine de la monture.

[Fab35]

Les dernières nouvelles seraient plutôt que les profits de CANON vont baisser de 40% cette année alors que la baisse prévue était de 20%.
Ce qui ne veut pas dire que leurs parts de marché des ML n'augmente pas.

C'est tout de même étonnant que les baisses ne soient jamais anticipées à leur juste valeur, d'une année à l'autre... Un peu comme la croissance en France, qui est toujours inférieure aux prévisions, laissant filer une ardoise chaque fois plus importante, la faute à un budget voté sur une croissance plus grande, ben tiens... 

Pourtant un groupe comme Canon ne devrait pas raconter de bêtises aux observateurs boursiers, et pourtant à chaque fois c'est la déconvenue, la perte est pire que prévu... Pendant ce temps Sony annonce des chiffres qui ne peuvent pas être pris en défaut parait-il, bourse oblige... Qui croire ?

[Wolwedans]

Sony était déjà à 24mmx35.9mm et passerait avec le A7RIV à 23.8mmx35.7mm .. encore quelques dizaines de mois et 2 ou 3 versions et ils seront de retour au format APSC d'origine de la monture.

Ça c'est drôle, 0,8% d'allonge supplémentaire et 1,7% de photons utiles en moins :-)
Si mes calculs sont exacts ils gagnent 0,4mm sur la diagonale, soit un éloignement de 0,2mm de chaque coin, difficile de croire que ce soit la motivation.
Je serais curieux de savoir ce qui préside à ça, d'autant qu'en général le capteur est plus grand que le champ couvert ?!

[Philoux_Alex]

C'est tout de même étonnant que les baisses ne soient jamais anticipées à leur juste valeur, d'une année à l'autre... Un peu comme la croissance en France, qui est toujours inférieure aux prévisions, laissant filer une ardoise chaque fois plus importante, la faute à un budget voté sur une croissance plus grande, ben tiens... 

Pourtant un groupe comme Canon ne devrait pas raconter de bêtises aux observateurs boursiers, et pourtant à chaque fois c'est la déconvenue, la perte est pire que prévu... Pendant ce temps Sony annonce des chiffres qui ne peuvent pas être pris en défaut parait-il, bourse oblige... Qui croire ?

Il y a une différence entre Ventes, Marge opérationnelle et Résultat.
Et puis entre prévision et résultat il y a toujours un écart....d ou les P. Warning très réguliers aujourd'hui....
Pour le même périmètre qui nous intéresse :
Les ventes baissent, les profits augmentent chez Sony
Les ventes baissent, les profits baissent chez Canon
Nous ne sommes pas vraiment face à deux sociétés qui gèrent et prennent les décisions financières suivant le même cycle pour répondre aux exigences de leurs actionnaires.

[newworld666]

Pour le même périmètre qui nous intéresse :
Les ventes baissent, les profits augmentent chez Sony

Pas sûr ton affirmation => Pour sony c'était même du -73% en imaging selon certaines sources en Q4 pour eux (début 2019)

https://www.dpreview.com/forums/thread/4388079

Of course, you have to read closer. Buried in Sony's reporting is that their Imaging Products & Solutions group had a miserable January through March, just like Canon just reported. Traditionally that quarter is the worst performing for the camera companies, but Sony showed a 73% drop in operating profit year-to-year.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/market-share-or-profit.html

[newworld666]

Ça c'est drôle, 0,8% d'allonge supplémentaire et 1,7% de photons utiles en moins :-)
Si mes calculs sont exacts ils gagnent 0,4mm sur la diagonale, soit un éloignement de 0,2mm de chaque coin, difficile de croire que ce soit la motivation.
Je serais curieux de savoir ce qui préside à ça, d'autant qu'en général le capteur est plus grand que le champ couvert ?!

.. c'est peut-être toujours le cas .. le champ réel des pixels utiles est peut-être encore plus réduit en surface 
Je ne sais pas comment on peut savoir ça.. le capteur est peut-être un 65MP réel et 61MP utile  , faudrait voir si les 85mm et 50mm sont bien toujours des 85mm et 50mm 
En tout cas .. ça ne peut qu'aider à mettre un peu de poussière sous le tapis quand même pour les angles

[Philoux_Alex]

Pas sûr ton affirmation => Pour sony c'était même du -73% en imaging selon certaines sources en Q4 pour eux (début 2019)

https://www.dpreview.com/forums/thread/4388079

Of course, you have to read closer. Buried in Sony's reporting is that their Imaging Products & Solutions group had a miserable January through March, just like Canon just reported. Traditionally that quarter is the worst performing for the camera companies, but Sony showed a 73% drop in operating profit year-to-year.

http://www.dslrbodies.com/newsviews/market-share-or-profit.html

Exactement le point, il faut prendre du recul et un peu de critique, même face à certaine communication financière qui manifestement sont récurrentes chez certain.
Nous sommes tous conscient que le Médical, non rentable, plombe les comptes de l activité IP&S.

[Hector06]

Oui et Sony serait prévu pour -45% en FY19  .. Nikon -20% mais il partent de très bas 

ça prend toutes les activités en compte pas que la photo...

Autre truc rigolo, pour essayer de mettre la poussière sous le tapis quand on a une monture trop étroite pour le standard  =>
On baisse la taille des capteur baissent au fut et à mesure  .. quand le standard est à 24mmx36mm chez Canon .. Sony était déjà à 24mmx35.9mm et passerait avec le A7RIV à 23.8mmx35.7mm .. encore quelques dizaines de mois et 2 ou 3 versions et ils seront de retour au format APSC d'origine de la monture.

Je découvre ce matin cette histoire de monture pas super prévue pour des prouesses optiques, contrairement à la Canon

Une question,  est si important techniquement? Cela réduit les pertes en bord d image c'est ça?

Mais dans ce cas - et sans vouloir contredire vos dires, sûrement plus informés que moi - comment interpréter les mesures
(bonnes, bonnes, bonnes) du 135 Sony 1,8 (leur 85 1,4 aussi), cela dépend il des optiques?
Ps: si certains ont du Goldman dans la tête dans les heures qui suivent sachez que c'est voulu   

[spinup]

Je découvre ce matin cette histoire de monture pas super prévue pour des prouesses optiques, contrairement à la Canon

Une question,  est si important techniquement? Cela réduit les pertes en bord d image c'est ça?

Newworld666 est un compte parodique créé par JMS pour s'amuser des fanboys, trolls, et accros au tests de DXOmark et autres . Il y en a encore beaucoup qui prennent ca au premier degré depuis tout ce temps, c'est fabuleux. 
Il a meme trouvé un acteur pour faire des photos du personnage, c'est d'ailleurs bizarre que personne ne l'ait reconnu.

[rascal]

Je découvre ce matin cette histoire de monture pas super prévue pour des prouesses optiques, contrairement à la Canon

Une question,  est si important techniquement? Cela réduit les pertes en bord d image c'est ça?

Mais dans ce cas - et sans vouloir contredire vos dires, sûrement plus informés que moi - comment interpréter les mesures
(bonnes, bonnes, bonnes) du 135 Sony 1,8 (leur 85 1,4 aussi), cela dépend il des optiques?

alors pour faire vite, mais t'auras le plaisir d'avoir du détail :

potentiellement problématique pour les objo TRES lumineux ET grand angle, en gros à partir du 50mm et en dessous, c'est difficile de faire du f1.2 et on voit peut être les limites dès f1.4, quand on regarde les perfs sur les bords et coins

[Hector06]

D'accord Rascal, ça veut donc dire que les perfs des 135 et 85 sont
dans la logique des choses alors?

[Pat le zinc]

Qqs portraits hier au 85 RF. N'en deplaise a newworld, le suivi AF sur l'oeil c'est 100% bon sur mes 2 portraits. J'aurais chier le truc sur mon ex-5D4 à 1.2, sur et certain (portraits serrés).
Donc je trouve que c'est un ajout tres interessant

[Hector06]

Newworld666 est un compte parodique créé par JMS pour s'amuser des fanboys, trolls, et accros au tests de DXOmark et autres . Il y en a encore beaucoup qui prennent ca au premier degré depuis tout ce temps, c'est fabuleux. 
Il a meme trouvé un acteur pour faire des photos du personnage, c'est d'ailleurs bizarre que personne ne l'ait reconnu.

J'ai la (très) grosse tendance à avoir des images des personnes que j'ai au téléphone, à la lecture d'un
livre et même sur ce forum. NW ressemble pas à Berleand, ou alors en un peu plus bûcheron, navigateur, ostéopathe aux
avant bras poilus, dans mon imaginaire. Oui je sais, qu'est ce qu'il faut pas lire...

[Hector06]

Qqs portraits hier au 85 RF. N'en deplaise a newworld, le suivi AF sur l'oeil c'est 100% bon sur mes 2 portraits. J'aurais chier le truc sur mon ex-5D4 à 1.2, sur et certain (portraits serrés).
Donc je trouve que c'est un ajout tres interessant

Avec un suivi plus conséquent c'est précisément ce qui m'interesserait pour de,la
photo avec un R, portraits à grandes ouvertures sans trop de prise de tête (ou de
crise de nerfs pour certains )

[rascal]

D'accord Rascal, ça veut donc dire que les perfs des 135 et 85 sont
dans la logique des choses alors?

oui, même si certains doutent qu'un 85/1.2 soit possible.

j'ajoute que le problème est la grande ouverture AVEC AF.

Même situation chez nikon en monture F, d'où leur choix d'une Z très large.