Canon eos R

[Quentin Traz]

Allez, on repart sur une ambiance festive:)

Avis demandé aux utilisateurs du R, quel zoom abordable et "lumineux" choisir?
J'ai le RF 24-105mm, qui est très bon. Cependant, j'avais auparavant un bon vieux 28-70 2.8 (autre marque) et l'ouverture me manque plus que je ne l'aurais pensé.
Bref, que pensez-vous de ces solutions alternatives:
-Le Canon 24-70mm 2.8 avec bague
-Le Tamron G2 24-70
-Vendre mon RF 24-105 et un bras et prendre le RF 24-70 (ce qui est exclu pour le moment...)
-Attendre un éventuel Tamron (le 28-70 Version Sony est vraiment incroyable) ou sigma qui pourrait être à un prix raisonnable.
Merci,
Et, bonnes fêtes de fin d'année à tous.

[kalmos]

newworld666 n'est peut-être que l'assistant porteur du matériel d'un vrai pro 
Il faut admettre qu'il écoute bien et qu'il est capable de vraiment bien faire croire qu'il maitrise 
Je déconne .... moi qui vient d'acquérir le 470 EX-AI, je mesure la quantité de travail qu'il me reste pour atteindre son savoir faire avec des flashs.....
Celle du mariage avec la voiture par exemple, c'est combien de temps de préparation ?
Merci pour toutes ces infos ua fait 

[livartow]

Pour finir lâche moi avec ton comportement totalement stérile !!! je ne critique jamais tes posts :: fais pareil avec les miens et mets des exemples .. parce qu'on ne comprend rien avec tes flashs derrière des murs ou je ne sais quoi 

T'en fait pas pour moi ou mon expérience. Je vais juste t'aider comme on fait pour un gosse : on ne dit pas "Sony n'est pas bon", mais, "je préfère canon". Ou ici même : "ça ne fonctionne pas à moins de 20m", mais "pour mon utilisation, je n'arrive pas à avoir un comportement fiable au delà de 20m"  Et dans ce cas je n'aurai pas besoin de te demander de nuancer tes propos.

Et je te laisse déverser tes images Cette pratique, c'est très peu pour moi, ou bomber le torse en montrant que tu as plus de matos que les autres donc plus d'expérience.

Si tu savais le nombre de fois où tes propos me font marrer, sauf que des fois c'est plus fort que moi. Quand je lis TES vérités qui sont en désaccord avec mon expérience, j'aime lancer la pique comme on met une pièce dans une boite à musique... et je laisse l'engrenage faire le reste.

Fin bref désolé je te laisse à nouveau marquer ton territoire 

[livartow]

5) Accessoirement, malheureusement il est impossible d'avoir une durée de flash réelle (éclair) de plus lent que 1/320 de seconde quelque soit le triggers d'ailleurs (je cherche à avoir du 1/60, si tu comprends la question et si tu as ça en stock je suis preneur  .. mais vu ton expérience générale je doute qui tu ais eu l'idée de ce que c'est de faire des photos typées "filés" au flash avec des sujets mobiles)

Juste pour t'aider dans ta recherche... je pense que tu sais que le temps d'exposition au flash est "proportionnel" à la puissance. Donc la seule solution pour toi serait de mettre tes flashs à 1/1 de la puissance et exposer en conséquence. Tu pers la rafale, mais c'est le seul moyen pour avoir un filé avec un flash.
Un exemple que je vais te détailler ici

Un flash (ou 2 je sais plus) pour éclairer le sujet de face et le figer. Un flash à pleine puissance pour aider à avoir le filé des ailes, et la pose longue pour figer le fond.
Et cette photo date de 2012. Elle n'a que 7 ans, et ce n'était pas mon coup d'essai dans la pratique du flash.

[newworld666]

Merci .. c'est bien exactement ton exemple  que mes recherches sont focalisées depuis 10 ans, mais en mode "action" à main levée (pas possible de faire des poses de 30s pour compenser la pleine puissance).

La pleine puissance effectivement est un problème dans mes cas de figures,
-> je perds mes rafales à coup sûr (je jongle souvent entre iso 1250 et iso 3200 pour limiter les besoins de puissance du flash et bénéficier des rafales de 3 à5 déclenchements grand max).
-> avec les sujets mobiles et à main levée, c'est pas vraiment possible d'avoir des poses de 30" pour compenser cette pleine puissance et donc c'est une vraie complexité de ne pas perdre mes fonds au passage. (dans les cas où j'utilise les rafales, les pilotes (Quad/SSV/Rallye) sont souvent à la recherche de photos où l'épreuve à la laquelle ils participent est "reconnaissable" en arrière plan).

..

Par contre, en mode hisync avec tous les modèles de trigger que j'ai mis ce matin en photo => le 1/320 est systématiquement la première vitesse où il est actif et que j'ai un début de filé juste "acceptable" .. 1/400 est aussi "presque" bon avec la vitesse de mes engins, mais le 1/250 et en dessous repasse en mode éclair "court" et donc plus en mode hisync et là tout est "figé" même au 1/20....

[livartow]

Merci .. c'est bien exactement ton exemple  que mes recherches sont focalisées depuis 10 ans, mais en mode "action" à main levée (pas possible de faire des poses de 30s pour compenser la pleine puissance).

La pleine puissance effectivement est un problème dans mes cas de figures,
-> je perds mes rafales à coup sûr (je jongle souvent entre iso 1250 et iso 3200 pour limiter les besoins de puissance du flash et bénéficier des rafales de 3 à5 déclenchements grand max).
-> avec les sujets mobiles et à main levée, c'est pas vraiment possible d'avoir des poses de 30" pour compenser cette pleine puissance et donc c'est une vraie complexité de ne pas perdre mes fonds au passage. (dans les cas où j'utilise les rafales, les pilotes (Quad/SSV/Rallye) sont souvent à la recherche de photos où l'épreuve à la laquelle ils participent est "reconnaissable" en arrière plan).

..

Par contre, en mode hisync avec tous les modèles de trigger que j'ai mis ce matin en photo => le 1/320 est systématiquement la première vitesse où il est actif et que j'ai un début de filé juste "acceptable" .. 1/400 est aussi "presque" bon avec la vitesse de mes engins, mais le 1/250 et en dessous repasse en mode éclair "court" et donc plus en mode hisync et là tout est "figé" même au 1/20....

Juste pour info, le temps d'expo de 30s était là pour exposer le fond non éclairé par les flashs. L'exposition du sujet aurait pu se faire au 1/100s sans que l'exposition sur le sujet ne change. Par contre le fond aurait été tout noir.

Pour avoir le même résultat sur tes quads, tu choisis l'angle précisément pour lequel tu veux ton shoot, tu places le boitier en full manuel en fixant la vitesse voulue (genre 1/100eme). Tu places le flash que tu veux utiliser en filé au max de la puissance, en jouant sur le zoom pour varier l'intensité sur ton sujet. Tu règles l'ouverture et les isos pour bien exposer ton sujet par rapport au fond.
Par contre pas de rafale, mais un shoot pile à l'instant où le sujet croise ton point de prise de vue. Ca réduit la productivité, mais augmente la qualité du résultat obtenu. Perso comme je cherche LA photo ça me convient. A toi de voir si cela correspond à ton besoin.

Perso j'ai arrêté d'expérimenter ce genre de photo... trop de dérangement sur le sujet. Risque d'éblouissement...

[newworld666]

T'en fait pas pour moi ou mon expérience. Je vais juste t'aider comme on fait pour un gosse : on ne dit pas "Sony n'est pas bon", mais, "je préfère canon". Ou ici même : "ça ne fonctionne pas à moins de 20m", mais "pour mon utilisation, je n'arrive pas à avoir un comportement fiable au delà de 20m"  Et dans ce cas je n'aurai pas besoin de te demander de nuancer tes propos.

Et je te laisse déverser tes images Cette pratique, c'est très peu pour moi, ou bomber le torse en montrant que tu as plus de matos que les autres donc plus d'expérience.

Si tu savais le nombre de fois où tes propos me font marrer, sauf que des fois c'est plus fort que moi. Quand je lis TES vérités qui sont en désaccord avec mon expérience, j'aime lancer la pique comme on met une pièce dans une boite à musique... et je laisse l'engrenage faire le reste.

Fin bref désolé je te laisse à nouveau marquer ton territoire 

Gratuit inutile .. et ne correspondant en aucun cas à la situation réelle et aux remarques ou mails de pas mal de forumeurs, mais c'est juste l'idée très primaire que t'en fais.

On en reste là .. et sur ce genre de remarques vexatoires, n'interviens plus .. aucun intérêt pour personne, c'est sans fin.
NB: je maintiens mes 20m parce que c'est une réalité jusqu'à ce que tu nous mette plusieurs copies d'écran de DPP avec une distance de plus 100m de ton sujet et là je me dirais que mes 4 ou 5  modèles triggers acquis depuis 10 ans sont tous foireux  . sans ces exemples => c'est de la plaquette publicitaire comme les routeurs wifi..

[newworld666]

Juste pour info, le temps d'expo de 30s était là pour exposer le fond non éclairé par les flashs. L'exposition du sujet aurait pu se faire au 1/100s sans que l'exposition sur le sujet ne change. Par contre le fond aurait été tout noir.

Pour avoir le même résultat sur tes quads, tu choisis l'angle précisément pour lequel tu veux ton shoot, tu places le boitier en full manuel en fixant la vitesse voulue (genre 1/100eme). Tu places le flash que tu veux utiliser en filé au max de la puissance, en jouant sur le zoom pour varier l'intensité sur ton sujet. Tu règles l'ouverture et les isos pour bien exposer ton sujet par rapport au fond.
Par contre pas de rafale, mais un shoot pile à l'instant où le sujet croise ton point de prise de vue. Ca réduit la productivité, mais augmente la qualité du résultat obtenu. Perso comme je cherche LA photo ça me convient. A toi de voir si cela correspond à ton besoin.

Perso j'ai arrêté d'expérimenter ce genre de photo... trop de dérangement sur le sujet. Risque d'éblouissement...

Sauf à être en grand angle type derrière une cage de foot et on shoote au "jugé", ce n'est bien sûr jamais comme ça que ça se passe en mode sport.. d'autant qu'il y a des dizaines d'engins qui passeraient pendant les 30" ou moins de compensation et rqui endrait probblement l'arrière plan et même le sujet principal pour le moins "bizarre" avec un genre de surimpression "variable en fonction des phares puissant des engins suivants entrent et sortant du champ.

[livartow]

Sauf à être en grand angle type derrière une cage de foot et on shoote au "jugé", ce n'est bien sûr jamais comme ça que ça se passe en mode sport.. d'autant qu'il y a des dizaines d'engins qui passeraient pendant les 30" ou moins de compensation et rqui endrait probblement l'arrière plan et même le sujet principal pour le moins "bizarre" avec un genre de surimpression "variable en fonction des phares puissant des engins suivants entrent et sortant du champ.

Relis mon explication. Tu n'as pas compris la méthode.
Je te dis que tu peux avoir exactement le même filé sur tes quads en mettant ton boitier au 1/100s.
Tu dois faire la différence entre l'expo au flash et l'expo par la pause longue. Fais abstraction de temps d'exposition de 30s que j'ai utilisé pour MON utilisation (prise nocturne et cherchant à donner de la matière au fond), trouves le temps d'expo qui te correspond (1/50, 1/100... peu importe)... et laisse les flashs, leur puissance (et donc le temps d'expo) façonner ta lumière et ton filé.
Si un jour je dois me retrouver dans une situation de vie ou de mort où on me demande de faire ce genre de photos sur du sport mécanique... je prendrai quelques flashs pour éclairer la face avant du véhicule, avec comme rappel qu'utiliser 4 flashs au 1/128eme permet peu ou prou de diviser par 4 la vitesse de ton éclair comparativement à un flash utilisé au 1/32eme. Ensuite, je placerai un flash avec une puissance bien plus importante pour éclairer la face arrière du véhicule et créer ainsi la trainée voulue. Problème soulevé... la synchro premier ou deuxième rideau. Pour ce genre de problème j'aurai joué sur le temps de latence des boitier avec un setup bien plus complexe à base de déclenchement automatisé via une barrière laser pilotant deux boitiers. Mais là on rentre sur du technique pur, utilisant du matériel qui n'existe simplement pas dans le commerce.

Gratuit inutile .. et ne correspondant en aucun cas à la situation réelle et aux remarques ou mails de pas mal de forumeurs, mais c'est juste l'idée très primaire que t'en fais.

Mais franchement... stop lancer des généralités sur tes utilisations !
Tu persistes, t'enlises même... dans l'incapacité de faire la différence entre ton utilisation... et la généralité.
Si tu trouves ça gratuit et inutile, alors on oublie. Fais comme si je t'avais rien dit. Là encore tu pourras pas comprendre.
Et non, je n'ai vraiment mais alors vraiment pas que ça à faire de documenter mon utilisation du multiflash à longue distance. Je te dis juste que je le fais, que ça fonctionne en extérieur, que ça ne sert pas à tout le monde... mais que dans mon cas j'en suis bien content.

[Quentin Traz]

Euuuh, pourquoi ça finit toujours comme cela sur TOUS les forums....
Juste pour jeter un pavé dans la mare, et surtout que je n'utilise pas de flash...mais je suis toujours surpris de lire des mots comme "demeuré" : mettez vos noms réels si vous insultez les autres, c'est tout de même un minimum que de s'insulter civilisé non?
Bref, sinon, quelqu'un a une idée pour un zoom lumineux (24-70 2.8 ) pour le canon R entre le tamron, le canon EF, et tous que l'on retrouve autour de 1000e?

[livartow]

Euuuh, pourquoi ça finit toujours comme cela sur TOUS les forums....
Juste pour jeter un pavé dans la mare, et surtout que je n'utilise pas de flash...mais je suis toujours surpris de lire des mots comme "demeuré" : mettez vos noms réels si vous insultez les autres, c'est tout de même un minimum que de s'insulter civilisé non?
Bref, sinon, quelqu'un a une idée pour un zoom lumineux (24-70 2.8 ) pour le canon R entre le tamron, le canon EF, et tous que l'on retrouve autour de 1000e?

Mon nom est sur la première page du site web que je donne en lien et impossible de se logger sous identité réelle sans recréer un compte. Mais être insulté de demeuré de la part de mister 666, je trouve ça plutôt affectif, pas de quoi trouver ça alarmant

Et pour ta réponse... sachant qu'il n'y a encore aucun objo genre 24-70 2.8 monture R dans tes prix... bah finalement ta question force à utiliser n'importe quel objo de la gamme EF sur ton sans miroir. Et à ce petit jeu tu as l'embaras du choix. Mais bon... la gamme R de chez canon ne m'intéresse pas.

[Alkatorr]

Merci Livartow pour tes explications dont quelques-unes que j'avais déjà mis en application avec succés cette année dans ma recherche de filé au flash, bon ....pas aussi poussée que toi

[livartow]

Merci Livartow pour tes explications dont quelques-unes que j'avais déjà mis en application avec succés cette année dans ma recherche de filé au flash, bon ....pas aussi poussée que toi

De nada et merci pour ton message !
Mais comme dit plus haut, cela ne concerne que ma pratique, et sans doutes qu'elle demande à s'adapter.
Sachant que je suis mal placé pour bien détailler tout, je te conseil de demander conseil à Eric Medard et Ghislain simard, deux références dans le domaine du multiflash en animalier.

[Pat le zinc]

Euuuh, pourquoi ça finit toujours comme cela sur TOUS les forums....
Juste pour jeter un pavé dans la mare, et surtout que je n'utilise pas de flash...mais je suis toujours surpris de lire des mots comme "demeuré" : mettez vos noms réels si vous insultez les autres, c'est tout de même un minimum que de s'insulter civilisé non?
Bref, sinon, quelqu'un a une idée pour un zoom lumineux (24-70 2.8 ) pour le canon R entre le tamron, le canon EF, et tous que l'on retrouve autour de 1000e?

Ça fait déjà un moment que j'ai plutôt tendance à mettre du Canon sur du Canon pour pas mal de raisons et expériences passées.
Ma femme a le 24-70 EF 2.8 et je le trouve très bien, et pourtant je suis pas zoom.
Mais bon, trop redondant avec ton 24-105 je trouve.
Honnetement, on passe qd même au R pour le RF (en tout ça moi oui), donc le RF 24-70 2.8 serait super. Un peu cher oui, mais si c'est ton optique préférée autant te faire plaisir

[Quentin Traz]

Mon nom est sur la première page du site web que je donne en lien et impossible de se logger sous identité réelle sans recréer un compte. Mais être insulté de demeuré de la part de mister 666, je trouve ça plutôt affectif, pas de quoi trouver ça alarmant

Et pour ta réponse... sachant qu'il n'y a encore aucun objo genre 24-70 2.8 monture R dans tes prix... bah finalement ta question force à utiliser n'importe quel objo de la gamme EF sur ton sans miroir. Et à ce petit jeu tu as l'embaras du choix. Mais bon... la gamme R de chez canon ne m'intéresse pas.

Je ne parlais pas spécialement de toi mais tu l'avais deviné mais bon, passons:)

[Quentin Traz]

Ça fait déjà un moment que j'ai plutôt tendance à mettre du Canon sur du Canon pour pas mal de raisons et expériences passées.
Ma femme a le 24-70 EF 2.8 et je le trouve très bien, et pourtant je suis pas zoom.
Mais bon, trop redondant avec ton 24-105 je trouve.
Honnetement, on passe qd même au R pour le RF (en tout ça moi oui), donc le RF 24-70 2.8 serait super. Un peu cher oui, mais si c'est ton optique préférée autant te faire plaisir

Merci Pat, le 24-70 n'est pas mon optique préférée (loin de là), mais c'est ce que je prends pour des balades rapides où tout peut arriver. Le 24-105 est top, mais je me suis déjà senti bloqué par l'ouverture, et quand je le prends, j'emmène désormais toujours avec moi une focale fixe. Tu as raison, passer au R c'est aussi pour la monture R... à titre perso, j'ai abandonné le réflex depuis les ML de sony pour plusieurs raisons (personnelles, je ne veux entrer quand aucune querelle). Je suis passé ensuite chez Canon, notamment pour l'ergonomie et surtout la colorimétrie mais je voulais rester en ML (la mise au point sur l'oeil du firmware 1.4 du R m'a définitivement convaincu). Donc, voilà: en réflex, aucun problème, des 24-70 2.8 qui dépanne dans les 1000e, il y a 10 par jour sur lebonc..
Je me demande comment passerait un tamron 24-70 sur un R, ce serait le temps d'une nouvelle monture dédiée par un constructeur tiers. Mais si je conçois mettre un jour 2000e dans un 85mm RF (que tu as, nous en avions discuté il me semble), je ne le ferai pas pour un zoom. Question de goût, de choix, comme toujours.
Bref, si quelqu'un a essayé un zoom lumineux dédié EF sur du R je suis preneur de tout retour, mais je crois bien que je vais attendre 2020 et les éventuelles annonces..

[WEIDER]

Bonjour tous,

Ce matin je 'découvre' le suivi de l'œil... 
Comme beaucoup, j'utilise le bouton AF/ON pour faire ma MAP...

Question : Une fois que le collimateur a ciblé l'œil (le collimateur est blanc), dois-je actionner malgré tout mon bouton Af/ON afin qu'il soit vert et que je puisse déclencher, ou puis-je prendre ma photo aussitôt l'œil sélectionné (collimateur blanc) ?

[kalmos]

Bonjour tous,

Ce matin je 'découvre' le suivi de l'œil... 
Comme beaucoup, j'utilise le bouton AF/ON pour faire ma MAP...

Question : Une fois que le collimateur a ciblé l'œil (le collimateur est blanc), dois-je actionner malgré tout mon bouton Af/ON afin qu'il soit vert et que je puisse déclencher, ou puis-je prendre ma photo aussitôt l'œil sélectionné (collimateur blanc) ?

Question : Pourquoi ne pas expérimenter ces deux cas par vous même ? 
Ou lire la doc ....

Take it easy.

[Fab35]

Il y a peut-être des R qui s'auto-détruisent en cas de mauvaise manip !!

[WEIDER]

Petite précision, je ne suis pas chez moi et n'ai pas mon Canon avec moi   

Mais... merci quand même 

[kalmos]

Mais... merci quand même 

Il n'y a pas de quoi. Si ça peut aider 

[WEIDER]

 

[Quentin Traz]

Bonjour tous,

Ce matin je 'découvre' le suivi de l'œil... 
Comme beaucoup, j'utilise le bouton AF/ON pour faire ma MAP...

Question : Une fois que le collimateur a ciblé l'œil (le collimateur est blanc), dois-je actionner malgré tout mon bouton Af/ON afin qu'il soit vert et que je puisse déclencher, ou puis-je prendre ma photo aussitôt l'œil sélectionné (collimateur blanc) ?

Oui, tu devras, à ma connaissance, appuyer sur AF ON pour effectuer la MAP:
Le R reconnaît mal l'oeil en carré blanc et la mise au point n'est pas forcément faite dessus, et tu devras passer par la touche AF-ON si tu as découplé MAP et déclencheur comme tu le dis, ou de toute façon appuyer sur le déclencheur qui fera la MAP et tranformera ton carré blanc en carré bleu.
Quoi qu'il arrive, je te conseille de garder la MAP sur le bouton AF ON (comme ça il reconnaît l'oeil plus rapidement ET fait la MAP en même temps) et de shooter avec le déclencheur.

[Pat le zinc]

Merci Pat, le 24-70 n'est pas mon optique préférée (loin de là), mais c'est ce que je prends pour des balades rapides où tout peut arriver. Le 24-105 est top, mais je me suis déjà senti bloqué par l'ouverture, et quand je le prends, j'emmène désormais toujours avec moi une focale fixe. Tu as raison, passer au R c'est aussi pour la monture R... à titre perso, j'ai abandonné le réflex depuis les ML de sony pour plusieurs raisons (personnelles, je ne veux entrer quand aucune querelle). Je suis passé ensuite chez Canon, notamment pour l'ergonomie et surtout la colorimétrie mais je voulais rester en ML (la mise au point sur l'oeil du firmware 1.4 du R m'a définitivement convaincu). Donc, voilà: en réflex, aucun problème, des 24-70 2.8 qui dépanne dans les 1000e, il y a 10 par jour sur lebonc..
Je me demande comment passerait un tamron 24-70 sur un R, ce serait le temps d'une nouvelle monture dédiée par un constructeur tiers. Mais si je conçois mettre un jour 2000e dans un 85mm RF (que tu as, nous en avions discuté il me semble), je ne le ferai pas pour un zoom. Question de goût, de choix, comme toujours.
Bref, si quelqu'un a essayé un zoom lumineux dédié EF sur du R je suis preneur de tout retour, mais je crois bien que je vais attendre 2020 et les éventuelles annonces..

Je peux juste te faire le retour du 24-70 EF 2.8. Ça marche très bien et c'est optiquement très bon aussi.

[WEIDER]

Merci Quentin Traz pour ta réponse !