Canon eos R

[newworld666]

Je vois pas en quoi ça vous gène ... de faire des constats qui n'ont rien d'extraordinaires ...
Sincèrement l'obturateur électronique comme l'EVF sont totalement perfectibles et ne fonctionne que partiellement en l'état .. c'est un fait ..
Que ça ne vous gène pas, c'est aussi un fait .. et tant mieux pour vous !

Personnellement je trouve qu'il est indispensable de ne pas se faire piéger en indoor par des lumières artificielles .. donc global shutter ou anti flicker actif => point barre (mais c'est impossible en 2020)
Ensuite, chacun fait ce qu'il veut, depuis que je n'utilise plus de films c'est 100% rafales .. et les EVF devront à un moment ou un autre suivre la voie des jeux vidéos sur PC et sur console avec des FPS en mode rafale à 50 ou 60i/s voire 120i/s ... et c'est manifestement impossible en 2020 aussi..

Dans les 2 cas .. les DSLR ne posent aucun problème (Anti Flicker actif jusqu'à 14i/s en obtu mechanic et RAS au niveau OVF pendant les rafales)

Je passe sur le reste 

[Pat le zinc]

Je vois pas en quoi ça vous gène ... de faire des constats qui n'ont rien d'extraordinaires ...

Faire un constat ca nous gène pas.
Mais faire les memes en boucle pdt des mois un peu plus. 
Et surtout, tu souhaites transformer tes opinions en vérité et ca c'est un peu lourd a force.

Je t'aide  , en piochant juste ta dernière intervention:

"c'est une bouse rarement utilisable en pratique !!!!" devient "le mode silencieux pour mon usage ne me sert a rien".

Tu vois, c'est TRES différent. Ok la deuxieme fait moins punchline, mais ca repose.

[A-snowboard]

Par exemple :
https://www.lesnumeriques.com/photo/comprendre-l-obturation-electronique-pu120475.html

J'ai lu, et tout ça je le savais déjà.

La ou ça m'échappe, c'est comment le capteur fonctionne quand on à un obturateur mécanique.

La lecture des charges peut s'opérer de manière globale sur la totalité du capteur (global shutter) ou ligne par ligne (rolling shutter).

Ok, mais comment se fait la lecture quand on est sur un obturateur mécanique ?

[BirdAP]

J'ai lu, et tout ça je le savais déjà.

La ou ça m'échappe, c'est comment le capteur fonctionne quand on à un obturateur mécanique.
Ok, mais comment se fait la lecture quand on est sur un obturateur mécanique ?

Je ne sais pas si je répond à ce qui t'échappe, mais lors de la récupération des contenus des photosites d'un capteur, les photosites restent sensibles à la lumière.
Les CMOS ont une vitesse de lecture plus rapide que les CCD -> les CMOS peuvent se passer d'obturateur mais... cela peut produire du smearing pour les grands capteurs pas assez rapides pour éviter l'intrusion de lumière parasite pendant la lecture après le temps d'exposition -> rolling shutter ou mieux, global shutter pour éviter le smearing.

J'espère ne pas raconter trop de bêtise.

[Fab35]

Reste qu'en obtu élec, avec le M50 j'ai eu de rares cas pourtant tout à fait classiques où l'image a été déformée, genre je photographie ma p'tiote  au bord de l'eau, et l'image est déformée sur la vague qui se casse sur la plage... Bon c'est peut-être 1% des photos mais si ça avait été LA photo qui m'intéressait le plus, elle était foutue.
Avec le R il doit aussi exister des cas non typés sport qui sont gâchés par le balayage du capteur trop lent.

J'ai bien peur qu'il faille attendre encore des années pour avoir un global shutter sur un hybride Canon de la gamme d'un 5D4 par ex... 
Sans cela, l'hybride est pour moi hélas proche du sans intérêt, car son quasi seul avantage sur un DSLR est de pouvoir shooter en obtu élec et en silence...

[newworld666]

Clairement les risques en lumière artificielle non maitrisée son hyper fréquents .. et , c'est à mon avis, c'est pas dehors qu'on a besoin de l'obturateur électronic => c'est hyper souvent en indoor pour être très silencieux. Même en animalier les DSLR peuvent être plutôt silencieux en plein air.

Et il est totalement faux de croire que sur l'écran de contrôle on voit clairement la banding lié à l'obturateur !!!! mais sur le PC en post processing c'est immédiat.

Et dans mon cas .. 3ème point d'amélioration du R qui me parait incontournable  => c'est le focus braketting qui existe sur le M6-II et le RP, mais ne fonctionne qu'en mode électronique et pas mécanique  ..donc c'est la loterie quand on est en indoor et qu'on veut faire du focus braketting .... 
Donc si la V2 d'un R apparaissait faudrait inclure ça dans une version mécanique avec AntiFlicker actif. 


Finalement, je vais finir par comprendre pourquoi je ne suis pas tombé amoureux du R comme j'ai pu tomber amoureux du 5DII en son temps  qui lui pourtant avait quand même des vrais défauts !!! Couverture AF ridicule, Vélocité/Précision avec les 85L1.2 , map très approximative avec les 50F1.4, rafales anémiques.

Franchement on a survendu les mirrorless comme pas possible pendant des années => et il ne sont toujours pas aboutis contrairement à ce que les blogueurs veulent nous faire croire !

EVF => largement perfectible pendant les rafales tant qu'on aura pas un FPS réel de 50i/s

Electronic Shutter => largement perfectible par rapport à un Global shutter qui est la seule techno crédible. Pour l'instant c'est du gadget, dont on se demande à quoi ça peut servir si c'est si risqué en Indoor.

IBIS => totalement inutile en vidéo (cf tous les GIMBAL de plein de marque 100% pour les ML, et c'est largement redondant avec les IS des optiques où la focale le nécessite ..
Pour moi il faut un IBIS couplé à l'IS et l'AF pour stabiliser en priorité ce qui est sous les collimateurs actifs et certainement pas tout sauf ça comme maintenant.

Ecran articulé et 100% tactile => Canon est au dessus du lot en la matière et avec les optiques newgen c'est sans aucun doute, là où  sont bien les deux seuls points où Canon enterre clairement tout le marché ,

Monture => Vivre avec 3 montures dans une même marque, c'est chaud pour ne pas dire ridicule et vivre avec des montures APSC où 100% des optiques à F1.4&F.2 sont à la ramasse dans les angles voire côté en full frame, c'est pas crédible non plus (A suivre avec Nikon et sa sauce EF-S newgen) 

Bon .. vu le programme => il va y avoir encore des paquets de ML à mettre dans les placards les prochaines années 

[Labrax1450]

Merci Newworld pour tes photos d'hélices...

Rien que pour ça, je ne suis pas près de me séparer de mon 7D II...

[DaveStarWalker]

Faire un constat ca nous gène pas.
Mais faire les memes en boucle pdt des mois un peu plus. 
Et surtout, tu souhaites transformer tes opinions en vérité et ca c'est un peu lourd a force.

Je t'aide  , en piochant juste ta dernière intervention:

"c'est une bouse rarement utilisable en pratique !!!!" devient "le mode silencieux pour mon usage ne me sert a rien".

Tu vois, c'est TRES différent. Ok la deuxieme fait moins punchline, mais ca repose.

Certes, mais ce qui est dit en boucle par X vblogueurs, blogueurs et autres c'est que les ML sont au point.... et au point de coucher definitivement les DLSR.

Or c'est faux et c'est facilement demontrable.

Ca me rappelle les discussions sur les EVF.

Depuis le a7 vI, "on" (les personnes que cela ne derange pas, les fanboys, les "ca ou autre chose", les "tout se vaut", la presse...) nous survend l'EVF, en insistant bien sur les eventuels benefices, et en passant bien sous silence les defauts reels.

Petite anecdote : il y a 3-4 mois, j'ai enfin pu mettre un oeil dans un viseur de Sony a7III.

Je sais, j'ai mis le temps ! 

Bien apres mes coups d'oeils dans les Z et le R....

Donc un EVF d'une precedente generation par rapport aux Z et R (sans parler des Pana et des derniers Sony HDG et Leica)...

... EVF salue par les utilisateurs des precedentes iterations de l'a7 (I et II), et sachant toujours d'apres les memes, que ces precedentes iterations etaient deja incroyables, revolutionnaires, avec des EVF envoyant dans la tombe les OVF...

Bref...

Mais... oeil dans le viseur du a7III = AU SECOURS !!! 

Ca bave d'une facon incroyable, les couleurs sont a l'ouest....

... et donc oui, en comparaison, les viseurs des R, des Z, des X et des Y sont (bien) meilleurs.

Pourtant les axes de progression non seulement sont considerables.... mais DOIVENT L'ETRE pour un jour me (je parle en mon nom) faire oublier les beaux (car il y en a plein de moches c'est vrai) OVF auxquels je suis habitue. Des que cela bouge un peu (meme pas violemment), c'est un festival vomitif (je resume....).

Mais en l'etat, si les DLSR sont sous vendus... les ML sont survendus amha 

Et non, si on prend peine de bien peser les constations de nw666, pour l'instant en tout cas, il a raison.

Ce n'est pas un drame, c'est juste que la techno ML n'est pas mure.

Le vrai coup d'envoi, cela sera le global shutter.

Avant = verre a moitie plein ou vide selon les personnes, les cas, les...

[georgand]

ça fonctionne bien le R bashing sur ce fil, boosté notamment par NW666
Et pourtant il dit lui-même dans un post récent que c'est le boîtier qu'il utilise le plus depuis 1 an.
Va comprendre Charles !!
Ou NW666 est maso ou il trouve quelques qualités au R. Je doute que le RF 50 1.2 soit un argument suffisant
pour justifier l'utilisation régulière d'une bouse,  quoi qu'il en dise 

[Fab35]

Certes, mais ce qui est dit en boucle par X vblogueurs, blogueurs et autres c'est que les ML sont au point.... et au point de coucher definitivement les DLSR.

Or c'est faux et c'est facilement demontrable.

Ca me rappelle les discussions sur les EVF.

Depuis le a7 vI, "on" (les personnes que cela ne derange pas, les fanboys, les "ca ou autre chose", les "tout se vaut", la presse...) nous survend l'EVF, en insistant bien sur les eventuels benefices, et en passant bien sous silence les defauts reels.

Petite anecdote : il y a 3-4 mois, j'ai enfin pu mettre un oeil dans un viseur de Sony a7III.

Je sais, j'ai mis le temps ! 

Bien apres mes coups d'oeils dans les Z et le R....

Donc un EVF d'une precedente generation par rapport aux Z et R (sans parler des Pana et des derniers Sony HDG et Leica)...

... EVF salue par les utilisateurs des precedentes iterations de l'a7 (I et II), et sachant toujours d'apres les memes, que ces precedentes iterations etaient deja incroyables, revolutionnaires, avec des EVF envoyant dans la tombe les OVF...

Bref...

Mais... oeil dans le viseur du a7III = AU SECOURS !!! 

Ca bave d'une facon incroyable, les couleurs sont a l'ouest....

... et donc oui, en comparaison, les viseurs des R, des Z, des X et des Y sont (bien) meilleurs.

Pourtant les axes de progression non seulement sont considerables.... mais DOIVENT L'ETRE pour un jour me (je parle en mon nom) faire oublier les beaux (car il y en a plein de moches c'est vrai) OVF auxquels je suis habitue. Des que cela bouge un peu (meme pas violemment), c'est un festival vomitif (je resume....).

Mais en l'etat, si les DLSR sont sous vendus... les ML sont survendus amha 

Et non, si on prend peine de bien peser les constations de nw666, pour l'instant en tout cas, il a raison.

Ce n'est pas un drame, c'est juste que la techno ML n'est pas mure.

Le vrai coup d'envoi, cela sera le global shutter.

Avant = verre a moitie plein ou vide selon les personnes, les cas, les...

toutafé !! 

Ca ne rend pas les ML inutilisables, ça les rend moins confortables dans plein de situations.
Mais certains s'accommodent mieux que d'autres des défauts, voire acceptent des choses affreuses de manière assez incroyable, mébon, faut de tout pour faire un monde !
Au moins ça aura permis de vendre du ML aux plus influençables et quelques uns à ceux qui en ont réellement besoin. Ca a donc fait progresser la techno.
Aujourd'hui, c'est pas encore mûr, loin s'en faut, mais on progresse, on progresse ! Il faut juste bien camoufler les cas où ça ne va pas pour laisser croire que tout est bien dans le meilleur des mondes ! 

[georgand]

Moins confortables dans certaines situations et plus confortables dans d'autres.
Aucun boîtier ne fera jamais l'unanimité parce que les utilisateurs ont des besoins et des attentes différentes.
Quand un boîtier ne correspond pas à ses besoins, on ne l'achète pas mais on ne passe pas son temps à dire et
répéter tout le mal qu'on en pense.
Le R fait-il des superbes photos avec une colorimétrie au poil, la réponse est oui. N'est-ce pas l'essentiel ?
Quand on utilise essentiellement la rafale ou qu'on fait de la photo sportive, on prend un bon vieux réflex et pas un R
Finalement ML et réflex sont un peu complémentaires, et un ML ne peut pas pour l'instant remplacer un Réflex
dans toutes les situations. C'est un fait acquis.

[Pat le zinc]

Effectivement, bien d'accord avec toi.

Chacun continue d'asséner son opinion en guise de vérité, ainsi va les forums de toutes façons.
Personnellement si on me dit : reprends un 5d4, on te l'offre. Je le prends... et je le revends pour me prendre le 15-35 RF 

Donc ça veut dire qu'un YouTuber m'a forcément mangé le cerveau si on lit certains.
C'est fou de lire des trucs pareils.

J'ai déjà fait la liste de ce qui est mieux foutu sur le R que sur un reflex, et c'est pas un youtuber qui me l'a expliqué, c'est un fait d'utilisation.

[DaveStarWalker]

Oui enfin le constat c'est que pour l'instant 99% si ce n'est 100% des viseurs électroniques "laguent" (franglais, tant pis  ) par nature, bavent (plus ou moins), saccadent (plus ou moins selon les cas), parfois ont du crénelage (idem), des scintillements (idem), ont des couleurs plus ou moins fantaisistes (plus tout ce qui va avec et est connexe : contrastes plus ou moins extraterrestres mais avec une dynamique limitée, parfois des dérives de gamma, parfois une température à géométrie variable...)

Le reconnaitre, ce n'est pas "enfoncer" une techno. C'est - juste - le reconnaître... non ? 

Et ce n'est pas pour cela que tout est parfait en face.

Quelque part, je m'en fout : le jour où tout cela est réglé pour de bon, je ne vois pas pourquoi je m'accrocherai à des techno devenues obsolètes - même si elles ont leur charme - à partir du moment où c'est vraiment obsolète.

Or pour l'heure, c'est faux.

Ce sont même plutôt les nouveaux entrants ML qui pâtissent d'une obsolescence (sans doute programmée d'ailleurs), bien trop rapide et nette à mon goût, entre les modèles et générations.

Voir les différentes générations de viseurs électroniques : vraiment entre celui de l'A7III et ceux des Z ou R, ben le saut est quantique... 

[rsp]

La ou ça m'échappe, c'est comment le capteur fonctionne quand on à un obturateur mécanique.
Ok, mais comment se fait la lecture quand on est sur un obturateur mécanique ?

Exactement de la même manière. La différence est dans l'exposition : en mécanique, elle est limitée dans le temps à l'ouverture de l'obturateur.
1 capteur en live view
2 fermeture de l'obturateur
En même temps ça vide la charge des photosites.
3 ouverture de l'obturateur, exposition des photosites
4 fermeture de l'obturateur et d'un de la charge des photosites
5 lecture des photosites
6 ouverture de l'obturateur et passage en live view

[Fab35]

Moins confortables dans certaines situations et plus confortables dans d'autres.
Aucun boîtier ne fera jamais l'unanimité parce que les utilisateurs ont des besoins et des attentes différentes.
Quand un boîtier ne correspond pas à ses besoins, on ne l'achète pas mais on ne passe pas son temps à dire et
répéter tout le mal qu'on en pense.
Le R fait-il des superbes photos avec une colorimétrie au poil, la réponse est oui. N'est-ce pas l'essentiel ?
Quand on utilise essentiellement la rafale ou qu'on fait de la photo sportive, on prend un bon vieux réflex et pas un R
Finalement ML et réflex sont un peu complémentaires, et un ML ne peut pas pour l'instant remplacer un Réflex
dans toutes les situations. C'est un fait acquis.

C'est bien là la problématique !

Perso c'est actuellement Reflexs + M50, car justement ils sont très complémentaires, et c'est voulu et se tient uniquement parce que ce sont des concepts quasi opposés (gros et lourd mais haute qualité, VS petit léger à qualité correcte mais en deça) !

Sauf qu'à terme, pour remplacer mes DSLR 24x36, ça sera ML sans tellement d'autre alternative et qu'il faut donc qu'on puisse remplacer un DLSR les yeux fermés par un ML équivalent ou mieux.
Or actuellement, celui qui veut remplacer son DSLR vieillissant, bah :
- soit il supporte une revente très médiocre de son DSLR actuel, et achète un DSLR neuf mais dont le fabricant a annoncé qu'il se détournait progressivement du concept, assorti d'une revente plus qu'hypothétique à 5 ans ou plus, donc avec double peine.
- soit il achète un ML mais sera hélas face à bien des situations où ce ML sera inadapté pour prendre la suite du DSLR de façon transparente...

Le ML est sans doute l'avenir, mais actuellement cet avenir est mal goupillé.

A quand le global shutter et qu'on n'en parle plus !!?

Même si je pense que les fondeurs savent faire du global shutter adapté à la photo, ça doit rester au chaud dans les labos pour des usages très particuliers et que les photographes seront servis au moment opportun où il faudra relancer les ventes par une "vraie" nouveauté ! Dans 5 ans ?

[A-snowboard]

Exactement de la même manière. La différence est dans l'exposition : en mécanique, elle est limitée dans le temps à l'ouverture de l'obturateur.
1 capteur en live view
2 fermeture de l'obturateur
En même temps ça vide la charge des photosites.
3 ouverture de l'obturateur, exposition des photosites
4 fermeture de l'obturateur et d'un de la charge des photosites
5 lecture des photosites
6 ouverture de l'obturateur et passage en live view

Du coup c'est la que je pige pas. Pourquoi il y a du rooling shuter en ML et pas sur les obtu mécanique.

C'est juste que les photosites attendent d'être lu alors qu'en ML c'est lu en "direct" ?

[jp60]

C'est bien là la problématique !

Perso c'est actuellement Reflexs + M50, car justement ils sont très complémentaires, et c'est voulu et se tient uniquement parce que ce sont des concepts quasi opposés (gros et lourd mais haute qualité, VS petit léger à qualité correcte mais en deça) !

Sauf qu'à terme, pour remplacer mes DSLR 24x36, ça sera ML sans tellement d'autre alternative et qu'il faut donc qu'on puisse remplacer un DLSR les yeux fermés par un ML équivalent ou mieux.
Or actuellement, celui qui veut remplacer son DSLR vieillissant, bah :
- soit il supporte une revente très médiocre de son DSLR actuel, et achète un DSLR neuf mais dont le fabricant a annoncé qu'il se détournait progressivement du concept, assorti d'une revente plus qu'hypothétique à 5 ans ou plus, donc avec double peine.
- soit il achète un ML mais sera hélas face à bien des situations où ce ML sera inadapté pour prendre la suite du DSLR de façon transparente...

Le ML est sans doute l'avenir, mais actuellement cet avenir est mal goupillé.

A quand le global shutter et qu'on n'en parle plus !!?

Même si je pense que les fondeurs savent faire du global shutter adapté à la photo, ça doit rester au chaud dans les labos pour des usages très particuliers et que les photographes seront servis au moment opportun où il faudra relancer les ventes par une "vraie" nouveauté ! Dans 5 ans ?

Le global shutter arrivera tôt ou tard. Et en attendant, ceux qui trouvent que les ML ne leur conviennent pas peuvent continuer à utiliser leur reflex ou à en acheter. Un boitier reflex tient un paquet d'année, il n'y a vraiment aucune urgence à changer de système pour un amateur. Et les prix des reflex sont plus intéressants qu'il y a 3 ans (hors DX). La revente de boitier? Pourquoi ne pas aller au bout de ton 5DIV qui est franchement un boitier sans défaut et à la qualité d'image abouti. Quand il sera mort, tu pourras toujours de poser la question. Mais pour le moment, bof. C'est se faire du mal pour rien.

JP

[DaveStarWalker]

Mais quelques-uns que nous sommes ici, sommes tres bien avec nos dlrs actuels.

Simplement, nous nous tenons au courant de ce qui se fait, en particulier en ML puisque c'est l'avenir annonce (et sans doute a terme oblige), et nous apprecions, ou pas 

[A-snowboard]

Mais quelques-uns que nous sommes ici, sommes tres bien avec nos dlrs actuels.

Simplement, nous nous tenons au courant de ce qui se fait, en particulier en ML puisque c'est l'avenir annonce (et sans doute a terme oblige), et nous apprecions, ou pas 

Depuis 200 pages t'es au courant non ? ^^

[DaveStarWalker]

Bof 

[Fab35]

Le global shutter arrivera tôt ou tard. Et en attendant, ceux qui trouvent que les ML ne leur conviennent pas peuvent continuer à utiliser leur reflex ou à en acheter. Un boitier reflex tient un paquet d'année, il n'y a vraiment aucune urgence à changer de système pour un amateur. Et les prix des reflex sont plus intéressants qu'il y a 3 ans (hors DX). La revente de boitier? Pourquoi ne pas aller au bout de ton 5DIV qui est franchement un boitier sans défaut et à la qualité d'image abouti. Quand il sera mort, tu pourras toujours de poser la question. Mais pour le moment, bof. C'est se faire du mal pour rien.

JP

J'ai bien souvent acheté mes nouveaux boitiers grâce à la revente de celui dont je me séparais, idem avec les optiques.

Aujourd'hui tout se casse la gueule et acheter du DSLR désormais est un pari bien osé sur cette base de revente à terme pour rachat d'un nouveau matos plus évolué !

Depuis le 7D (2009), je change de boitier à peu près tous les 5 ans (auparavant les DSLR n'étaient pas encore matures et je changeais au bout de 2 ans, 20D puis 40D), pour me mettre au gout du jour vis à vis d'exigences en hausse dans ma pratique, qui évolue au fil des années.
Le 5D4 est un super boitier, mais ça me fout les boules pour le jour où il faudra que je le change, soit parce qu'il est dépassé par rapport à mon cahier des charges, ou bien parce qu'il a trépassé tout simplement ! Là ça sera un sacré dilemme ! Remettre autant de sous en pure perte (= sans revente possible un jour) dans un DSLR, c'est un poil flippant pour moi ! Cette question, je ne me l'étais jamais posée avant le phénomène de fin 2018. Là c'est chiant !

[newworld666]

Depuis 200 pages t'es au courant non ? ^^

Tu peux dire depuis 10 ans meme 

Et contrairement à beaucoup, j'en suis à mon 9eme ou 10eme ML
Et à chaque fois je me dis que ça va bien finir par progresser un à année ou une autre !!!!

Autant au niveau optiques, les ML Canon FF et APSC c'est le rêve, au niveau AF ça pointe le bout du nez correctement,  autant au niveau EVF et shutter c'est une vaste blague. !

Et que des forumeurs mettent ça sur une hypothétique pratique photographique, c'est juste pathétique !! Un shutter dit silencieux  qui n'est utilisable qu'en plein jour dehors et sur sujets lents    c'est risible ! Mettez des exemples de photos dans ces conditions et dite en quoi l'électronic shutter a été utile par rapport à un obturateur mécanique qui gère l'abri flicker et les sujets rapides.

[Laurent31]

Aujourd'hui tout se casse la gueule et acheter du DSLR désormais est un pari bien osé sur cette base de revente à terme pour rachat d'un nouveau matos plus évolué !

Oui, c'est sûr qu'un DSLR sera moins vendable dans quelques années.
Mais on peut se dire aussi que :
- un DSLR comme le 5DIV par exemple s'achète bien mien cher aujourd'hui qu'au moment de sa mise sur le marché
- même si les hybrides remplacent un jour les reflex (avant qu'ils les remplacent complètement, il faudrait un bon moment quand même), il y aura toujours des photographes (amateurs surtout) qui préfèreront acquérir d'occasion un reflex plutôt qu'un hybride (je ne donne pas bien cher d'un R ou d'un RP en occa dans quelques années), parce qu'ils préfèreront continuer en reflex et qu'ils ont un parc optique assez important pour ça qui pourra encore vieillir.
- si on achète aujourd'hui un DSLR moins cher qu'à sa sortie (autour de 1500 € de moins avec les remises actuelles), on peut aussi accepter plus facilement de le revendre encore moins cher dans quelques années.
Et puis, tant qu'ils fonctionnera bien et que Canon continuera à le réparer (question importante, c'est fini aujourd'hui pour le 5DII, Canon ne le prend plus en charge), on peut aussi le garder, il pourra bien accompagner un hybride qui sera plus évolué qu'un R première génération. Bien sûr, cet hybride nouvelle génération sera plus cher que le R actuel, mais si on attend patiemment avec son DSLR la sortie de l'hybride bien au point* (*capable de satisfaire ceux qui préfèrent encore aujourd'hui les DSLR), bah..., on a un peu de temps devant nous pour faire des économies...

Ce qui sera bien plus délicat dans quelques années, c'est s'il faut se séparer d'un parc optique pour le remplacer vraiment par les RF. Ce n'est pas vraiment d'actualité à ce jour (on peut heureusement utiliser les EF sur les R), mais le moment venu, là ça fera mal niveau budget pour ceux qui opteront pour cette solution là.

[rsp]

Du coup c'est la que je pige pas. Pourquoi il y a du rooling shuter en ML et pas sur les obtu mécanique.

C'est juste que les photosites attendent d'être lu alors qu'en ML c'est lu en "direct" ?

Non, c'est toujours lu séquentiellement : il y a des millions de photosites et des centaines (?) de convertisseurs et broches de sortie. À un moment, pour vider la bouteille, faut passer le goulot. En plus un convertisseur ça consomme et ça prend de la place, donc les photosites sont lus les uns après les autres, en général ligne par ligne ou colline par colonne. S'ils ne sont pas dans le noir complet, ils continuent à enregistrer ce qui leur arrive.
Avec un obturateur mécanique, ils sont éclairés tous simultanément puis lus séquentiellement dans le noir.
Avec un obturateur électronique ils sont actives un temps bref jusque avant d'être lus, donc pas tous au même moment.
Je suis peut être pas très clair, dans le métro sur mon gsm je ne sais pas faire plus...

[A-snowboard]

Non, c'est toujours lu séquentiellement : il y a des millions de photosites et des centaines (?) de convertisseurs et broches de sortie. À un moment, pour vider la bouteille, faut passer le goulot. En plus un convertisseur ça consomme et ça prend de la place, donc les photosites sont lus les uns après les autres, en général ligne par ligne ou colline par colonne. S'ils ne sont pas dans le noir complet, ils continuent à enregistrer ce qui leur arrive.
Avec un obturateur mécanique, ils sont éclairés tous simultanément puis lus séquentiellement dans le noir.
Avec un obturateur électronique ils sont actives un temps bref jusque avant d'être lus, donc pas tous au même moment.
Je suis peut être pas très clair, dans le métro sur mon gsm je ne sais pas faire plus...

J'ai parfaitement compris et c'est exactement l'explicament qu'il me fallait pour que je comprenne !

Donc s'ils sont dans le noir complet, ils continuent d'enregistrer MAIS comme c'est dans le noir, bah il y a rien qui se rajoute.

Merci !