hydrocarbure

[creoergosum]

Suite à vos commentaires lors des précédents envois, je vous joins une nouvelle image, je suppose plus dans vos attentes.
Je pense que l'interprétation est plus aisée et le message plus explicite mais toujours aussi sombre tant au niveau de la forme que du fond.
Voici donc "hydrocarbure" de la série "vie".

[warnerbros]

Joli ça

Graphique

[Nikon Nissoumi]

Jolie que celle-ci et pourtant le thème est terrible en fait. 
Les deux éventuelles "remarques" que je pourrais faire seraient que le papillon est peut-être un peu beaucoup dans l'angle et que l'équilibre couleurs/contraste pourrait encore être travaillé un peu plus dans le sens d'un renforcement. Je trouve en effet cette photo très légèrement terne et uniforme.
Mais ceci n'enlève rien aux qualités intrinsèques de cette image et concernant mes remarques, elles sont à prendre avec beaucoup de pondération et de nuance.
Ce sont juste des pistes d'amélioration potentielles et en aucun cas des vérités. 
Les simples interrogations d'un photographe perfectionniste (parfois trop peut être  )

[yaquinclic]

Salut creoergosum,

Il est très bien ce papillon, je pense aussi qu'il est trop coincé dans l'angle, il suffirait de peu.
Je me suis mis à rêver que ce papillon volait sous l'eau par une nuit au claire de lune. Je m'explique, en nettoyant tous ces petits points en suspension sur l'hydrocarbure devant le paillon, nous pourrions imaginer tous les autres petits points sont les petites bulles qu'il laisse derrière lui en brassant l'eau.

A+  

[Suche]

Pour moi le papillon prend un peu trop d'importance dans le cadrage, je le verrais bien plus petit dans la compo, placé au même endroit par ailleurs.
Le reste me plait bien.

[creoergosum]

Merci pour vos remarques que je trouve constructives.
Le positionnement du papillon dans le coin bas droit est voulu. Ni horizon ni avenir...

Les deux éventuelles "remarques" que je pourrais faire seraient que le papillon est peut-être un peu beaucoup dans l'angle et que l'équilibre couleurs/contraste pourrait encore être travaillé un peu plus dans le sens d'un renforcement. Je trouve en effet cette photo très légèrement terne et uniforme.

Dans mon projet actuel, je n'apporte aucune retouche aux images, cadrage fait in situ, elles sont brutes comme peut l'être le contact à l'humanité.
Il y a en effet certainement moyen de rendre ces images plus présentables mais ce n'est pas ma priorité.

[SeSy]

Pour moi le papillon prend un peu trop d'importance dans le cadrage, je le verrais bien plus petit dans la compo, placé au même endroit par ailleurs.
Le reste me plait bien.

Tout pareil. C'est pô gai

[bozart]

Parfaitement en accord avec l'intention.
Par contre, autant je comprends la volonté de cadrer " in situ " sans rien changer ensuite, autant je ne saisis pas celle de ne rien " retoucher " : il s'agit, en numérique, tout autant qu'en argentique, de se préoccuper de " développer " ses photos, non ? Si c'était un négatif, il faudrait choisir comment procéder pour développer le film, puis les images.
C'est la même logique en numérique.

[creoergosum]

C'est un plaisir de retrouver tes remarques qui me font réfléchir à ma pratique de la photographie et cela est bien formateur.

Parfaitement en accord avec l'intention.
Par contre, autant je comprends la volonté de cadrer " in situ " sans rien changer ensuite, autant je ne saisis pas celle de ne rien " retoucher " : il s'agit, en numérique, tout autant qu'en argentique, de se préoccuper de " développer " ses photos, non ? Si c'était un négatif, il faudrait choisir comment procéder pour développer le film, puis les images.
C'est la même logique en numérique.

En réponse je te dirais bien que j'ai la volonté de ne pas dénaturer la scène, rester au plus près de la réalité. J'entends et comprend les critiques qui me font remarquer que les images brutes ne sont pas plus objectives que certaines retouchées.
Mes images méritent peut être un petit traitement, le valent-elles ?
Finalement, je crois que les véritables raisons à cette réticence résident dans la peur à me confronter à ce nouvel outil et dans le peu d'intérêt que j'éprouve à rester devant un écran à faire des réglages. Mais j'y réfléchis et ça évolue.

[yaquinclic]

Si c'est par philosophie je ne vois rien à dire même si je ne partage pas cette idée. En revanche si c'est juste par fainéantise, alors je qu'il est préférable de continuer la photo au phoptophone.
A+

[egtegt²]

La photo me va bien. Pour ce qui est du post traitement, je pense comprendre ce que tu veux faire (ou plutôt ne pas faire ) car pour moi, retoucher, c'est perdre le lien à la réalité et j'évite de le faire. Par contre je suis d'accord avec Bozart : une photo n'est pas la réalité mais une représentation de la réalité, donc la développer, c'est à dire modifier les niveaux, la saturation, la balance des blancs, etc ... n'est pas à mes yeux de la retouche. Par exemple corriger la balance des blancs va au contraire souvent rapprocher la photo de la réalité plus que l'éloigner.

[bozart]

retoucher, c'est perdre le lien à la réalité et j'évite de le faire. Par contre je suis d'accord avec Bozart : une photo n'est pas la réalité mais une représentation de la réalité

Je pense que prendre ses distances avec image = réalité est nécessaire.
Une image, quelle qu'elle soit, matérielle ou pas, n'est JAMAIS la réalité. Elle en restitue une dimension unique, plane, limitée dans l'espace, dépendante du support. Elle ne remplace jamais l'expérience et les conditions de la vie vivante !

Non développée, argentique ou numérique,( le terme de retouche est inadapté), elle reste latente.
Lui donner une forme visible fait partie intégrante d'un processus auquel on peut choisir de s'intéresser ou pas ( en laissant faire la technique et les logiciels ). 

C'est un plaisir de retrouver tes remarques qui me font réfléchir à ma pratique de la photographie et cela est bien formateur.

Merci ! 

[Arkheus II]

Très réussie même si ça fout le cafard.

[creoergosum]

Suite à vos remarques, je vous présente cette image retravaillée. Sûr qu'elle a plus de relief et me semble en accord avec ce que j'ai pu observé au moment de la prise.