Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Auteur Sujet: Canon RF 50 mm f/1,2 L USM  (Lu 22473 fois)

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #175 le: octobre 16, 2018, 09:01:56 »
Je ne suis pas opticien... j'ai une terminologie d'un mec de mon age avec un niveau d'études que je n'ai pas besoin d'étaler et une évolution professionnelle qui va avec.
 
Donc quand un rayon n'a pas un chemin drect/rectiligne c'est qu'il est tordu/dévié successivement au travers des lentilles asphériques ou non.

chemin plus direct c'est quoi ton antonyme imposé selon toi ?

En tout cas dans le dictionnaire français
antonyme de tordu =>  équilibré, banal, direct, droit, normal
 
La traduction avec tordu, je confirme que ça me va .. et à +60 balais je te remercie pour tes cours de français.

Dévié c'est déjà mieux. Réfracté c'est encore mieux.
Mais par exemple pour qu'un rayon lunieux soit réfracté, ça dépend de l'angle d'incidence et de l'indice de réfraction. En bref pour une réfraction identique on peut utiliser une lentille à forte courbure avec un indice de réfraction faible ou une lentille de courbure plus faible avec un indice de réfraction élevé. et pour les aberrations ce n'est pas du tout la même chose.
Simple exemple pour montrer que ce n'est pas si simple et que de nombreuses possibilités s'offrent à l'opticien, qui peut trouver des solutions plus ou moins qualitatives pour aboutir à un produit donné.

Mais franchement, tordre...non écris dévié au moins, ce sera moins saugrenu.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #176 le: octobre 16, 2018, 09:04:49 »
Ce n'est pas une question de gérer (encore un mot qui ne veut rien dire) les rayons lumineux, c'est une simple question de géométrie.

Rhôoooo tu atteins le fond avec ta dialectique merdique => gestion au sens de compromis => taille/compacité/poids/ouverture/distorsions etc ... comme il n'y a pas qu'un réponse, ça s’appelle gérer, faire des choix etc..
 
Tu veux être le seul à t'exprimer sur ce sujet qui en plus ne te concernera jamais vu que Canon restera loin de tes préoccupations ?
Tu t'es mal réveillé ce matin et tu cherches des poux là où tout est compréhensible sans que tu interviennes ?
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #177 le: octobre 16, 2018, 09:10:51 »
Rhôoooo tu atteins le fond avec ta dialectique merdique => gestion au sens de compromis => taille/compacité/poids/ouverture/distorsions etc ... comme il n'y a pas qu'un réponse, ça s’appelle gérer, faire des choix etc..
 
Tu veux être le seul à t'exprimer sur ce sujet qui en plus ne te concernera jamais vu que Canon restera loin de tes préoccupations ?
Tu t'es mal réveillé ce matin et tu cherches des poux là où tout est compréhensible sans que tu interviennes ?

Tout m'intéresse, Canon comme les autres.
Si tu veux, un grand diamètre (pour un réflex) permet des plus grandes ouvertures, tout simplement impossibles avec un plus petit diamètre, quoiqu'on fasse. Dans ce sens ce n'est pas une qustion de gestion mais de possibilité.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #178 le: octobre 16, 2018, 09:11:29 »
Dévié c'est déjà mieux. Réfracté c'est encore mieux.
Mais par exemple pour qu'un rayon lunieux soit réfracté, ça dépend de l'angle d'incidence et de l'indice de réfraction. En bref pour une réfraction identique on peut utiliser une lentille à forte courbure avec un indice de réfraction faible ou une lentille de courbure plus faible avec un indice de réfraction élevé. et pour les aberrations ce n'est pas du tout la même chose.
Simple exemple pour montrer que ce n'est pas si simple et que de nombreuses possibilités s'offrent à l'opticien, qui peut trouver des solutions plus ou moins qualitatives pour aboutir à un produit donné.

Mais franchement, tordre...non écris dévié au moins, ce sera moins saugrenu.

Prends l'antonyme de tordu et il y a direct .. point barre .. ne balance 70 mots pour exprimer quelque chose de simplissime selon le CEO Sigma => monture large, proche du capteur => plus de détails sur le capteur qu'on ne peut pas reproduire avec des softwares   
Tu ne connais pas la formule de ce RF 50L1.2 donc tu n'as aucune idée de savoir comment Canon à fait une optique ou les rayons passent le plus directement possible jusqu'au capteur ( donc en antonyme => chemin non sinueux, non tordu, etc ..)
Ton côté saugrenu => tu le réserve à tes élèves de cours d'optiques si tu en as, pas à des photographes qui traduisent à leur sauce en un ou deux mots ce que des ingénieurs exprimeraient en un livre.
Canon A1 + FD 85L1.2

spinup

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 156
Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #179 le: octobre 16, 2018, 09:15:52 »
Et oui Zeiss et sigma ont clamé que c'était un vrai challenge de produire certaines optiques dans une monture étriquée  :D :D :D ..ne vous en déplaise.
Bis: Sigma utilise une formule optique differente sur ses optiques en version FE?

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #180 le: octobre 16, 2018, 09:19:17 »
Tu ne connais pas la formule de ce RF 50L1.2 donc tu n'as aucune idée de savoir comment Canon à fait une optique ou les rayons passent le plus directement possible jusqu'au capteur ( donc en antonyme => chemin non sinueux, non tordu, etc ..)

Bof il n'y a certainement rien de révolutionnaire.
En plus cette hsitoire de "plus directement possible", ça ne veut rien dire non plus.
Dans différents domaines (microscopie, astronomie...), les rayons lumineux suivent des chemins extrêmement compliqués pour une qualité finale parfaite (parfaite = limitée par la diffraction).

Ton côté saugrenu => tu le réserve à tes élèves de cours d'optiques si tu en as, pas à des photographes qui traduisent à leur sauce en un ou deux mots ce que des ingénieurs exprimeraient en un livre.

Justement, l'utilsation saugrenue d'un terme inadapté montre que tu mets de nombreux concepts dans le même panier, sans chercher à comprendre quoi que ce soit.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #181 le: octobre 16, 2018, 09:21:03 »
Tout m'intéresse, Canon comme les autres.
Si tu veux, un grand diamètre (pour un réflex) permet des plus grandes ouvertures, tout simplement impossibles avec un plus petit diamètre, quoiqu'on fasse. Dans ce sens ce n'est pas une qustion de gestion mais de possibilité.

Donc tu gères !!!
Prends samyang et son 85mm à F1.4 et Sigma avec son 85F1.4 tu passes de 485g à 1130g et 70mm à 126mm et des distorsions plus ou moins importantes selon les options choisies => j'appelle ça gérer des choix .. et c'est parfaitement français comme tout le reste
 
Publie un dictionnaire et introduit ta notion d'incongruité dedans.. 

Mais si ton but c'est de me faire taire pour langage inapproprié comme polak .. t'es mal barré  !!!  :D :D :D va dans les forums d'opticiens et laissent nous tranquille dans des forums de photographes ou le langage reste 100 % français et parfaitement compréhensible  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #182 le: octobre 16, 2018, 09:25:14 »
Mais si ton but c'est de me faire taire pour langage inapproprié comme polak .. t'es mal barré  !!!  :D :D :D va dans les forums d'opticiens et laissent nous tranquille dans des forums de photographes ou le langage reste 100 % français et parfaitement compréhensible  ;D

Pourquoi tu parles d'optique alors ? C'est bien que confusément tu aimerais en connaître un rayon.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #183 le: octobre 16, 2018, 09:29:06 »
Justement, l'utilsation saugrenue d'un terme inadapté montre que tu mets de nombreux concepts dans le même panier, sans chercher à comprendre quoi que ce soit.

Tout à fait exact et c'est excatement mon but tout en restant parfaitement parfaitement français et compréhensible un ligne non rectiligne n'est pas droite ou tordue en un seul mot ;D => pas besoin de discours d'ingénieurs opticiens => c'est le résultat qui compte => ça pique ou pas sur 100% du champ et l'AF est-il 100% efficace ou pas avec les formules optiques employées ..
Les notions d'ingénierie optique sous-jacentes sont absolument sans aucun intérêt dans un fil pour photographe  ;D
 
Même discussion qu'on a eu sur le samyang 14F2.8 AF il y a peu => ça merde dans les angles dans certaines conditions (pour moi liée à la distances) et pas dans d'autres (à courtes distances) après les explications ingénierie optique qui visent à me dire que ce que je montre n'est pas possible je te laisse ça .. je m'en tape, j'ai une optique qui merde dans les angles à F2.8 sur les sujets à longue distance et pas à courte distance.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #184 le: octobre 16, 2018, 09:34:46 »
Pourquoi tu parles d'optique alors ? C'est bien que confusément tu aimerais en connaître un rayon.

T'es psy en plus ???;D tu veux que je me mette sur un divan pour te dire pourquoi depuis 1985/6 j'ai des Canon toujours avec une optique à F1.2 dans ma besace ?
Et pourquoi j'ai retenu que Canon nous a planté en 1987 avec le passage de monture FD à EF pour des histoires de largeur de monture et tirage pour passer des optiques avec AF qui ne passaient pas avec les montures de l'époque pour de sombres histoires de rayons lumineux qui ne pouvaient pas transiter correctement jusqu'au film même avec des lentilles asphériques ? 
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Même discussion qu'on a eu sur le samyang 14F2.8 AF il y a peu => ça merde dans les angles dans certaines conditions (pour moi liée à la distances) et pas dans d'autres (à courtes distances) après les explications ingénierie optique qui visent à me dire que ce que je montre n'est pas possible je te laisse ça .. je m'en tape, j'ai une optique qui merde dans les angles à F2.8 sur les sujets à longue distance et pas à courte distance.

Là je ne sais pas trop, disons c'était assez difficile de savoir ce qui se passe sans essais plus systématiques.
Mais le sujet ne portait pas à vrai dire sur la qualité (les aberrations), mais de savoir si les angles étaient en dehors ou pas de la zone de profondeur de champ.
Et l'interrogation, partagée par plusieurs posts, était de savoir s'il fallait mesurer la distance objectif-sujet comme pour un cercle ou sur un plan de front.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Et pourquoi j'ai retenu que Canon nous a planté en 1987 avec le passage de monture FD à EF pour des histoires de largeur de monture et tirage pour passer des optiques avec AF qui ne passaient pas avec les montures de l'époque pour de sombres histoires de rayons lumineux qui ne pouvaient pas transiter correctement jusqu'au film même avec des lentilles asphériques ?

Ben tu vois là non plus tu ne comprends pas bien les raisons du choix d'une monture plus large (c'est une obsession ces rayons lumineux).
Et puis tu passes ton temps à répéter sans relâche une notion (si on paut appeler ça comme ça) d'optique sans rien expliquer du tout.
Un peu comme si un gus dans un forum de comptables balançait à tout-va pourquoi il ne faut pas trop tordre les chiffres.

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #187 le: octobre 16, 2018, 10:15:06 »
Tiens un cours pour toi sur ce qu'on appel tordre en matière optique
Ben tu vois là non plus tu ne comprends pas bien les raisons du choix d'une monture plus large (c'est une obsession ces rayons lumineux).


 
https://www.dpreview.com/forums/thread/4141652

avec  des
.... In a symmetric lens, because the lens focuses the light but does very little else to bend it, ...
...  It's still pretty symmetric, although there is a fair amount more  bending being done in the back than in the front...

Et dans les traducteurs bend => tordre !!!!

et des diazines de fois rays => rayons
 

Faut pas me chercher... ;D mais je fais plus confiance à ce post qu'à ton discours .. j'ai pas envie de me refader les vidéos => mais bend apparait régulièrement dans le discours des ingénieurs opticiens concernant cette histoire de monture comme dans cet article.
Tu sûr que tu as compris ce qu'on appelle rayon lumineux ?
 
Donc oui mon vocabulaire de rayons lumineux à tordre est clair et explicite et utilisé par beaucoup dans notre matière. C'est une simplification tout à fait appropriée et contraire à vos 3 discours ridicules depuis ce matin.
Surtout que je ne comprends pas votre finalité ..
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #188 le: octobre 16, 2018, 10:32:30 »
Pour continuer sur la notion de rayon lumineux

"Le rayon lumineux est une notion d'optique et un outil mathématique, utilisé principalement en optique géométrique, décrivant le trajet de la lumière de manière simplificatrice, valable uniquement lorsque le rayon lumineux se propage dans des milieux où les obstacles et composants optiques ont des dimensions très supérieures à la longueur d'onde.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_lumineux
Et cette notion est utilisée depuis des siècles .. :o :o :o
 
Donc rayon lumineux tordu => c'est très clairement une notion décrivant le trajet de la lumière de manière simplificatrice, valable uniquement lorsque le rayon lumineux se propage dans les milieux où les obstacles et composants optiques  .. 
 
ça me parait absolument correspondre à ma perception appropriée dans un forum de photographes.  :D :D :D
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #189 le: octobre 16, 2018, 10:38:14 »
Tiens un cours pour toi sur ce qu'on appel tordre en matière optique
 
https://www.dpreview.com/forums/thread/4141652

avec  des
.... In a symmetric lens, because the lens focuses the light but does very little else to bend it, ...
...  It's still pretty symmetric, although there is a fair amount more  bending being done in the back than in the front...

Et dans les traducteurs bend => tordre !!!!

et des diazines de fois rays => rayons
 

Faut pas me chercher... ;D mais je fais plus confiance à ce post qu'à ton discours .. j'ai pas envie de me refader les vidéos => mais bend apparait régulièrement dans le discours des ingénieurs opticiens concernant cette histoire de monture comme dans cet article.
Tu sûr que tu as compris ce qu'on appelle rayon lumineux ?
 
Donc oui mon vocabulaire de rayons lumineux à tordre est clair et explicite et utilisé par beaucoup dans notre matière. C'est une simplification tout à fait appropriée et contraire à vos 3 discours ridicules depuis ce matin.
Surtout que je ne comprends pas votre finalité ..

Bend c'est courber dans ce cas là. C'est utilisé en anglais mais en français (techniquement) ça se traduit par dévier.
Tu peux toujours chercher un article ou un bouquin en français où on utilise le verbe tordre.
Tu dis que c'est utilisé par beaucoup : non par personne.

newteam1

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 786
    • Sir Melville chasse le fantôme de Jack l'éventreur
Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #190 le: octobre 16, 2018, 10:42:06 »

 Donc rayon lumineux tordu => c'est très clairement une notion décrivant le trajet de la lumière de manière simplificatrice, valable uniquement lorsque le rayon lumineux se propage dans les milieux où les obstacles et composants optiques  .. 
 
ça me parait absolument correspondre à ma perception appropriée dans un forum de photographes.  :D :D :D

James Monro / Jack the ripper

APB

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 266
Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #191 le: octobre 16, 2018, 10:44:46 »
Il me semble que pour dévier ("tordre") un rayon lumineux il faut soit qu'on le réfléchisse avec un miroir, soit qu'il change de milieu (diffraction), ce qu'on fait avec l'eau, le verre, n'importe quoi d'assez transparent, ou même simplement en traversant des couches d'air de température et donc de densité différente (les fameux mirages )... soit une lentille gravitationnelle (merci Monsieur Einstein).

Maintenant si quelqu'un a trouvé le moyen d'implémenter un trou noir dans son boitier, je veux bien, mais je demande son alcoolémie d'abord  ;D . Et je reste poli, il est encore tôt  ;D ;D ;D

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #192 le: octobre 16, 2018, 11:08:51 »
Bend c'est courber dans ce cas là. C'est utilisé en anglais mais en français (techniquement) ça se traduit par dévier.
Tu peux toujours chercher un article ou un bouquin en français où on utilise le verbe tordre.
Tu dis que c'est utilisé par beaucoup : non par personne.

Le ayatollah de la langue française TU ME GONFLES !! tu me fatigues réellement, plus de la moitié de ma famille (75%) est étrangère de pays anglo saxon ou japonaise .. je te promets que je n'ai jamais de difficulté à traduire bend par tordre ..
Donc je me m'exprimerai en traduisant les anglo saxons et les japonais comme je l'entends et qui me semble correspondre à la situation... je ne donne pas de cours en fac ni ailleurs !

Donc dans mon vocabulaire => bend = tordre et ray = rayon lumineux (qui elle est une expression simplificatrice employée depuis des siècles) ..capiche ? en italien  ;D
 
Si tu ne comprends pas "une monture étriquée impose de tordre beaucoup plus les rayons lumineux pour passer jusqu'au capteur" .. ben traduit ça avec dévier et toute la terminologie que tu veux on verra ce que ça donne .. mais mon expression est explicite et clair sans être des anglicismes.
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #193 le: octobre 16, 2018, 11:10:35 »
Il me semble que pour dévier ("tordre") un rayon lumineux il faut soit qu'on le réfléchisse avec un miroir, soit qu'il change de milieu (diffraction), ce qu'on fait avec l'eau, le verre, n'importe quoi d'assez transparent, ou même simplement en traversant des couches d'air de température et donc de densité différente (les fameux mirages )... soit une lentille gravitationnelle (merci Monsieur Einstein).

Maintenant si quelqu'un a trouvé le moyen d'implémenter un trou noir dans son boitier, je veux bien, mais je demande son alcoolémie d'abord  ;D . Et je reste poli, il est encore tôt  ;D ;D ;D

Quand il change de milieu c'est de la réfraction.
Il y a encore un autre moyen (par la diffraction effectivement) de focaliser la lumière : par des réseaux (type zone plate) ou des "tamis" (photon sieve).

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #194 le: octobre 16, 2018, 11:11:52 »
Donc dans mon vocabulaire => bend = tordre et ray = rayon lumineux (qui elle est une expression simplificatrice employée depuis des siècles) ..capiche ? en italien  ;D

Ca ne se trouve dans aucun bouquin d'optique. Capito ?

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #195 le: octobre 16, 2018, 11:15:29 »
Ca ne se trouve dans aucun bouquin d'optique. Capito ?

Rien à foutre de tes bouquins d'optiques .. on est sur un forum photo ou on utilise des terminologies simplificatrices en permanence (et heureusement) dont certaines vieilles de plusieurs siècles que tu contestes minablement.
Mais vas y traduis nous ce que je veux dire en bouquin d'optique et on verra ce qui est explicite ou pas. Si c'est le cas on adaptera le vocabulaire en conséquence.
Canon A1 + FD 85L1.2

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #196 le: octobre 16, 2018, 11:23:39 »
Et google est moins bouché que toi et comprends excatement de quoi on parle => en français de tordre les rayons lumineux
https://www.google.com/search?q=tordre+les+rayons+lumineux&client=firefox-b-ab&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwibjdvC0YreAhWpLMAKHc3wDhsQsAR6BAgFEAE&biw=2497&bih=1345
 
Ils sont plus futés que toi
Canon A1 + FD 85L1.2

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #197 le: octobre 16, 2018, 11:29:38 »
Rien à foutre de tes bouquins d'optiques .. on est sur un forum photo ou on utilise des terminologies simplificatrices en permanence (et heureusement) dont certaines vieilles de plusieurs siècles que tu contestes minablement.
Mais vas y traduis nous ce que je veux dire en bouquin d'optique et on verra ce qui est explicite ou pas. Si c'est le cas on adaptera le vocabulaire en conséquence.

Mais je ne conteste rien du tout. Je dis simplement qu'à te lire tout et n'importe quoi s'explique par la torsion des rayons lumineux (tu a dû l'écrire au moins 1000x),
De manière plus constructive, on pourrait dire que la conception de certains objectifs est permise ou facilitée (par le grand diamètre), par exemple (et ce n'est qu'un exemple) des formules plus télécentriques.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 24 284
Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #198 le: octobre 16, 2018, 11:39:08 »

newworld666

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 13 072
  • Sexe: Homme
  • NW666
    • One side of the world
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Canon RF 50 mm f/1,2 L USM
« Réponse #199 le: octobre 16, 2018, 11:39:34 »
Mais je ne conteste rien du tout. Je dis simplement qu'à te lire tout et n'importe quoi s'explique par la torsion des rayons lumineux (tu a dû l'écrire au moins 1000x),
De manière plus constructive, on pourrait dire que la conception de certains objectifs est permise ou facilitée (par le grand diamètre), par exemple (et ce n'est qu'un exemple) de formules plus télécentriques.

Tu vois où les notions de ray et bend dans ta phrase  ?
Soit tu travailles plus ta formulation pour quelle traduise la réalité des textes anglo-saxons et ne l'édulcore pas totalement .. soit je vais continuer à faire confiance à google qui me comprend parfaitement.
Accessoirement on est des centaines de millions à se comprendre avec google :D ..
Canon A1 + FD 85L1.2