Canon RF 50 mm f/1,2 L USM

[Julian]

Lorsque Canon est passé
de l'USM de 950 grammes (Dimensions : 89,8 x 108 mm)
au EF  USM à 580 grammes (Dimensions : 85,8 x 65,5 mm)(en quelle année ?)



Y a t-il eu une perte de qualité ?
et est ce que le EF  USM a remplacé le USM ou bien les 2 ont-ils coexisté ?

On peut supposer une perte de qualité puisque le plus récent, le RF, est revenu à 950 grammes (Dimensions : 89,8 x 108 mm)

[Potomitan]

Lorsque Canon est passé
de l'USM de 950 grammes (Dimensions : 89,8 x 108 mm)
au EF  USM à 580 grammes (Dimensions : 85,8 x 65,5 mm)(en quelle année ?)



Y a t-il eu une perte de qualité ?
et est ce que le EF  USM a remplacé le USM ou bien les 2 ont-ils coexisté ?

Le EF F/1.2 a succédé au F/1.0 et était bien meilleur.

Le F/1.0 était autant une perf technique réitérée qu'un coup de marketing pour vendre les possibilités de la grande monture EF et l'efficacité de l'AF. Le tout accompagné d'un 85mm F/1.2 pour bien marquer les esprits ! 😎

Mais il faut aussi reconnaître que s'il a marqué son époque on était également proche du cul de bouteille ! Les angles restaient désespérément vides de piqué et les reflets spéculaires difficiles a compter tellement parfois ils savaient être nombreux.

Une fois passé le coup de comm, Canon est "revenu à la raison" en sacrifiant l'ultra grande ouverture pour avoir un objectif avec des performances optiques plus acceptables.

[Opticien]

en effet, c'est du jamais vu! on peut pleinement utiliser la pleine ouverture sans arrière pensée

[rsp]

en effet, c'est du jamais vu! on peut pleinement utiliser la pleine ouverture sans arrière pensée
[/quot

en effet, c'est du jamais vu! on peut pleinement utiliser la pleine ouverture sans arrière pensée

Là tu parles du RF version 2018 ou 2019.

[Opticien]

Là tu parles du RF version 2018 ou 2019.

acheté décembre 2 021

[rsp]

acheté décembre 2 021

Ce que je veux dire, c'est qu'il parlait des EF, dont aucun n'a été très bon votre simplement bon à PO.
Comme le EF 1,2/85 qui n'était pas très bon à PO, contrairement au 1,4.

[alexandret]

Le  EF 85mm L V1 était bien supérieur au 50mm L V1. La PO était très largement exploitable. (je peux retrouver la fiche test de CI de l'époque).
En argentique, le rendu était très beau, parfois un poil nerveux selon les fonds.

En numérique (avec un 5D mk2), le résultat était un peu plus décevant (aberrations chromatiques notamment), et la mise au point avec ce boitier était incertaine.

[Opticien]

Ce que je veux dire, c'est qu'il parlait des EF, dont aucun n'a été très bon votre simplement bon à PO.
Comme le EF 1,2/85 qui n'était pas très bon à PO, contrairement au 1,4.

Ah, OK !
j'ai connu les 1ers FD 50 (et 55) / 1,2 asp. aux perfs limités (la version non-asph. de l'époque était tellement doux, que son utilisation correspondait presque à un effet douçâtre permanent..)
puis il y a eu la version plus légère new fD, mais aux défauts encore un peu marqués, le 85mm, lui, me semblait un poil meilleur à PO, et d'utilisation moins spécialisée dès que l'on fermais d'1/3 d'IL
En EF je n'ai pas eu l'occasion d'acquérir le 50, mais les tests et les photos publiés montrent que qq défauts était encore assez présents pour être un peu limitatifs
j'ai acheté le EF 1,4/85 is qui est très performants (un petit bijou que je garde + bague, monté / RF), même si je devine que l'actuel 1,2/85 RF est très bon dès les premières ouvertures
Mon 1,2/50 RF est, comme je l'ai déjà indiqué dans d'autres posts, débarassé des défauts que l'on trouvait / ce genre de matériel; en contrepartie,
il est énauuuurme   ! mais il faut savoir ce que l'on veut 

[ccaphotographies]

Ce RF 1.2 est certes encombrant et lourd, mais il est irremplaçable dans mon parc de cailloux car d'une polyvalence et d'une qualité irréprochable...