Fujifilm GFX 50R

[seba]

Joli test. Une bague macro sert à réduire la map mini, c'est cela?

Euh...oui. En augmentant le tirage.

F = distance focale
T = tirage
D = distance frontale

1/D + 1/T = 1/F

[Dormeur74]

Bien sûr, la bague raccourcit la distance minimum de mise au point (40cm au lieu de 48 sur un 120mm) et augmente le grandissement. Avec perte de lumière (IL assez facile à vérifier) comme avec toutes les bagues macro. Mon club photo m'attend, je ferai des tests complets demain.
Ta formule semble toujours d'actualité Seba, en fait, à l'Ouest rien de nouveau. Je confirmerai demain.

Gilles, j'attends un Mitakon Zhongyi Speedmaster 65mm f/1.4. Je crois qu'il devrait te plaire.  Excellent pour les Degas que j'ai toujours vus dans la pénombre 

[jbpfrance]

Largeur de la prise ? Comprends pas. Cette bague est en monture G.

J'ai gouré... 
Je savais bien que la distance était de 68mm, çà se calcule comme indiqué en effet; Je voulais dire "difficile" au lieu de "facile".

Ce que je voulais savoir, c'est la largeur objet "au niveau du plan net" sur la photo (qui dépend aussi de l'objectif): ici un chardon doit faire 2,5 cm de diamètre, la largeur du plan net possible est, grosso modo, de 4 chardons soit 10 cm. C'est ce que je voulais savoir. Et conclure: pour des objets plans > 10 cm de large, il vaut mieux prendre la bague 18mm.
Et là, il y a une formule quant à la largeur possible ?

P.S. J'ai des photos sur verre de 12cm x 9 cm à photographier.

Merci pour le lien.

[jbpfrance]

1er essai bague macro 45mm AF (Viltrox) reçue ce matin.

Avec le GF45mm ?

[jbpfrance]

Si c'est avec le GF45mm, on trouve une largeur de 80-85mm avec cette bague allonge, tandis que la largeur est d'environ 140mm avec une bague 18mm.
C'est ce que je voulais savoir.

[seba]

Et là, il y a une formule quant à la largeur possible ?

Tout ce qu'il faut se trouve sur ce récapitulatif.

[Gilala]

Gilles, j'attends un Mitakon Zhongyi Speedmaster 65mm f/1.4. Je crois qu'il devrait te plaire. 

cool, tu seras le premier à pouvoir tester une marque tierce!
impatient d'entendre ton avis.

[Dormeur74]

tu seras le premier à pouvoir tester une marque tierce!

Je suis sûr que non parce que j'ai déjà vu des photos et elles m'ont convaincu. On est loin de Brenizer 

Bon, les tests de la matinée avec quelques explications :
- distance mini (AF) - sans bague (en haut) : 47 cm - avec bague (en bas) : 42,5 cm. Le gain n'est que de 4,5 cm.
- la distance focale est de 120mm (objectif seul) et de 165mm (avec bague de 45mm)
- ouvertures mini (F/32 à gauche), moyenne (F:11 au centre) et maxi ((F/4 à droite)
- les carreaux font 14,14 mm de côté, les petits 1,4 mm, la grille est à 45° donc chaque carreau (ou chiffre) correspond à une distance dans la profondeur de 1cm (les petits 1mm).
- les chiffres ne correspondent à rien, c'est juste pour voir la netteté.

Comme l'a fort bien dit je ne sais plus qui (je crois Verso92) dans un autre fil, la netteté ça n'existe pas. Chacun placera le curseur à sa convenance en fonction de ses besoins. Voilà, je n'ai pas de bague de 18mm pour pouvoir comparer, mais on doit pouvoir se faire une idée du grandissement et de la PdC puisque de 165mm on passe à 138mm de tirage (~83%) avec le GF 120mm.

[vittorio]

 

[Grains de sel]

Manif au GFX ?

[vittorio]

Manif au GFX ?

Oui, c'est assez incroyable le parc matériel que l'on croise dans une manif, plus que dans le passé à mon avis : MF bien sûr argentiques et numériques, toute sorte de boîtier reflex ou hybride numérique, un mec sur escabeau avec un 600mm, une profusion de Leica argentiques, un Minox 35 aussi. Il ne manque que la chambre, mais probablement c'est juste que je ne l'ai pas vue 

[Gilala]

Je savais que c'était un appareil de rebelle 

[danielk]

[...] Il ne manque que la chambre, mais probablement c'est juste que je ne l'ai pas vue 

Tu n'as donc pas croisé Eric Bouvet 

[Grains de sel]

Tu n'as donc pas croisé Eric Bouvet 

J'allais le dire

[vittorio]

Tu n'as donc pas croisé Eric Bouvet 

En regardant la video qui a posté sur Instagram, nous étions probablement à quelques mètres de distance l'un de l'autre devant les représentants de l'Opera Bastille.
Je ne le connais pas personnellement et je n'ai pas remarqué des grands formats dans les parages D'ailleurs je vois qu'il est Fujifilm ambassador...

[danielk]

il devait plutôt être avec le Xpro 3 !

[jbpfrance]

Quel objectif ? 100-200 non ?

[Jean-Claude]

GFX l'appareil des retraités desargentés ?

si elle n'était pas toucée elle promènerait un Phase One à 60'000 € sûrement 

[Pixel-Z]

Quel objectif ? 100-200 non ?

sur la photo plus haut,c'est un 32/64

[malice]

GFX l'appareil des retraités desargentés ?

si elle n'était pas toucée elle promènerait un Phase One à 60'000 € sûrement 

Il me semble que la personne n'est plus en âge d'être impactée par des modifications sur le passage à la retraite. Mais on a encore le droit d'être solidaire de ceux qui le seront

[danielk]

Je ne vois pas ce qui vous fait penser que c'est un GFX !

[Dormeur74]

Je ne vois pas ce qui vous fait penser que c'est un GFX !

Je pense que c'est un GFX 50R ouvert à F/4 avec effectivement un 32-64mm réglé entre 44 et 50mm. La tache blanche semble correspondre au chiffre 32. Mais Vittorio pourra probablement infirmer ou confirmer.

[vittorio]

Je ne vois pas ce qui vous fait penser que c'est un GFX !

Ah bon ?
C'est GFX 50R, sujet de ce fil 

[danielk]

il m'a l'air d'y avoir une sorte de prisme sur le dessus ce qui ne correspond pas au 50r qui est tout plat, mais il nous faudrait une photo avec une meilleure définition, voire un crop de l'engin.

[trebuh]

Bonsoir,

J'ai reçu le 50mm f3.5, pas trop eu le temps de l'utiliser pour le moment.

Comparé au 45mm f2.8
- avec le pare soleil et son bouchon, l'objectif est particulièrement laid (on s'en moque  )
- la lentille frontale est ridiculement petite (on s'en moque mais ça "choque" par rapport au 45 et encore plus avec le 110)
- quand on manipule l'objectif hors appareil on sent un "pompage" comme avec le 110mm mais que l'on a pas avec le 45 (encore une fois on s'en moque)
- la qualité de fabrication et les finitions me semblent identiques
- il est bien plus petit et léger (mais pour autant je n'appelle pas ça un pancake.. ayant de vrais pancakes en 24x36)
- pour l'avoir gardé quelques minutes en mains (je n'utilise pas de sangle) on ressent bien le gain de poids et la préhension est meilleure, le boitier est plus stable: moins de bougé
- l'autofocus est plus silencieux et me parait plus rapide
- j'ai pris 1 photo à 3200 iso et l'autre à 6400 iso (vu qu'il fait noir..) et sur ces photos comme j'ai pu en faire avec le 45, je ne constate pas de différence (évidemment ce n'est pas représentatif..)
- les 5mm d'écart de focale ne sont pas minimes en réalité et c'est tant mieux

Ça ne m'emballe pas de faire ça, mais comme j'ai toujours le 45 et un trépied je peux vous faire quelques photos (pas 50) si ça intéresse quelqu'un mais donnez moi le protocole souhaité (scène, ouverture, etc..).

Bonsoir,

Alors désolé je n'ai pas pu faire de test comparatif entre le 45 et le 50 car j'ai renvoyé le 50.

En effet, la prise en main/ergonomie est top mais ce 50 est très/trop piqué, plus que le 45 ce qui est un avantage quand on monte dans les ISO car il y a bien plus de détail.
Par contre à bas ISO je l'ai trouvé trop sec.

Aussi l'ouverture à 2.8 (déjà pas énorme) du 45 est, pour moi, bien utile.

Donc le choix entre le 45 et le 50 n'est pas si simple.

Bonne soirée