Fujifilm GFX 50R

[jbpfrance]

Ici de belles comparaisons détaillées entre le 50 et le 45.

https://fcracer.com/fujinon-gf50-review/

[trebuh]

Etonnantent ces mires, ce n'est pas ce que j'ai vu sur de vraies photos et je ne suis pas le seul!

Par ailleurs les couleurs de la première photo me paraissent plus saturées avec le GF50 alors que j'ai constaté l'inverse.

[Seb2a]

Merci pour le retour trebuh, je garde le 45 également, gros caprice le 50mm en ce qui me concerne. Je viens également de retourner l'adaptateur 4x5. Résultats impressionnants avec mes optiques grands formats mais utilisation de longues focales obligatoires, ou MAP à l'infini impossible donc sujet proche seulement. Pour le prix cela ne me convient pas.

[Gilala]

un comparatif assez complet entre les deux objectifs
https://fcracer.com/fujinon-gf50-review/

[jbpfrance]

MDR 

[Gilala]

oups pardon 

[Gilala]

Sinon, question qui n'a rien à voir , sur le 120mm macro.
Je pensais benoitement qu'un objectif pouvait s'appeler "macro" quand il permettait un grossissement x1.
Le Fuji est x0,5 ça me parait peu.

[trebuh]

Merci pour le retour trebuh, je garde le 45 également, gros caprice le 50mm en ce qui me concerne. Je viens également de retourner l'adaptateur 4x5. Résultats impressionnants avec mes optiques grands formats mais utilisation de longues focales obligatoires, ou MAP à l'infini impossible donc sujet proche seulement. Pour le prix cela ne me convient pas.

Oui il n'est pas donné l'adaptateur..
De même merci pour ton retour

[Dormeur74]

Je pensais benoitement qu'un objectif pouvait s'appeler "macro" quand il permettait un grossissement x1.

Il y a belle lurette que les constructeurs ne respectent plus le grandissement 1:1 avec leurs objectifs "macro". En 1988 j'ai eu la surprise en achetant un Micro-Nikkor de 55mm F/2.8. Je l'ai remplacé très rapidement par un Medical Nikkor de 200mm F/5.6 parce que j'avais vraiment besoin d'un grossissement entre 1x et 3x. C'est une info qu'il vaut mieux aller rechercher à la loupe dans les fiches techniques.
Si tu regardes le champ couvert par le GF 120 dans mes essais un peu plus haut, je ne suis pas certain qu'on atteigne 0,5x. C'est un objectif "proxi".

[Verso92]

C'est une info qu'il vaut mieux aller rechercher à la loupe dans les fiches techniques.
Si tu regardes le champ couvert par le GF 120 dans mes essais un peu plus haut, je ne suis pas certain qu'on atteigne 0,5x. C'est un objectif "proxi".

Si c'est celui-ci, c'est x0,5 max.

https://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/gfx/fujinon_lens_gf120mmf4_r_lm_ois_wr_macro/specifications/

[Gilala]

un tableau intéressant concernant le grossissement natif et avec bagues.
certains comme le 45mm ou le 32-64 sont peu intéressants sans bague et très avec.
https://shop.fuji.ch/img/cms/MCEX%20Makrozwischenringe%20Datenblatt%20GFX.pdf

[jbpfrance]

Enfin l'information que je cherchais ! Merci beaucoup...

[Benaparis]

un tableau intéressant concernant le grossissement natif et avec bagues.
certains comme le 45mm ou le 32-64 sont peu intéressants sans bague et très avec.
https://shop.fuji.ch/img/cms/MCEX%20Makrozwischenringe%20Datenblatt%20GFX.pdf

En fait c'est normal, plus le tirage de la bague s'approche de la focale plus tu t'approches du grandissement 1:1 , en fait pour l'obtenir il faut que le tirage soit égale à la focale ...si tu as une bague avec un tirage de 5cm tu pourras obtenir un rapport 1:1 avec un 50mm et tu auras un grandissement supérieur avec une focale plus court 2:1 avec un 25mm et un grandissement inférieur avec une focale plus longue 1:2 avec un 100mm...
Maintenant il ne faut pas oublier que si les bagues peuvent être pratiques les optiques que l'on montent dessus ne sont pas calculées pour de la proxi ou de la macro et n'auront pas des résultats aussi bons qu'avec des optiques dédiées.

[jbpfrance]

Enfin l'information que je cherchais ! Merci beaucoup...

Cà ne correspond pas tout à fait à mes calculs sur des bases théoriques, mais pas loin.
J'aurais bien aimé aussi les distances quand la bague de MAP est sur l'infini.

[seba]

Cà ne correspond pas tout à fait à mes calculs sur des bases théoriques, mais pas loin.
J'aurais bien aimé aussi les distances quand la bague de MAP est sur l'infini.

Ce n'est pas compliqué à calculer.

[Dormeur74]

Attention de bien tout lire sur ce tableau.
Il est écrit qu'on atteint un grandissement de x1.52 avec le 32-64mm en position grand-angle (32mm) mais il est aussi écrit que la distance de travail est de 0. Ce n'est pas tout à fait vrai à la lettre, mais ça l'est dans l'esprit. Je viens de faire un essai avec la bague de 45mm, le champ couvert est de 32mm (x1,37), mais il faut que la lentille frontale soit à 3 millimètres du sujet. Même en lumière rasante, on ne peut rien en faire. D'où le zéro. Je pense que 1,52 est purement théorique.

[seba]

Même en lumière rasante, on ne peut rien en faire. D'où le zéro. Je pense que 1,52 est purement théorique.

Ca pourrait être utilisé pour photographier un sujet lumineux par lui-même.

[Gilala]

Attention de bien tout lire sur ce tableau.
Il est écrit qu'on atteint un grandissement de x1.52 avec le 32-64mm en position grand-angle (32mm) mais il est aussi écrit que la distance de travail est de 0. Ce n'est pas tout à fait vrai à la lettre, mais ça l'est dans l'esprit. Je viens de faire un essai avec la bague de 45mm, le champ couvert est de 32mm (x1,37), mais il faut que la lentille frontale soit à 3 millimètres du sujet. Même en lumière rasante, on ne peut rien en faire. D'où le zéro. Je pense que 1,52 est purement théorique.

de la reproduction de négatif sur table lumineuse

[Dormeur74]

Ca pourrait être utilisé pour photographier un sujet lumineux par lui-même.

C'est juste !

de la reproduction de négatif sur table lumineuse

C'est juste aussi ! 

[Gilala]

Ce n'est pas compliqué à calculer.

ha ben du coup je veux bien les chiffres pour mon 50mm.
merci!

[seba]

ha ben du coup je veux bien les chiffres pour mon 50mm.

Tu veux connaître la distance de travail ?
D'abord il faut mesurer la distance de travail à la mise au point mini (et le rapport de reproduction). Ensuite on peut calculer les distances de travail pour tout rapport de reproduction.
A condition que la mise au point se fasse par augmentation du tirage.

[Gilala]

je savoir tout ce qu'il y a dans le tableau 
(sachant que nativement c'est du Focus range mini 0.55cm avec Max. magnification x0.1)

[seba]

je savoir tout ce qu'il y a dans le tableau 
(sachant que nativement c'est du Focus range mini 0.55cm avec Max. magnification x0.1)

55cm c'est la distance sujet-capteur ou la distance de travail sujet-objectif ?

[Gilala]

c'est la donnée constructeur de map mini

[Verso92]

55cm c'est la distance sujet-capteur ou la distance de travail sujet-objectif ?

Sujet-capteur.