GFX 100 Megapixels IBIS

[rico7578]

Il m'arrive très rarement de remonter de 1 IL, jamais plus.
Il y en a qui exposent comme des cochons pour remonter de 6 IL !

En fait l'intérêt de ce type de manip (qui semble extrême) est ailleurs, à savoir se passer de bracketer une scène contrastée.
ex : une scène très contrastée, avec un sol sombre et un ciel clair.
Plutôt que de cramer le ciel en essayant d'avoir du détail dans le sol, on sous-expose le sol (et donc l'image globablement) pour garder tout le détail du ciel.
Et ensuite on remonte en postprod les ombres du sol. Et là en effet, on peut remonter de bcp.
C'est tout l'intérêt des appareils à ISO invariant, à savoir qui ne produisent pas plus de bruit (ou de banding aussi) à faible ISO remontés en postprod, qu'à forts ISO.

[Verso92]

En fait l'intérêt de ce type de manip (qui semble extrême) est ailleurs, à savoir se passer de bracketer une scène contrastée.
ex : une scène très contrastée, avec un sol sombre et un ciel clair.
Plutôt que de cramer le ciel en essayant d'avoir du détail dans le sol, on sous-expose le sol (et donc l'image globablement) pour garder tout le détail du ciel.
Et ensuite on remonte en postprod les ombres du sol. Et là en effet, on peut remonter de bcp.
C'est tout l'intérêt des appareils à ISO invariant, à savoir qui ne produisent pas plus de bruit (ou de banding aussi) à faible ISO remontés en postprod, qu'à forts ISO.

Après, dans quelle mesure les appareils sont-ils vraiment iso-invariant ?


Je m'étais amusé il y a quelques temps à comparer deux photos : une bien exposée à 1 600 ISO et l'autre sous-exposée de 4 IL à 100 ISO (puis remontée de 4 IL en P/T). Même si les deux photos étaient voisines, la meilleure était celle à 1 600 ISO (moins de dérive couleur, notamment).

[vittorio]

Est-ce parceque tu souhaites acquérir le Fuji qui, hélas et à ma connaissance, ne pratique pas de politique de reprise contrairement à ce qui se fait chez Hassy et PhaseOne...ou est-ce une autre raison?

C'est à cause de la politique Fuji que je connaissais déjà et finalement je ne m'attendais à rien de différent pour le GFX 100.
Donc il faut y aller chéquier à la main et basta.

L'autre solution est up-grader mon système vers le Hasseblad 100 en échange d'un joli cheque de 22.680 € ttc... même pas en rêve 
Avec le même budget je m'équipe du GFX avec trois ou quatre objectifs.
Mais bien sûr il me reste à vendre mon ancien MF.

[rico7578]

Après, dans quelle mesure les appareils sont-ils vraiment iso-invariant ?

That is the question
https://photographylife.com/iso-invariance-explained
"If your camera sensor is perfectly ISO invariant, there is no penalty in noise if you brighten a photo in post-production rather than increasing your ISO in-camera. They are functionally the same. No cameras are perfectly ISO invariant starting from base ISO; however, some are quite close, and many cameras become ISO invariant starting at a high enough ISO value (once the camera begins to "simulate" ISO values)"

Et le logiciel de post-production peut aussi avoir son rôle à jouer dans le résultat (sa dégradation en montant l'expo) :
"Lightroom (and most other post-processing software) doesn't like it when you brighten photos too much. Sometimes, you'll end up with odd white balance shifts, or even potential sources of noise and discoloration. These artifacts are added by the post-processing software, not by the camera itself. Even a perfectly ISO invariant camera potentially could experience them."

[Benaparis]

C'est à cause de la politique Fuji que je connaissais déjà et finalement je ne m'attendais à rien de différent pour le GFX 100.
Donc il faut y aller chéquier à la main et basta.

L'autre solution est up-grader mon système vers le Hasseblad 100 en échange d'un joli cheque de 22.680 € ttc... même pas en rêve 
Avec le même budget je m'équipe du GFX avec trois ou quatre objectifs.
Mais bien sûr il me reste à vendre mon ancien MF.

Oui je m'en doutais, je te comprends la solution  Hassy ne semble pas raisonnable d'autant je suppose qu'il te faudrait moderniser certaines optiques sans compter les contraintes pour toi que procurent un capteur plus grand en photographie rapprochée.
Je pense que tu trouveras toujours un repreneur pour ton matos mais c'est clair qu'il va falloir le faire par tes propres moyens
Bon courage

[dioptre]

Je dirai même plus : diable, diable .....

Il m'arrive très rarement de remonter de 1 IL, jamais plus.
Il y en a qui exposent comme des cochons pour remonter de 6 IL !

j'ai (peut-être) exagéré dans l'autre sens, sait-on jamais ....

ce dont je parlais c'était de l'expo " brute "
il ya quelquefois des corrections  à faire sur l'expo générale.
mais pour remonter les ombres jamais 6 IL, peut-être 3, et encore !

[vittorio]

Oui je m'en doutais, je te comprends la solution  Hassy ne semble pas raisonnable d'autant....

..... que je devrais faire mes adieux à Capture One et embrasser Phocus. C'est ce qu'on appelle un mariage forcé 

[Benaparis]

..... que je devrais faire mes adieux à Capture One et embrasser Phocus. C'est ce qu'on appelle un mariage forcé 

Pas faux

Cela dit il existe quelques astuces notamment avec Capturefix Fast ; mais bon.

[rico7578]

j'ai (peut-être) exagéré dans l'autre sens, sait-on jamais ....
ce dont je parlais c'était de l'expo " brute "
il ya quelquefois des corrections  à faire sur l'expo générale.
mais pour remonter les ombres jamais 6 IL, peut-être 3, et encore !

Quand on remonte les ombres en postprod, on utilise par exemple le curseur "ombres" dans Lightroom et non pas le curseur "exposition", et dans ce cas, je ne sais pas à combien d'IL correspond un +50 sur ce curseur "ombres" par exemple... (et je pense que ça dépend bcp de l'imagine traitée en fait)
Mais dpreview semble dire qu'on peut observer du banding sur le Nikon Z7 avec ce type de manip "classique" : https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7/7
"beyond a 4EV push, a banding pattern starts to appear. You may not think that you push images by 4EV, but lifting the shadows or adding too much contrast, if you're trying to brighten the foreground of a sunset image for example, may have the same effect. And it may even be visible at print size, as the banding is easily visible in even lower resolution (8 MP) downsized images."

Bref, je pense qu'il ne faut pas croire que c'est une manip si exotique que cela qui fait apparaître ce genre de défaut.
(souvent du à l'implémentation sur le capteur de pixels dédiés à l'autofocus à corrélation de phase d'ailleurs)

Après biensur, c'est à tester, boitier par boitier, et selon les habitudes de postprod de chacun, et le type d'image que chacun fait, c'est en cela que les avis peuvent fortement diverger sur le fait que le banding est gênant ou pas.

[jbpfrance]

Ce qu'on voudrait surtout, c'est connaître les performances avant l'achat éventuel, j'espère qu'on aura foultitude de bancs d'essai et non de simples photos à triturer soi-même...

[RTS3]

Oui je m'en doutais, je te comprends la solution  Hassy ne semble pas raisonnable d'autant je suppose qu'il te faudrait moderniser certaines optiques sans compter les contraintes pour toi que procurent un capteur plus grand en photographie rapprochée.
Je pense que tu trouveras toujours un repreneur pour ton matos mais c'est clair qu'il va falloir le faire par tes propres moyens
Bon courage

Ben... il n'y a pas vraiment de nouvelles optiques H à considérer pour passer sur H6D-100.
Le 120 qui est passé en version II bien avant les H6D : je n'ai lu que ça apportait quelque chose de significatif.
Le150 qui est passé en version N il y a longtemps aussi : pareil.
Le 50 qui est passé en version II avant les H6 aussi : là, peut-être... Ghislain en dit beaucoup de bien, mais comme je ne connais pas la version précédente, je suis incapable de dire ce que ça apporte réellement.
Olivier Chauvignat était satisfait de ces objectifs 1e fournée sur capteur 60Mp, je ne crois pas que le passage à 100Mp remette ça en cause.

[FUNBOARDMAN]

Fujifilm vient de publier de nouveaux firmwares pour les optiques GF afin d'assurer la compatibilité avec le boitier GFX100.

https://www.fujirumors.com/fujinon-gf-lens-firmware-1-10-released-for-fujifilm-gfx100-phase-detection-af-support/

[Benaparis]

Ben... il n'y a pas vraiment de nouvelles optiques H à considérer pour passer sur H6D-100.
Le 120 qui est passé en version II bien avant les H6D : je n'ai lu que ça apportait quelque chose de significatif.
Le150 qui est passé en version N il y a longtemps aussi : pareil.
Le 50 qui est passé en version II avant les H6 aussi : là, peut-être... Ghislain en dit beaucoup de bien, mais comme je ne connais pas la version précédente, je suis incapable de dire ce que ça apporte réellement.
Olivier Chauvignat était satisfait de ces objectifs 1e fournée sur capteur 60Mp, je ne crois pas que le passage à 100Mp remette ça en cause.

Évidemment il faut voir au cas par cas, mais je ne sais pas si Vittorio a les versions les plus récentes de H, donc même si tu dois changer une ou deux optiques ça alourdi toujours un peu plus la facture qui a la base est salée.
Par exemple quand on avait essayé le Fuji GFX50s on avait comparé son 120Macro (Monté sur son H avec dos Credo 60Mpix) version 1 au Fuji, et on a bien constaté que ce dernier était plus performant. D'où ma remarque

[vittorio]

Évidemment il faut voir au cas par cas, mais je ne sais pas si Vittorio a les versions les plus récentes de H, donc même si tu dois changer une ou deux optiques ça alourdi toujours un peu plus la facture qui a la base est salée.

J'ai les 50 et le 120 HC en version 1 et ils sont nickel avec mon Credo 60.
Le 120mm mieux que le 50mm. Je ne pense que les dos 100 mpx impliquent obligatoirement la version 2, après chacun son choix.

Par exemple quand on avait essayé le Fuji GFX50s on avait comparé son 120Macro (Monté sur son H avec dos Credo 60Mpix) version 1 au Fuji, et on a bien constaté que ce dernier était plus performant. D'où ma remarque

Ah oui ?!? Je ne me souviens pas... 
Je ressortirai notre test pour vérifier !

[Benaparis]

Ah oui ?!? Je ne me souviens pas... 
Je ressortirai notre test pour vérifier !

Surtout aux grandes ouvertures, pour moi c'était flagrant et je me souviens même que tu l'avais remarqué. Après  forcément ça s'egalise en fermant.

[vittorio]

Surtout aux grandes ouvertures, pour moi c'était flagrant et je me souviens même que tu l'avais remarqué.

Cela devait être vraiment flagrant alors... 

[Benaparis]

Cela devait être vraiment flagrant alors... 

Oui plutôt... J'ai revu les essais et je te confirme qu'à f4 le Fuji donne son potentiel alors que le H est soft...quand au vignettage il n'y a pas photo. Mais bon si tu veux me faire dire qu'a f11 le H est bon, oui bien sûr...et c'est peut être la l'essentiel pour toi et ton Credo dans ton utilisation. Mais on sent que l'optique accuse son age (ce n'est pas pour rien qu'il y a une V2) alors que la Fuji est en pleine adolescence et ne demande qu'à passer à l'âge adulte sur le 100Mpix

[vittorio]

Oui plutôt... J'ai revu les essais et je te confirme qu'à f4 le Fuji donne son potentiel alors que le H est soft...quand au vignettage il n'y a pas photo. Mais bon si tu veux me faire dire qu'a f11 le H est bon, oui bien sûr...et c'est peut être la l'essentiel pour toi et ton Credo dans ton utilisation.

Je crois que à f/4, depuis 2009 j'ai shooté une poignée de photos pas plus...   

Mais on s'éloigne du fil et entre temps Cambo a quelque chose à nous dire :
https://www.fujirumors.com/cambo-actus-ac-795-bayonet-kit-for-fujifilm-gfx100/

[Benaparis]

Je crois que à f/4, depuis 2009 j'ai shooté une poignée de photos pas plus...   

Tu en connais beaucoup des optiques qui sont mauvaises à f11?

Mais on s'éloigne du fil et entre temps Cambo a quelque chose à nous dire :
https://www.fujirumors.com/cambo-actus-ac-795-bayonet-kit-for-fujifilm-gfx100/

Apparemment le montage est contraignant en GA (impossibilité de faire la Map à l'infini) c'est un peu dommage.
J'imagine qu'en packshot/nature morte en revanche ça peut être être un système très utile.

[vittorio]

Tu en connais beaucoup des optiques qui sont mauvaises à f11?

Oh que oui  Encore le we dernier j'ai testé un 50-230mm Fuji d'un stagiaire. Embarrassant.
Et je me souviens toujours mon 20mm 2.8 EF Canon. Embarrassant lui aussi.

Mais bon, en MF on joue dans la cour des grands.

Apparemment le montage est contraignant en GA (impossibilité de faire la Map à l'infini) c'est un peu dommage.
J'imagine qu'en packshot/nature morte en revanche ça peut être être un système très utile.

Ah dommage, je n'avais pas remarqué ce détail.
Ça limite beaucoup son utilisation. En studio d'ailleurs on utilise de plus en plus des techniques de focus stacking.

[RTS3]

Évidemment il faut voir au cas par cas, mais je ne sais pas si Vittorio a les versions les plus récentes de H, donc même si tu dois changer une ou deux optiques ça alourdi toujours un peu plus la facture qui a la base est salée.
Par exemple quand on avait essayé le Fuji GFX50s on avait comparé son 120Macro (Monté sur son H avec dos Credo 60Mpix) version 1 au Fuji, et on a bien constaté que ce dernier était plus performant. D'où ma remarque

Je me rappelle ce test, et j'avais compris ta remarque 
Pour être plus clair, comme Vittorio le dit, il n'y a pas d'optique très récente en H (à part les "carrés oranges" qui ne touchent que l'obturateur). Donc pas d'achat à prévoir quand on change de boitier.  Ce qui peut être une déception pour certains, d'ailleurs.

[Gilala]

Une vidéo intéressante sur certains points, surtout sur la capacité sur et sous ex.

Et comme je le dis depuis des années il n'est pas du tout judicieux d'exposer à droite avec les capteurs récents...
Je trouve même que le GFX part très vite en vrille au niveau couleurs surtout avec du +1 ou +2 alors qu'à -5 il reste assez cohérent.

https://youtu.be/cinzCtmiSLI?t=341

[Christophe NOBER]

...
Et comme je le dis depuis des années il n'est pas du tout judicieux d'exposer à droite avec les capteurs récents...
Je trouve même que le GFX part très vite en vrille au niveau couleurs surtout avec du +1 ou +2 alors qu'à -5 il reste assez cohérent.

https://youtu.be/cinzCtmiSLI?t=341

👍

Disons qu'il n' est pas nécessaire d' aller chercher les limites sur des scènes "normales" .

La technologie a permit de gagner de la dynamique sur les petits pixels dans les BL , mais ils restent fragiles sur les HL .

[Benaparis]

👍

Disons qu'il n' est pas nécessaire d' aller chercher les limites sur des scènes "normales" .

La technologie a permit de gagner de la dynamique sur les petits pixels dans les BL , mais ils restent fragiles sur les HL .

Oui mais ça, ça n'a jamais changé depuis le début du numérique...quand ça sature c'est que ça déborde et il n'y a rien à récupérer derrière, après ce sont les algorithmes des logiciels de développement qui peuvent éventuellement recréer la matière et la couleur. Autrement dit la progression de dynamique ne peut se faire que par le bas et non par le haut.

[Christophe NOBER]

Oui mais ça, ça n'a jamais changé depuis le début du numérique...quand ça sature c'est que ça déborde et il n'y a rien à récupérer derrière, après ce sont les algorithmes des logiciels de développement qui peuvent éventuellement recréer la matière et la couleur. Autrement dit la progression de dynamique ne peut se faire que par le bas et non par le haut.

J' ai dis ça parce qu'historiquement , les gros pixels avaient une tendance à mieux résister en HL et l' augmentation de résolution des capteurs se traduisait par une diminution de la dynamique ,  , depuis la techno Exmor 2009 , les petits pixels contre toute attente ont permis malgré tout d' augmenter la dynamique  , mais restent très fragiles à la surexposition 😉