GFX 100 Megapixels IBIS

[seba]

Il ne s'agit pas d'étaler des connaissance mais d'échanger des faits pratiques intéressants:

La signature des tous les objectifs XCD est de produire des étoiles parfaites avec un nombre de branches précis, même si Seba sait que ce n'est pas vrai

L'orientation de ces branches de XCD est fixes quel que soit l'ouverture, même si Seba prétend que les XCD ont une forme de diaph tournante

La branche inférieure des étoiles de XCD est alignée avec l'angle inférieur de l'ouverture même si Seba prétend que ce n'est pas vrai.

Je suis utilisateur quotidien de 7 différents objectifs XCD et je parle de faits, mais Seba en sait plus alors qu'il n'en a sûrement jamais vu un de près, mais là il va encore nous prouver pendant 6 mois que ce n'est pas vrais dans un déluge de textes recomposés à sa sauce pris dans mes différents messages.

Vous n'êtes pas obligés de me croire, mais beaucoup d'intervenants ici me contactent et me remercient des infos claires et nettes que j'ai pu leur fournir et c'est ce que je fais aussi en retour pour ceux qui m'ont aidé...

Toujours les mêmes débilités, alors que Hasselblad montre le contraire. Et Dormeur74 pourrait voir ça en 2 minutes avec une manip toute simple.

[danielk]

Eh les mecs !!! Bienvenue dans le monde d'après 

[guy777]

Citation de: Firefox le Hier à 22:31:49

    ouep, j'utilise le GFX-100 avec profoto B1X et B10, as-tu une question précise?

Quel plaisir de savoir que Firefox possède un GFX-100 et que je pourrais dans un futur proche lui demander des conseils qu'il pourrait me donner ou son expérience sur ce boitier.
Merci.
Bonne journée.
Guy

PS : aux intervenants essayez de rester dans le sujet ou sur le titre de ce post
Et mettre l'ego dans sa poche...

[seba]

Mais pourquoi veux-tu que je t'assure de ma participation ? Bien évidemment tu as raison : la forme des étoiles de diffraction se comporte exactement comme tu la décris et JC avait tort sur ce point. Je n'ai pas vérifié mais je suis persuadé que tu as également raison sur la lune.

Vérifier...ça me semble assez compliqué.
Il faut aller dehors la nuit...jeter un coup d'oeil vers la lune...
On dit que certaines personnes y arrivent une ou deux fois dans leur vie.

[raymondheru]

Y a un gars sur un forum il dit que la batterie du gfx 50r elle tient 2566 photos à 18° degrés celsius et 60% d'humidité !
Quel ramassis de bêtises ! J'ai essayé et elle tient largement 2623 photos!

Quelqu'un peut aller essayer pour confirmer que j'ai raison? Si il fait 18,2° degrés, il suffira juste de corriger le résultat obtenu en multipliant par ≈1,58456 et de diviser par le numéro de série de l'appareil.

C'est important de montrer qu'il a tort!! Aidez moi!

[Col Hanzaplast]

Eh les mecs !!! Bienvenue dans le monde d'après 

Apparemment tu n'es pas au courant: Le monde d'après, c'est comme le monde d'avant, mais en pire !   

[danielk]

Apparemment tu n'es pas au courant: Le monde d'après, c'est comme le monde d'avant, mais en pire !   

C'est exactement ce que je sous-entendais...

[Mistral75]

Mise à jour en version 2.01 du logiciel embarqué du Fujifilm GFX 100. C'est de la correction de bugs :

GFX100 | Firmware | Appareil Photo numérique FUJIFILM Série X et GFX – France

• The phenomenon is fixed that it can take a long time for images to appear in playback mode.
• Fix of a minor bug during a movie shooting.

Lien direct de téléchargement : https://dl.fujifilm-x.com/support/firmware/gfx100-201-mt7oe27c/GXUP0003.DAT

[Gilala]

Petit retour concernant mes questions sur l'intérêt d'un gfx100 pour gagner de la PdC en macro avec plus de définition etc...

Rien à voir mais je découvre depuis peu la puissance de Sharpen AI, logiciel d'accentuation qui apparemment utilise en plus l'intelligence artificielle.

Petit exemple ci dessous avec un détail 100% d'un prise de vue macro "out of focus" peut être d'un ou deux millimètres et le sauvetage assez impressionnant avec ce logiciel qui arrive à redonner de la nervosité aux traits de pinceaux devenus flasques avec le flou.

Logiciel à conseiller donc, et dieu sait que j'en ai essayé des méthodes

[Verso92]

Logiciel à conseiller donc, et dieu sait que j'en ai essayé des méthodes

A essayer, en effet, pour se faire une idée et voir si ça correspond à ses attentes.

(fait à l'époque pour ma part, mais plutôt déçu des résultats...)

[Gilala]

j'avais été déçu de leur logiciel d'agrandissement qui avait fait le buzz et en effet je n'avais pas regardé leurs autres logiciels.
comme ça se nourrit de retour d'expérience, peut-être que plus le logiciel vieillit, meilleur il est?

[Verso92]

j'avais été déçu de leur logiciel d'agrandissement qui avait fait le buzz et en effet je n'avais pas regardé leurs autres logiciels.
comme ça se nourrit de retour d'expérience, peut-être que plus le logiciel vieillit, meilleur il est?

Je l'avais essayé à l'époque, conseillé en cela par un pote qui en avait été enchanté.

Je l'avais fait tourner sous toutes les coutures (les trois algos, de mémoire), avec différents paramètres pour chacun des algos, sur une petite sélection de photos où j'aurais souhaité une amélioration. Et ça m'avait pris du temps, le logiciel étant plutôt anémique (ou très gourmand en temps machine ?). Je n'avais pas trouvé l'amélioration espérée.

Il faudrait peut-être que je l'essaie à nouveau ?

[Christophe NOBER]

j'avais été déçu de leur logiciel d'agrandissement qui avait fait le buzz et en effet je n'avais pas regardé leurs autres logiciels.
comme ça se nourrit de retour d'expérience, peut-être que plus le logiciel vieillit, meilleur il est?

Idem , mais là sur cet exemple c'est pas mal 🤗

[Dormeur74]

j'avais été déçu de leur logiciel d'agrandissement qui avait fait le buzz et en effet je n'avais pas regardé leurs autres logiciels.

Marrant, moi aussi. Le logiciel d'agrandissement (Gigapixel) fait aussi appel à l'IA (réseau neuronal), mais il subsiste de petits artefacts qui parfois sont visibles. La dernière version a bien progressé.

Je connaissais Topaz Infocus, mais pas Sharpen AI ; cet outil a l'air vraiment au point. Merci pour le partage.
Si Denoise AI est de la même veine, alors le bundle (Denoise AI+Sharpen AI+JPEGtoRAW+Gigapixel AI) vaut le coup : $196.

[Benaparis]

Marrant, moi aussi. Le logiciel d'agrandissement (Gigapixel) fait aussi appel à l'IA (réseau neuronal), mais il subsiste de petits artefacts qui parfois sont visibles. La dernière version a bien progressé.

Je connaissais Topaz Infocus, mais pas Sharpen AI ; cet outil a l'air vraiment au point. Merci pour le partage.
Si Denoise AI est de la même veine, alors le bundle (Denoise AI+Sharpen AI+JPEGtoRAW+Gigapixel AI) vaut le coup : $196.

Gigapixel nécessite des sources les plus propres possibles pour être efficace, tout ajout au développement ou dégradation même subtile du fichier sera agrandie, pour l'avoir essayé avec mon Monochrome dont les fichiers n'ont pas besoin d'être debayerisés et totalement dépourvus de bruit de chrominance j'ai pu carrément doubler la résolution linéaire sans que l'on puisse supposer que le fichier a été agrandi vraiment stupéfiant ; alors que dans le meilleur des cas en couleur on peut espérer un gain de 30 voire 40% ce qui est déjà pas mal mais sans la qualité qu'on obtient avec une source monochrome dont on aura doublé la résolution. Donc attention à la prise de vue, à l'optique utilisée, au développement (surtout pas d'accentuation logicielle ni de debruitage bien entendu). Bref ce logiciel fait resssortir tous les défauts de vos système. Le pixel shift (ou le système d'Hassy) est sans doute une meilleure solution quand on a besoin de booster la defintion native de son capteur.

[Dormeur74]

Gigapixel nécessite des sources les plus propres possibles

+1

J'ajouterais que Gigapixel écrase largement Genuine Fractals et Photozoom Pro (je ne connais pas la version 6.0.6).

[Jean-Claude]

.....Le pixel shift (ou le système d'Hassy) est sans doute une meilleure solution quand on a besoin de booster la defintion native de son capteur.

Le pixel shift nécessite un sujet fixe et une prise de vue sur pied et dans ce cas il est tout aussi facile d'augmenter la résolution par assemblage avec un boitier traditionnel bien moins cher.

La ou le MS Hassy se distingue c'est en mode sans augmentation de résolution et à la clé des RAW RVB de 100 Mpix, avec des couleurs sans dématriçage !

[Benaparis]

Le pixel shift nécessite un sujet fixe et une prise de vue sur pied et dans ce cas il est tout aussi facile d'augmenter la résolution par assemblage avec un boitier traditionnel bien moins cher.

Certes mais c'est bien plus productif que de gérer un assemblage à la prise de vue et de reassembler derrière en post-prod.

La ou le MS Hassy se distingue c'est en mode sans augmentation de résolution et à la clé des RAW RVB de 100 Mpix, avec des couleurs sans dématriçage !

En effet. Pour disposer d'un sytème sans dématricage en terme de rendu matiere c'est juste le jour et la nuit.

[Jean-Claude]

Certes mais c'est bien plus productif que de gérer un assemblage à la prise de vue et de reassembler derrière en post-prod.

Le calcul est simple, il faut réussir à sortir le surcoût de 11'000,-€ HT entre 100c et 400MS par le gain de productivité sur sujets fixes très haute résolution.

celà ne doit pas être donné au premier pro venu 

[Benaparis]

Le calcul est simple, il faut réussir à sortir le surcoût de 11'000,-€ HT entre 100c et 400MS par le gain de productivité sur sujets fixes très haute résolution.

celà ne doit pas être donné au premier pro venu 

Si tu es pro que tu veux travailler avec des MF haut de gamme et que tu n'es pas capable d'étaler 11.000 euros supplémentaire sur 4 ou 5 ans, changes de métier. C'est une paille dans un équipement photographique haut/tres haut de gamme. Après c'est juste une question de besoin et là forcément il y a moins de monde pour ce type d'APN.
Maintenant le pixel shift proposé par d'autres systèmes n'est pas onéreux, mais on est d'accord que ce n'est pas parfaitement équivalent au système MS d'Hassy.

[Jean-Claude]

je ne suis pas photographe pro, mais j'ai géré de grosses activités économiques durant ma carrière et le plus mauvais type  de gestion consiste à faire payer à l'ensemble des activités un investissement spécifique à une activité particulière très marginale qui ne va pas boomer rapidement.

Si l'activité particulière n'est plus marginale et que l'investissement particulier permet un payback rapide il faut y aller sans retenue, autrement c'est tout simplement de la mauvaise gestion 

Un pro que je connais bien possède dans son studio un pont roulant radiocommandé avec une bal Megalite à 8 têtes et 3 générateurs Scoro, celà a un coût abyssal et je ne l'ai jamais vu l'utiliser.
C'est là qu'il m'explique que dans le temps il arrivait avec cet équipement à faire tout seul en 3x moins de temps qu'une équipe entière sans cet équipement ses shootings de voitures. L'équipement a eu un payback de 3 mois et lui a rapporté des fortunes pendant des années.
Et maintenant ? Il m'explique qu'aujourd'hui les photos de voitures léchées sur cyclo ne sont plus des photos mais des graphismes 3D photoréalistes, le marché  n'existe plus, et plus personne ne peut plus se payer ce genre d'équipement.

Un surcoût de 11'000,- € n'est peut être pas énorme à l'échelle d'un photographe qui tourne bien mais il doit se poser la question si ses ventes en 400 Megapixel par rapport aux 100 Mpix lui assurent un pyback rapide.

Le même photographe m'a dit vouloir revendre prochainement son dos 100c et reconvertir ce H6 en deuxième H6 50c car ses clients lui achètent quasiment que des images au prix 50c et presque pas au prix 100c, celà s'appelle de la bonne gestion.
S'il y a des photographe qui vendent des images de 100c au prix d'un 50c c'est de la mauvaise gestion 

[Benaparis]

Si l'activité particulière n'est plus marginale et que l'investissement particulier permet un payback rapide il faut y aller sans retenue, autrement c'est tout simplement de la mauvaise gestion 

Je ne dis rien d'autre

[Gilala]

Si l'activité particulière n'est plus marginale et que l'investissement particulier permet un payback rapide il faut y aller sans retenue, autrement c'est tout simplement de la mauvaise gestion 

Tout n'est pas aussi simple que l'esprit comptable le voudrait.

J'ai eu quelques commandes qui exigeaient un matériel particulier assez onéreux non louable. Je savais qu'il ne me servirait qu'une fois.
Mais sans le matériel je n'avais pas la possibilité technique de réaliser le travail.

Du coup il est amorti de fait et une revente peu cher d'occasion suffit.

[Jean-Claude]

Tout n'est pas aussi simple que l'esprit comptable le voudrait.

J'ai eu quelques commandes qui exigeaient un matériel particulier assez onéreux non louable. Je savais qu'il ne me servirait qu'une fois.
Mais sans le matériel je n'avais pas la possibilité technique de réaliser le travail.

Du coup il est amorti de fait et une revente peu cher d'occasion suffit.

Dans ce cas précis, on fait payer le client plein pot et le payback est immédiat. 

Dans le temps je travaillais avec une entreprise de travaux subaquatiques pour des photos et video d'inspection d'ouvrages. Si le type d'images que je voulais nécessitait un matériel spécifique et parfois unique, je le payais intégralement dans la prestation.

[Gilala]

Dans ce cas précis, on fait payer le client plein pot et le payback est immédiat. 

Dans le temps je travaillais avec une entreprise de travaux subaquatiques pour des photos et video d'inspection d'ouvrages. Si le type d'images que je voulais nécessitait un matériel spécifique et parfois unique, je le payais intégralement dans la prestation.

Oui je le facture au client mais perso j'admire les photographes qui prennent aussi le risque de dire " j'investis et ainsi je pourrai proposer ce service" ce n'est pas pour moi une mauvaise gestion mais c'est sur que c'est un risque, nécessaire dans toute entreprise pour ne pas péricliter. Et je pense que le surplus 100- 400 mpixels est a ranger dans ce type de risques à prendre.