Z7 en mains ?

[doppelganger]

Et qui dit gamme supérieure, dis plus de lentilles, donc plus de poids, mais meilleurs résultat optique...
La preuve par MTF 

Toujours est-il que niveau encombrement poids, si j'avais un sac de taille XL avec les G, j'ai aujourd'hui un sac XXL avec les S.

Comme d'ahb, tu fonces tête baissée avec tes oeillères à ne pas vouloir comprendre... Incroyable.

ps : Puisque c'est le critère de la qualité qui t'intéresse, oublie les S et achète du Sigma ou du Zeiss 

[77mm]

Meuuuh non mon Doppel il y a les 24,28,35,58,85,105 f/1.4 chez nikon qui sont très bons et proposent un bon équilibre entre le piqué et le rendu... question de choix, question de goûts ! 🤗Mon 135mm art est très bon en un sens certes mais ce sera mon dernier sigma ... Jepréfère plus de douceur, rien à faire 😉

[Aria]

Meuuuh non mon Doppel il y a les 24,28,35,58,85,105 f/1.4 chez nikon qui sont très bons et proposent un bon équilibre entre le piqué et le rendu... question de choix, question de goûts ! 🤗Mon 135mm art est très bon en un sens certes mais ce sera mon dernier sigma ... Jepréfère plus de douceur, rien à faire 😉

Toutafé...par toutatis !

[Verso92]

C'est pas comme si tu comparais la même gamme, pas vrai ? Genre optique en plastique vs magnesium 

Magnésium ?

[doppelganger]

Meuuuh non mon Doppel il y a les 24,28,35,58,85,105 f/1.4 chez nikon qui sont très bons et proposent un bon équilibre entre le piqué et le rendu... question de choix, question de goûts ! 🤗Mon 135mm art est très bon en un sens certes mais ce sera mon dernier sigma ... Jepréfère plus de douceur, rien à faire 😉

24, 35, 50, 85, clairement c'est Sigma pour moi (c'est d'ailleurs le cas). Le 105 bien que très bon chez Nikon (et le seul qui a attiré mon attention chez Nikon depuis un moment), à fort à faire face au Sigma. En plus de cela ce dernier est bien moins cher 

J'ai revendu le 35 car très peu sorti depuis que j'ai le 24. Maintenant que je me promène avec un Fuji en plus du D850, je pense à l'équivalent en APS-C. En attendant, je me fait plaisir avec le p'tit X100F.

Si je me voyais toujours en FF à long terme, j'aurai également revendu le 50 au profit du 40mm. Il m'éloigne un peu plus du 24 (par rapport au 35mm) tout en étant proche du 50mm. Mais j'ai la tête du coté de Fuji et y'a un p'tit 16mm qui me fait de l'œil 

En même temps, acheter un objectif F aujourd'hui, est-ce bien raisonnable ? D'ailleurs en S, si l'on a du 1.8 et du 1.2 et pas de 1.4... C'est peut être que Nikon ne veut pas se concurrencer lui-même

[55micro]

Magnésium ?

Tu parles, 3 gouttes de magnésium 3 tonnes d'alu! Mais ça parle mieux aux foules ébahies qu'aluminium alloy...

[kochka]

Et qui dit gamme supérieure, dis plus de lentilles, donc plus de poids, mais meilleurs résultat optique...
La preuve par MTF 

çà compte pô !!! 

De même que l'on oublie la différence de poids des boitiers.

Mézofond, je n'ai rien à cirer de comparaisons viciées, vu que dans mon sac, c'est réellement moins lourd.

[Aria]

Sirodcordum pour les prochains peut-être ?

[kochka]

24, 35, 50, 85, clairement c'est Sigma pour moi (c'est d'ailleurs le cas). Le 105 bien que très bon chez Nikon (et le seul qui a attiré mon attention chez Nikon depuis un moment), à fort à faire face au Sigma. En plus de cela ce dernier est bien moins cher 

J'ai revendu le 35 car très peu sorti depuis que j'ai le 24. Maintenant que je me promène avec un Fuji en plus du D850, je pense à l'équivalent en APS-C. En attendant, je me fait plaisir avec le p'tit X100F.

Si je me voyais toujours en FF à long terme, j'aurai également revendu le 50 au profit du 40mm. Il m'éloigne un peu plus du 24 (par rapport au 35mm) tout en étant proche du 50mm. Mais j'ai la tête du coté de Fuji et y'a un p'tit 16mm qui me fait de l'œil 

En même temps, acheter un objectif F aujourd'hui, est-ce bien raisonnable ? D'ailleurs en S, si l'on a du 1.8 et du 1.2 et pas de 1.4... C'est peut être que Nikon ne veut pas se concurrencer lui-même

Peut-être que la différences serait trop faible pour justifier la différence de prix?
Eux seuls le savent.
Nous devons attendre des tests sérieux avant de nous faire un avis fondé.

[77mm]

24, 35, 50, 85, clairement c'est Sigma pour moi (c'est d'ailleurs le cas). Le 105 bien que très bon chez Nikon (et le seul qui a attiré mon attention chez Nikon depuis un moment), à fort à faire face au Sigma. En plus de cela ce dernier est bien moins cher 

J'ai revendu le 35 car très peu sorti depuis que j'ai le 24. Maintenant que je me promène avec un Fuji en plus du D850, je pense à l'équivalent en APS-C. En attendant, je me fait plaisir avec le p'tit X100F.

Si je me voyais toujours en FF à long terme, j'aurai également revendu le 50 au profit du 40mm. Il m'éloigne un peu plus du 24 (par rapport au 35mm) tout en étant proche du 50mm. Mais j'ai la tête du coté de Fuji et y'a un p'tit 16mm qui me fait de l'œil 

En même temps, acheter un objectif F aujourd'hui, est-ce bien raisonnable ? D'ailleurs en S, si l'on a du 1.8 et du 1.2 et pas de 1.4... C'est peut être que Nikon ne veut pas se concurrencer lui-même

J'aime beaucoup les Fuji... J'aurais pu basculer à un moment aussi... le 16mm me plaisait bien aussi d'ailleurs 😉

Moi je retiens de tout cela que nous avons énormément de choix : nikon, Fuji, sigma, optiques f, optiques  s... Il en faut pour tous les goûts des photographes ! Globalement, les différences sont assez minimes à partir d'un certain niveau de gamme... Il faut se déterminer et faire son choix à un moment donné... Et faire des photos !

Bonne soirée 🙂

Ps : désolé de ne pas détailler davantage je ne suis pas sur pc en ce moment

[doppelganger]

De même que l'on oublie la différence de poids des boitiers.

De même que l'on oublie l'équilibre boitier / optique. Boitier plus petit et léger avec des optiques plus lourdes et plus longues. C'est mieux pour la prise en main, bien évidement... 

Mézofond, je n'ai rien à cirer de comparaisons viciées, vu que dans mon sac, c'est réellement moins lourd.

Ouais ça doit changer du tout au tout 

Sinon, je gagnerai quoi avec mes optiques F (puisque aucun fixe S n'atteint la qualité des fixes que j'ai en F) ? Le poids du boitier ? Finalement je ne dois pas être plus perdant que toi tu n'es gagnant avec ton Z

Par contre, quand je sors en APS-C, la différence est flagrante. J'ai d'ailleurs acheté un sac exprès pour (sinon les optiques ballottent)  Et je pourrai voyager encore plus léger, avec un sac encore plus discret, avec la gamme f/2 que propose Fuji 

[ergodea]

J'aime beaucoup les Fuji... J'aurais pu basculer à un moment aussi... le 16mm me plaisait bien aussi d'ailleurs 😉

Moi je retiens de tout cela que nous avons énormément de choix : nikon, Fuji, sigma, optiques f, optiques  s... Il en faut pour tous les goûts des photographes ! Globalement, les différences sont assez minimes à partir d'un certain niveau de gamme... Il faut se déterminer et faire son choix à un moment donné... Et faire des photos !

Bonne soirée 🙂

Ps : désolé de ne pas détailler davantage je ne suis pas sur pc en ce moment

assez minimes...euh, tout dépend de ce qu'on veut faire...les hautes sensibilités, fuji ce  n'est pas encore ça

[doppelganger]

assez minimes...euh, tout dépend de ce qu'on veut faire...les hautes sensibilités, fuji ce  n'est pas encore ça

Rein à péter des zozizo 

[kochka]

De même que l'on oublie l'équilibre boitier / optique. Boitier plus petit et léger avec des optiques plus lourdes et plus longues. C'est mieux pour la prise en main, bien évidement... 

Ouais ça doit changer du tout au tout 

Sinon, je gagnerai quoi avec mes optiques F (puisque aucun fixe S n'atteint la qualité des fixes que j'ai en F) ? Le poids du boitier ? Finalement je ne dois pas être plus perdant que toi tu n'es gagnant avec ton Z

Par contre, quand je sors en APS-C, la différence est flagrante. J'ai d'ailleurs acheté un sac exprès pour (sinon les optiques ballottent)  Et je pourrai voyager encore plus léger, avec un sac encore plus discret, avec la gamme f/2 que propose Fuji 

Mais tu fais comme tu veux, et si cela te satisfait tant mieux.
Seulement n'espère détenir tout seul la vérité.
L'APS, j'en ai eu , et je vais probablement en avoir à nouveau dès que nikon en sortira un en Z. 
Que te dire de plus?  Que c'est bien, mais pas au niveau d'un FF, comme un FF n'est pas au niveau d'un MF?
Mais si l'ASP te convient, c'est parfait même si pour avoir un poids proche tu dois renoncer au FF. C'est ton choix et je n'aurai garde de le critiquer.
Tu vas changer de sac? Je n'en prend plus qu'un au lieu de deux. Chacun y trouve avantage et c'est très bien.
Aucune contradiction, simplement une approche différentes avec des attendus différents.

[doppelganger]

Mais tu fais comme tu veux, et si cela te satisfait tant mieux.

Un peu mon n'veux 

Mais si l'ASP te convient, c'est parfait même si pour avoir un poids proche tu dois renoncer au FF. C'est ton choix et je n'aurai garde de le critiquer.

Bof, moi le poids, ça ne me gêne pas vraiment. D'ailleurs j'ai enfin trouvé une solution pour mettre dans mon sac, le D850 avec 70-200mm f/2.8 VRII monté dessus (ou pas) et mon X-T3 équipé également de l'optique la plus volumineuse à ma disposition. Et surtout d'avoir trouvé l'équipement me permettant de pouvoir shooter alternativement avec l'un ou l'autre sans devoir en ranger un dans le sac.

Ce qui me dérange c'est d'entendre des gens se vanter de gagner en poids / encombrement, comme si le Z était le Graal. Alors que ceux qui ont la nécessité (ou l'envie) de porter moins n'ont pas attendu Nikon et ses Z et ont surtout compris que pour un réel gain, faut oublier le FF.



(Parait qu'en µ4/3, on gagne encore plus).

Que te dire de plus?  Que c'est bien, mais pas au niveau d'un FF, comme un FF n'est pas au niveau d'un MF?

Raisonnement qui n'a aucun sens, surtout pour quelqu'un qui cherche encore l'utilité de l'ouverture de f/1.4 sur son 105mm

[micheldupin]

[...]
Ce qui me dérange c'est d'entendre des gens se vanter de gagner en poids / encombrement, comme si le Z était le Graal. Alors que ceux qui ont la nécessité (ou l'envie) de porter moins n'ont pas attendu Nikon et ses Z et ont surtout compris que pour un réel gain, faut oublier le FF.
[...]

...ou pas : le Z7 avec le 14-30 pèse 80 grammes de moins que le D7000 + 10-24 Nikkor que j'ai utilisés pendant des années.

Pas près d'oublier le FF.

[77mm]

assez minimes...euh, tout dépend de ce qu'on veut faire...les hautes sensibilités, fuji ce  n'est pas encore ça

Portrait, mariage, voyage-paysages pas de problème.

Bien entendu au D5 c'est mieux en basse lumière mais ce n'est plus la même gamme.

[Verso92]

(Parait qu'en µ4/3, on gagne encore plus).

Et en Cx, beaucoup plus !

[restoc]

...ou pas : le Z7 avec le 14-30 pèse 80 grammes de moins que le D7000 + 10-24 Nikkor que j'ai utilisés pendant des années.

Pas près d'oublier le FF.

Quand on en est à 100 ou 200 gr grammes prés, il est temps de s'acheter un déambulateur.

Moi j'admire deux dames très âgées voisines d'un grand parc ornitho du sud-ouest qui presque tous les matins sortent à 85 ans  avec leur 500 ou 600 mm classique sur un D5. Bon elles atteignent les affûts avec un petit chariot astucieux, mais ensuite il faut se le manipuler quelques heures chaque jour cet attelage. Et je pense que nombreux sont les 70 ++ qui ne chipotent pas pour 200 grammes. La vraie motivation et une vie saine rien de tel .
Justifier un Z avec un 50 mm par le poids  c'est du niveau soins palliatifs et inquiétant pour ceux qui en font un argument.

Requiescant in pace !!

Alors 80 ou 200 grammes franchement on rigole

[Christophe NOBER]

Quand on en est à 100 ou 200 gr grammes prés, il est temps de s'acheter un déambulateur.
...

🤗😂

Le fil des Tamalous font de la photo 😄

[doppelganger]

...ou pas : le Z7 avec le 14-30 pèse 80 grammes de moins que le D7000 + 10-24 Nikkor que j'ai utilisés pendant des années.

Pas près d'oublier le FF.

80gr, impressionnant le gain 

Finalement, le poids tu t'en fou, rassure-moi ? Ou t'aurais fait comme tout ceux pour qui ça a vraiment de l'importance ... ->[]

[ergodea]

Portrait, mariage, voyage-paysages pas de problème.

Bien entendu au D5 c'est mieux en basse lumière mais ce n'est plus la même gamme.

Sans parler du d5, le z6 a des performances remarquables déjà en haute sensibilité.

[rascal]

80gr, impressionnant le gain 

Finalement, le poids tu t'en fou, rassure-moi ? Ou t'aurais fait comme tout ceux pour qui ça a vraiment de l'importance ... ->[]

80g de moins... pour un format de capteur supérieur.

[ergodea]

Très honnêtement, je trouve c'est le cas de tout ce qui suit la génération d700, toute la gamme fx assure en hautes sensibilités, ça se joue dans un mouchoir de poche, l'essentiel des écarts concernant souvent la "tenue" des couleurs.

A mon avis tu n'as pas eu le d800, ni le d810 pour dire cela...

Certes le df déroge un peu à la règle...Il est encore très bon.

Car là où on voit vraiment la différence, c'est dans des situations de lumière difficile. Il ne s'agit pas que de "tenue" des couleurs mais d'une perte de détails conséquente.

Le z6 a cela d'étonnant. Il conserve les détails jusqu'à 50000 iso. Là certes les couleurs en prennent en coup mais pour du reportage c'est encore utilisable.

Dans les situations de sous bois. C'est la première chose que j'ai essayé avec le d850. Et  il a aussi tiré la langue même si les résultats se trouvaient meilleurs que le d810.

Le z6 excelle en terme de reportage. J'ai pu prendre des photos d'une fresque plongée dans une chapelle sans lumière avec une telle facilité. J'ai découvert des détails que je n'avais vu jusqu'alors, (l'éclairage de l'écran dans un endroit sombre aidant. )

J'ai longtemps hésité entre le fuji et le z6, mais je voulais surtout un apn qui puisse bien gérer les hautes lumières et le fuji n'est pas à la hauteur. Par ailleurs j'ai le d810, cela n'avait donc pas grand intérêt.

Quand à l'apn taille poids, par temps ensoleillé, et pépère, le fuji xe1 me suffit amplement...

Mouchoir de poche, oui, mais tout dépend de ce qu'on fait

[akkarin]

C'est pas comme si tu comparais la même gamme, pas vrai ? Genre optique en plastique vs magnesium 

Bonjour,

Ben il ne fait que comparer le poids...et dans la liste en pièce jointe (peut être pas toutes..je ne sais pas) effectivement, la gamme d'objectifs "s" est plus lourde que la gemme "G" à focale et ouverture identique, il n'a pas dit qu'elle était meilleurs.

Le plus drôle c'est que Dopp à toujours défendu la gamme sigma depuis le 35mm en ne niant jamais que celle-ci était pus lourde en comparaison à la gamme Nikon, avec les mêmes arguments que toi...

Rien de personnel et aucune méchanceté dans mes propos, mais c'est quand même incroyable de toujours vouloir nier l'évidence.