Z7 en mains ?

[Christophe NOBER]

Et alors ? On parle pas de Sigma.
Ils ne font aucun effort sur le poids des optiques, je parle de ce que POURRAIT peser l'équivalent Nikon Z.

Tu n'as pas envie que l'on parle de Sigma , c'est différent 🤗 ( comme Sony ... )

N'empêche, du 1.4 pour pas beaucoup plus cher que le 1.8 Nikon , tout ça doublé de caractéristiques techniques au top , et même pour 200 ou 300g de plus , exempté de MR , ça va encore être un succès ...

Personne t'oblige a acheter .

Quand au rendu , je ne vois pas ce qu'il aurait à envier au 1.8 S ...

[doppelganger]

Je crois cependant que les derniers "Art" vont dans cette direction.

Je crois cependant que l'on n'est pas sur la même plage focale

[ergodea]

Il n'y a pas d'AF-S ouvert à f/1.2.

Pourquoi?

[Verso92]

Pourquoi?

Le diamètre de la monture F (combiné au tirage) est trop petit.


D'ailleurs, c'est l'augmentation du diamètre de la monture sur les Z qui va permettre des objectifs f/1.2, f/0.95, etc.

[ergodea]

Oui et alors ?
J'ai jamais dit ça et je ne vois pas le rapport.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Je n'ai pas dit que tu l'as dit ; )

Mais personnellement je préfère que nikon nous sorte des 1.8 avec un poids qui reste encore raisonnable et des optiques de grande qualité et des 1.2 qui seront sans doute des enclumes (et lorsqu'on voit déjà la qualité des 1.8, les 1.2 devraient être exceptionnelles) plutôt que des 1.4 qui seraient déjà des enclumes

[ergodea]

Le diamètre de la monture F (combiné au tirage) est trop petit.

merci

[doppelganger]

N'empêche, du 1.4 pour pas beaucoup plus cher que le 1.8 Nikon , tout ça doublé de caractéristiques techniques au top , et même pour 200 ou 300g de plus , exempté de MR , ça va encore être un succès ...

Ça dépend de la focale. les 35mm sont kif-kif. Le 50 Art un poil plus cher, le futur 24 1.8 S sera bien plus cher (le Sigma est au prix du 1.8G). Le 85mm Art, un peu plus cher (il a bien baissé d'ailleurs  ).

Quand au rendu , je ne vois pas ce qu'il aurait à envier au 1.8 S ...

Absolument rien. L'inverse par contre...

[77mm]

Je crois cependant que l'on n'est pas sur la même plage focale

Hééé oui... Ceci dit, ce n'est pas vital !

[doppelganger]

Mais personnellement je préfère que nikon nous sorte des 1.8 avec un poids qui reste encore raisonnable et des optiques de grande qualité et des 1.2 qui seront sans doute des enclumes (et lorsqu'on voit déjà la qualité des 1.8, les 1.2 devraient être exceptionnelles) plutôt que des 1.4 qui seraient déjà des enclumes

Toujours dans l'excès... incorrigible 

[doppelganger]

Quelle tension..on dirait que certains jouent leur vie dans les échanges chassimiens...

On frise le fanatisme chez certains 

[kochka]

Je n'ai pas dit que tu l'as dit ; )

Mais personnellement je préfère que nikon nous sorte des 1.8 avec un poids qui reste encore raisonnable et des optiques de grande qualité et des 1.2 qui seront sans doute des enclumes (et lorsqu'on voit déjà la qualité des 1.8, les 1.2 devraient être exceptionnelles) plutôt que des 1.4 qui seraient déjà des enclumes

Si j'ai un objectif S f1,8 moins cher et plus léger qu'un F f1,4 avec les mêmes résultats, je ne vais pas me plaindre
De toutes façons il me restera toujours que le choix d'acheter, ou pas, ou d'aller voir les compatibles.
Où est le pb?

[Christophe NOBER]

Certainement. Je pense qu'utiliser un ou des fixes de 1kg cela peut se concevoir pour une séance de shooting, pas pour une journée de reportage avec d'autres optiques du même acabit.

Je pourrais aussi l'imaginer pour une optique qui est ma favorite dans le cadre d'un usage de longue durée comme un reportage de mariage, mais pas avec 3-4 autres fixes du même style dans cet exercice.

24-70 2.8 🤗

Oui, la texture du sujet va influer sur notre perception de la signature de l'optique.

Je crois cependant que les derniers "Art" vont dans cette direction.

Oui le 50 ART a un rendu un peu cristallin qui demande un peu de travail en post production ( encore que ... ) , ça reste néanmoins à l' heure actuelle encore le meilleur 50mm AF pour Nikon 🤗

Quand on regarde les images issues des derniers 85 et 135 Sigma , faut vraiment ne pas être objectif pour leur reprocher quelque chose .

Après on peut aimer d' autres signatures comme celle du 105 Nikkor ( je confesse ) , mais c'est une affaire de style , de goût et de finances

[ergodea]

Si j'ai un objectif S f1,8 moins cher et plus léger qu'un F f1,4 avec les mêmes résultats, je ne vais pas me plaindre
De toutes façons il me restera toujours que le choix d'acheter, ou pas, ou d'aller voir les compatibles.
Où est le pb?

Oui tout à fait! Perso j'aime bien le positionnement et la qualité des 1.8. Et surtout, qu'elles ne pèsent pas 900gr! J'ai l'hélios 40-2 que j'aime beaucoup mais que je n'utilise pratiquement pas tant elle pèse lourd! Cette série z est vraiment agréable avec les Z et le poids ne se fait pas ressentir...sans compter qu'elles sont sensés supporter des conditions climatiques difficiles, sensées être résistantes, et de plus de grande qualité...

Plus cette série S se développe et plus je l'apprécie...Je regardais encore hier toute une série de photos prises avec cette série S (on commence à en trouver un certain nombre), et je les apprécie de plus en plus...

Après évidemment rien n'empêche de prendre autre chose en parallèle pour des situations particulières

[doppelganger]

Hééé oui... Ceci dit, ce n'est pas vital !

Il n'est pas question de vital ou pas. Mais quand j'entends dire que le 85 S semble avoir un "meilleur" bokeh que le 50 S, c'est bien souvent le cas, quand la focale augmente (et une homogénéité dans la gamme optique). On observe la même chose chez Sigma avec son 50 soit-disant "sec" ( ) et son 85.

Y'a des similitudes entre les S et les Art, à focale équivalente.

[77mm]

Sans doute !

[Christophe NOBER]

Et puis il faut vraiment des oeillères Nikon pour ne pas voir le niveau de la concurrence :

ouverture 1.4 , 800g , 1000€ , un superbe rendu

https://phototrend.fr/2019/08/test-objectif-tamron-sp-35-mm-f1-4-di-usd/

[yorys]

Toujours dans l'excès... incorrigible 

Tu confonds excès et enthousiasme...

Heureusement qu'elle est là Ergodea, elle apporte un peu de fraicheur. Au moins, elle, quand elle écrit une connerie elle le reconnait, elle ne cherche pas à avoir raison à tout prix...

[doppelganger]

Tu confonds excès et enthousiasme...

Le problème c'est quand l'enthousiasme se mèle à la mauvaise foie et au déni.

Heureusement qu'elle est la Ergodea, elle apporte un peu de fraicheur. Au moins, elle, quand elle écrit une connerie elle le reconnait, elle ne cherche pas à avoir raison à tout prix...

Lol 

[Verso92]

Oui le 50 ART a un rendu un peu cristallin qui demande un peu de travail en post production ( encore que ... ) , ça reste néanmoins à l' heure actuelle encore le meilleur 50mm AF pour Nikon 🤗

Perso, je n'aime pas trop (crops 100% sur D810, à f/5.6).


Et puis, c'est toujours plus facile de doper une image un peu douce en micro-contraste (si la définition est là) que l'inverse...

[doppelganger]

De toutes façons il me restera toujours que le choix d'acheter, ou pas, ou d'aller voir les compatibles.
Où est le pb?

Aucun problème là-dessus, sauf que les compatibles en Z, on les cherches encore 

[Verso92]

Le problème c'est quand l'enthousiasme se mèle à la mauvaise foie et au déni.

Problème de digestion ?


(on est plutôt à l'heure de l'apéro...)

[Christophe NOBER]

Perso, je n'aime pas trop (crops 100% sur D810, à f/5.6).
Et puis, c'est toujours plus facile de doper une image un peu douce en micro-contraste (si la définition est là) que l'inverse...

Moi je l'aime bien ce 50 ART sans pour autant que ce soit mon préféré 😉 ( ici à 2.8 sur les 2 PDV )

[77mm]

24-70 2.8 🤗

Yep 

Oui le 50 ART a un rendu un peu cristallin qui demande un peu de travail en post production ( encore que ... ) , ça reste néanmoins à l' heure actuelle encore le meilleur 50mm AF pour Nikon 🤗

Oui, je ne sais pas si en paysage le côté "sec" peut-être réellement atténué en conservant les qualités de l'optique. Après, j'ai un pote pro généraliste qui l'utilise sur son D5 et il en est très content.

Quand on regarde les images issues des derniers 85 et 135 Sigma , faut vraiment ne pas être objectif pour leur reprocher quelque chose .

Après on peut aimer d' autres signatures comme celle du 105 Nikkor ( je confesse ) , mais c'est une affaire de style , de goût et de finances

Tout à fait. Je n'ai rien à reprocher de majeur au 135mm. Piqué, bokeh ok, af ok, etc. Le 105 DC a clairement des défauts objectifs (AC, flare...) mais le rendu est meilleur je préfère son rendu. A f/2 R2, transitions identiques à celles du 105E à f/1.4.

A partir d'un certain niveau de qualité, ce sont les préférences personnelles qui vont jouer. Du coup, c'est plus juste de dire "j'aime" ou "j'aime pas" que "c'est le meilleur".

En conclusion, vu l'étendue des possibilités et la variété des attentes, nous gagnerions à évoquer ici cette diversité et ses applications, plutôt que de s'écharper sur des comparaisons biaisées et un peu vaines.

[doppelganger]

Problème de digestion ?

La crise

[Pierred2x]

Tu n'as pas envie que l'on parle de Sigma , c'est différent 🤗 ( comme Sony ... )

N'empêche, du 1.4 pour pas beaucoup plus cher que le 1.8 Nikon , tout ça doublé de caractéristiques techniques au top , et même pour 200 ou 300g de plus , exempté de MR , ça va encore être un succès ...

Personne t'oblige a acheter .

Quand au rendu , je ne vois pas ce qu'il aurait à envier au 1.8 S ...

Essaie de suivre le fil des conversations au lieu d'en extraire juste ce qui t'intérresse pour faire tourner en bourrique tes contradicteurs, c'est détestable et ça nous changera...