NIKON 300mm AF-S f/4 E PF ED VR + Multi 1.4

Jean Louis · Octobre 19, 2024, 19:55:07

Bonjour à tous
,
Utilisation d'un NIKON 300mm AF-S f/4 E PF ED VR + multi 1.4 sur un boitier Z, vaut mieux mettre un multi série Z entre le boitier et la FTZ ou en mettre un classique entre le 300mm et la bague ? merci

jml2 · Octobre 19, 2024, 20:12:48

Pas le choix c'est objectif, tc puis ftz. Le tc doit être au cul de l'objectif pour constituer un élément optique

55micro · Octobre 19, 2024, 21:59:55

Est-ce si évident? Un 300mm AF-S monté sur une FTZ est bien un ensemble cohérent optiquement, puisqu'il produit des images exploitables sur un boîtier Z.
Pourquoi ne pourrait-on pas mettre un TC Z derrière comme n'importe quelle optique native Z?

Après, que le montage d'un TC Z sur une FTZ soit mécaniquement possible, c'est autre chose.

Jean Louis · Octobre 19, 2024, 23:57:10

Ok je pense que la meilleure solution et qui parait logique comme le souligne jm/2 est de monter le tc au cul du 300mm puis la FTZ. l'inconvénient ça condamne l'usage de ce tc qu'à cette optique.

OldyNikon · Octobre 20, 2024, 00:02:00

Citation de: 55micro le Octobre 19, 2024, 21:59:55Est-ce si évident?

Financièrement parlant, oui.

Blague à part, Nikon déconseille l'usage d'un TC "Z" avec un objectif sur bague FTZ (montage néanmoins possible).

namzip · Octobre 20, 2024, 08:22:14

La FTZ se comporte comme une bague allonge pour rattraper le tirage.il n'y a pas de lentille dans la FTZ.
Le doubleur doit impérativement se trouver proche du groupe de lentilles de l'objectif.

jml2 · Octobre 20, 2024, 09:07:53

Citation de: namzip le Octobre 20, 2024, 08:22:14La FTZ se comporte comme une bague allonge pour rattraper le tirage.il n'y a pas de lentille dans la FTZ.
Le doubleur doit impérativement se trouver proche du groupe de lentilles de l'objectif.

C'est mieux exprimé que ma réponse et traduit exactement le sens de celle ci... physiquement c'est empilable mais ça n'apporte pas l'effet optique escompté de positionner un tc entre boîtier et bague allonge (corrigeant le tirage)

55micro · Octobre 20, 2024, 10:49:03

Citation de: namzip le Octobre 20, 2024, 08:22:14La FTZ se comporte comme une bague allonge pour rattraper le tirage.il n'y a pas de lentille dans la FTZ.
Le doubleur doit impérativement se trouver proche du groupe de lentilles de l'objectif.

Ce n'est pas une question de proximité. Si tu prends par exemple le 300mm f/4 (le non PF), les lentilles sont très loin en avant de la monture (il y a même le diaph d'abord!) et pourtant il est parfaitement compatible avec les TC.
Je pensais avoir un élément de réponse via Sigma, car leur 135mm Art monture Sony est en fait une simple adaptation de leur optique pour reflex, avec rajout d'une section sans lentilles équivalente à une bague allonge. Manque de bol, il n'est pas nommément cité dans la liste des objectifs notés comme compatibles avec leurs TC, tant reflex qu'hybride. Les objectifs compatibles des TC pour hybride (cf le site allemand car le fr n'est pas à jour) sont tous de nouvelles versions montures E/L (105 macro et zooms télé).

luistappa · Octobre 20, 2024, 11:34:13

J'ai un gros doute, pour ne pas dire plus, sur la compatibilité mécanique du montage du TC-Z sur la FTZ car la baïonnette de ce dernier n'a pas d'encoche pour le détrompeur du TC???

luistappa · Octobre 20, 2024, 12:08:36

L'impossibilité en image

55micro · Octobre 20, 2024, 12:35:15

Citation de: luistappa le Octobre 20, 2024, 11:34:13J'ai un gros doute, pour ne pas dire plus, sur la compatibilité mécanique du montage du TC-Z sur la FTZ car la baïonnette de ce dernier n'a pas d'encoche pour le détrompeur du TC???

Ce ne serait pas la première fois. Par exemple, le TC14 III ne se monte pas sur le 300 f/4 non PF à cause d'un ergot, alors qu'optiquement ça marche. Je ne sais plus pourquoi, une histoire d'exif ou autre...

luistappa · Octobre 20, 2024, 13:05:39

Pas que celui-là, tous les TC monture F pour AF-S ont ce détrompeur.
Sa raison d'être n'est pas un mauvais résultat optique* mais pour palier à une impossibilité géométrique au niveau des bloc optiques.

Maintenant pour ce cas particulier que tu donnes, mécaniquement le AF-S 300mm f4 IF ED a bien l'encoche... Si le montage n'est pas possible c'est une autre raison?

*: Par exemple je doute qu'il soit raisonnable optiquement de monter un TC x2 sur le 24mm f1.4 pourtant sa baïonnette a bien l'encoche pour

luistappa · Octobre 20, 2024, 13:26:52

Ah édition trop lente...
Le problème de l'AF-S 300f4 IF ED est qu'il est non G et c'est cela qui doit poser problème avec les derniers TC-E sorties pour les diaph électriques.
C'est pour cela qu'il n'est pas dans la liste des objectifs compatibles mais rien à voir avec la présence ou non de l'encoche pour l'ergot.

Johnny D · Décembre 24, 2024, 14:29:05

A propos du TC oui il doit être monté en premier derrière l'objectif et ensuite seulement la bague d'adaptation. Ensuite je trouvais moyenne la qualité d'image de mon 300 mm E f/4 avec le TC 1.4 III malgré mes essais d'adaptation sur DxO PhotoLab et ses nombreux réglages.
Jusqu'à ce que DxO sorte tout bêtement dans ses objectifs compatibles la combinaison 300E + TC 1.4 III. Là il est quasi impossible de faire la différence en qualité avec le 300 E utilisé seul! Super content mais un peu long quand même à poireauter!

BABACHEL · Décembre 25, 2024, 18:40:27

Vous n arrivez pas à reproduire avec les réglages dxo ce que dxo met dans son réglage spécifique??
Mb

Johnny D · Janvier 08, 2025, 19:15:45

Citation de: BABACHEL le Décembre 25, 2024, 18:40:27Vous n arrivez pas à reproduire avec les réglages dxo ce que dxo met dans son réglage spécifique??
Mb

Non. Et d'assez loin. Pour être plus clair j'ai toujours eu de bons résultats avec le 300 f/4E et le D500. Le module DxO boitier + 300 f/4E faisait bien son job.
Et quand j'ajoutais le TC 1.4 III c'était moyen. Il n'y avait pas de module DxO pour le TCE et cet objectif et on perdait le module pour pour l'objectif seul. D'où perte de piqué et de contraste. Avec les réglages DxO Lab j'arrivais à compenser en partie (j'avais fait un préréglage manuel).
Et puis DxO a sorti son module de traitement pour le boitier + l'objectif + le TC 1.4 III. Là j'ai retrouvé toute la qualité du 300 f/4E et le TC ne semble avoir qu'une infime influence. Que pour tout dire je n'ai pas réussi à mettre en évidence. Sur certaines photos il semble qu'on voit quelque chose et sur d'autres non..

Johnny D · Janvier 08, 2025, 19:23:08

J'ai essayé l'objectif avec mon Z6 II et la bague d'adaptation. Les résultats sont bons. Mais pas superlativement meilleurs. La différence se fera sans aucun doute dans les iso.
Mais la mise au point me parait un peu moins "nerveuse" qu'avec le D500 qui est exceptionnel sur ce plan. Mais ça reste très correct et suffisant pour l'usage que j'en fait. Et puis c'est nettement plus silencieux!
Pas essayé le TC 1.4 III en plus. Tout cet attelage m'agace un peu!!

Johnny D · Janvier 08, 2025, 19:40:05

Pour tout dire, très peu de temps après la sortie du module DxO avec le TC, j'ai acheté le logiciel DxO PureRAW4. Qui a rajouté un (petit) peu de qualité supplémentaire!

yorys · Janvier 09, 2025, 18:02:28

J'ai testé mon 300pf sur le Z6 et le Z9 avec la TC 1.4 F et donc la bague FTZ et les deux fois j'ai eu des problèmes de MAP foireuse à pleine ouverture, comme du temps des micro-réglages sur les reflex. Sans TC ça marche nickel.

Jean Louis · Janvier 09, 2025, 22:16:59

Je laisse tomber cette solution ce qui obligerait de passer par un tc non Z entre le 300 et la bague et ce tc deviendrait obsolète sans la FTZ.

Johnny D · Janvier 10, 2025, 16:29:31

Il y a une solution alternative à DxO (et autres..) et au RAW. C'est le jpeg. Là c'est le boitier qui prend tout en charge.
Je m'en suis aperçu en utilisant des objectifs DX avec mon Z6II. D'abord le boitier recadre automatiquement. Ce qui fait qu'on a un format certes réduit par rapport au 24x36 mais sans vignettage et sans avoir à recadrer par exemple. En RAW la qualité est très moyenne. Il faudrait se taper manuellement tous les réglages car DxO n'intègre pas ces associations (sauf pour quelques objectifs Z APSC..). Et les résultats ne sont pas au rendez vous.
En passant en jpeg Fine, c'est le boitier qui gère et tout s'arrange, on peut réellement en dépannage utiliser ces associations bizarres!
Tout ça pour dire qu'on a tout intérêt à choisir le jpeg boitier quand on utilise des bagues/ objectifs/doubleurs qui ne sont pas reconnus par les logiciels habituels. Normal. On ne peut pas leur demander n'importe quoi!