Sony A7 1 évolution.

[rascal]

Enfin, ta remarque sur la soi distante supériorité en "photo de sport"* de tous les appareils griffés Canon ou Nikon en autofocus, là aussi, c'est FAUX. Les A7III et A9 , d'après tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici sous la plume de ceux qui les ont essayés, sont supérieurs sur ce point à n'importe quel Canon ou Nikon: Autofocus plus rapide, plus performant en suivi avec moins de déchets, offrant plus de fonctions. Et rafale sans trou noir qui écrase la concurrence par sa vitesse pendant qu'elle remplit les cartes mémoires.

je défend souvent le matos sony contre les critiques que je trouve injustes mais non, tu ne peux pas conclure ça avec le peu de retour qu'on a à disposition

par contre vanter l'AF sportif pour qqu'un qui fait de la photo d'archi en intérieur, là oui, c'est (très) critiquable.

[rascal]

De ce que tu dis toi même la meilleure solution c'est un 6D d'occasion=

éventuellement oui. SI les optiques canon possédées conviennent, sinon, retour à la case thune supplémentaire.

[JCCU]

..... Actuellement pour de la photo d'action Nikon et Canon sont quand même devant toutes les autres marques.... (en photo, pas en vidéo)
.....

A encadrer

Quelqu'un précise: " Ma photo est rue, paysages, intérieurs (musés,églises,.restos ..)." et demande des avis sur A73 ou Canon 6D et l'argumentaire choc du canoniste de passage, c'est que Nikon et Canon sont devant pour la photo d'action... 

Il faudrait aller expliquer aux canonistes équipés de 1DX de les revendre pour un 6D : ils gagneraient pas mal d'argent 

[JCCU]

éventuellement oui. SI les optiques canon possédées conviennent, sinon, retour à la case thune supplémentaire.

La question initiale était sur des boitiers neufs

Perso, des boitiers d'occasion, je serais très prudent (sauf si on connait le vendeur): le 6D est aux alentours de 500/600E en cote CI occasion et il n'y a aucun moyen de savoir s'il est rincé ou non par un usage vidéo 

[newteam1]

Les A7III et A9 , d'après tout ce que j'ai pu lire jusqu'ici sous la plume de ceux qui les ont essayés, sont supérieurs sur ce point à n'importe quel Canon ou Nikon: Autofocus plus rapide, plus performant en suivi avec moins de déchets, offrant plus de fonctions. Et rafale sans trou noir qui écrase la concurrence par sa vitesse pendant qu'elle remplit les cartes mémoires.

Ok j'en prends note...

[scotjh]

Esperado Sony semble t'avoir écouté au moins en partie puisque la nouvelle maj prend en charge quelques vieux tromblons.

[esperado]

Esperado Sony semble t'avoir écouté au moins en partie puisque la nouvelle maj prend en charge quelques vieux tromblons.

Hein ? Oussa ? La loupe en accès direct du AIII sur le A7 que nous demandons depuis sa sortie ?
Je n'ai vu, comme nouvelle mise à jour, que celle destinée aux a7 III & a7R III, comme à l'accoutumée, creusant encore plus la disparité et le manque d’homogénéité des boîtiers de la gamme... comme à l’accoutumée.

La dernière mise à jour du A7 date de 2016, apporte des améliorations que les utilisateurs n'ont pas demandé et aucune de celles qu'ils ont réclamés à SONY à cors et à cris et par tous les moyens.

[polohc]

Concernant AF et rafale, dans un des derniers tests comparatifs (CI n°400) :
Canon EOS 5Ds -> 15 images nettes
Nikon D850 -> 23 images nettes
Sony A7RIII -> 29 images nettes
 

[FredEspagne]

Dommage, il manque l'A9.

[scotjh]

Hein ? Oussa ? La loupe en accès direct du AIII sur le A7 que nous demandons depuis sa sortie ?
Je n'ai vu, comme nouvelle mise à jour, que celle destinée aux a7 III & a7R III, comme à l'accoutumée, creusant encore plus la disparité et le manque d’homogénéité des boîtiers de la gamme... comme à l’accoutumée.

La dernière mise à jour du A7 date de 2016, apporte des améliorations que les utilisateurs n'ont pas demandé et aucune de celles qu'ils ont réclamés à SONY à cors et à cris et par tous les moyens.

Oups oui ça ne concerne que les III.
Tu vois que Canon est plus rapide... A mettre à jour ses boîtier lol

[esperado]

Oups oui ça ne concerne que les III.
Tu vois que Canon est plus rapide... A mettre à jour ses boîtier lol

C'est ce que j'essayais d'expliquer à newteam1. On peut adorer un boitier, et, en même temps être exaspéré par ses défauts ergonomiques et détester la politique de la marque.

[Palomito]

Pour revenir à la demande initiale, il serait bien de poser le problème à plat. Le problème, si je comprends bien, est de devoir monter en isos quand le 50mm 1.8 n'est pas utilisable. Donc, j'imagine pour la partie grand angle.

La stabilisation de l'A7 III peut te permettre de bien descendre en vitesse... si ce n'est déjà fait. Si tu arrives à faire du 1/10e à 28mm, le gain sera minime je pense. A l'inverse, si tu restes bien en-dessus en vitesse, tu peux gagner 2 stops au moins.

J'ai jeté un oeil aux mesures de Dxo en comparant l'A7, l'A7 III, 6D et le D750. https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Sony-A7-versus-Canon-EOS-6D___1236_916_836 et https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-III-versus-Nikon-D750-versus-Canon-EOS-6D___1236_975_836 pour le D750. Je ne sais pas à quel point c'est fiable, mais pour ton usage, le 6D ne te fait rien gagner. J'avoue ma surprise sur le gain entre l'A7 et l'A7 III. Est-ce vraiment réaliste ??

Bref, si ces mesures Dxo sont correctes, l'A7 III semble être un choix logique. Ceci dit, une alternative est à envisager : le 28m f2. Tu gagnes par rapport au 28-70mm presque 2 IL. Ca compte. Après, à voir ce que tu possèdes en Canon et Nikon. Si tu disposes de focales lumineuses et/où stabilisées, cela demeure une alternative.

[jackez]

J'avoue ma surprise sur le gain entre l'A7 et l'A7 III. Est-ce vraiment réaliste ??

Oui,
Un nouveau capteur CMOS Exmor R™ 24,2 mégapixels4, maintenant doté d'une structure rétroéclairée.

[esperado]

Seule la montée en Iso est un argument.
Un objectif plus lumineux ne fait pas les mêmes photos: la profondeur de champ est réduite aux grandes ouvertures.
La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

[polohc]

Seule la montée en Iso est un argument.
Un objectif plus lumineux ne fait pas les mêmes photos: la profondeur de champ est réduite aux grandes ouvertures.
La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

+1
C'est ce que je dis aussi depuis le début...
 

[jackez]

La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

Pour les sujets en mouvement très rapides (petits oiseaux en vol...) la stab est utile et souvent indispensable avec les très longues focales car le collimateur actif a besoin d'un minimum de stabilité pour être excité.

[esperado]

Pour les sujets en mouvement très rapides (petits oiseaux en vol...) la stab est utile et souvent indispensable avec les très longues focales car le collimateur actif a besoin d'un minimum de stabilité pour être excité.

Oui, aussi, c'est un des effets de bord du "confort qu'elle apporte à la visée".

[jackez]

Oui, aussi, c'est un des effets de bord du "confort qu'elle apporte à la visée".

et surtout à l'AF 

[esperado]

et surtout à l'AF 

Je m'explique: L'autofocus a les mêmes difficultés et les mêmes besoins que l’œil en mise au point manuelle.  Si ça bouge trop, il est perdu.

[Palomito]

Seule la montée en Iso est un argument.
Un objectif plus lumineux ne fait pas les mêmes photos: la profondeur de champ est réduite aux grandes ouvertures.
La stab, en dehors du confort qu'elle apporte à la visée, n'apporte pas grand chose en présence de sujets en mouvement.

Certes. Mais à 28mm, pour des images à l'intérieur (musée, église, restau), la différence de pdc entre f2 et f3.5 n'est pas bien grande. Ce peut même être un avantage s'il désire isoler d'avantage un sujet. Et dans ces cas, la stab est utile.

En street nocturne, c'est différent effectivement. Mais là aussi, on ne sait pas s'il souhaite également isoler d'avantage ses sujets.

[polohc]

Certes. Mais à 28mm, pour des images à l'intérieur (musée, église, restau), la différence de pdc entre f2 et f3.5 n'est pas bien grande. Ce peut même être un avantage s'il désire isoler d'avantage un sujet. Et dans ces cas, la stab est utile.

En street nocturne, c'est différent effectivement. Mais là aussi, on ne sait pas s'il souhaite également isoler d'avantage ses sujets.

Ben oui, fpatrick a disparu depuis le 9 oct. ! Nos messages ne semblent pas l'aider

[newteam1]

Quand tu es très satisfait de ton matériel, je pense que c'est normal de l'indiquer à une personne qui pose une question. Actuellement pour de la photo d'action Nikon et Canon sont quand même devant toutes les autres marques.... (en photo, pas en vidéo)
Et d’ailleurs j'ai suivi aussi ton parcours et tu passes ton temps à te plaindre de ta marque fétiche
A ta place j'essayerais quand même d'autres marques...

Esperado:

Tu comprends mieux pourquoi je hais cette boite d' en&%¤$és et boycotte désormais tous leurs produits ?
Dès fois qu'il y en aurait qui douteraient encore de leur malveillance.

[Polak]

déplacé

[esperado]

Esperado:

Ma démarche est-elle trop compliquée à comprendre pour toi ?
Ce que j'aime dans les photos, ce sont les demi teintes, les nuances de gris.
Toi les photos au film trait ?

[newteam1]

J'ai bien vu tes photos de rues et je comprends bien ta passion pour les demi-teintes et les nuances de gris, mais je comprends aussi ton exaspération contre Sony qui vend ses APN et abandonne ses clients en ne fournissant pas les firmwares qui permettent pourtant d'éliminer des bugs, mais aussi d'apporter des nouveautés à son appareil.

Par contre, tu peux certainement trouver dans d'autres marques des apn qui te donneront "les demi-teintes, les nuances de gris ", sans les prises de tête avec Sony.

Amicalement