Sony Tough E-Mount et infini avec objectifs manuels

[Polak]

Ma question concernait le boîtier car j'ai le même phénomène avec mon A6000 ( vs A7 ) .
Mon intuition est que l'A6000 tend à sous-exposer avec les optiques manuelles et qu'il faudrait peut-être exposer «à droite ».

[JMS]

Pour revenir au sujet initial...

1) les capteurs de Sony A7 et A7R ont beaucoup de mal avec les très grands angles..

2) sur quel boîtier Nikon l'objectif 20 mm f/4 est-il formidable ? Parce qu'un Fuji APS-C ne voit pas les bords...

3) sauf si c'est une version spéciale de luxe, le 20 Ai f/4 était déjà largué sur les bords et angles sur capteur 12 Mpxl, (ci dessous mesures D700) il faut fermer à f/11 pour que le champ soit excellent et homogène, alors sur un 24. MPxl il faut essayer à f/11 avant de tout changer, bague ou monture....

[efmlz]

Avec un A6000 ( 24Mpx) ?

a6000 ou a6300;
contrairement à ce que dit esperado, je ne dis pas que tous sont des bouses, simplement que des petits détails montrent l'age de certains objectifs,
et j'aime beaucoup mon très vieux 50macro Minolta qui suffit pour mes "oeuvres d'art"

[Polak]

Pour revenir au sujet initial...

1) les capteurs de Sony A7 et A7R ont beaucoup de mal avec les très grands angles..

2) sur quel boîtier Nikon l'objectif 20 mm f/4 est-il formidable ? Parce qu'un Fuji APS-C ne voit pas les bords...

3) sauf si c'est une version spéciale de luxe, le 20 Ai f/4 était déjà largué sur les bords et angles sur capteur 12 Mpxl, (ci dessous mesures D700) il faut fermer à f/11 pour que le champ soit excellent et homogène, alors sur un 24. MPxl il faut essayer à f/11 avant de tout changer, bague ou monture....

Je ne pense pas que l'A7 ait des problèmes particuliers avec les UGA rétrofocus pour DSLR. Quant 24 Mpx il n'en résulte qu'un manque d'homogénéité , pas une catastrophe . Le centre devient meilleur .

Je pense surtout que les UGA anciens n'ont jamais été fameux aux grandes ouvertures.

Je sais que les objectifs à lentilles flottantes ou à map interne doivent faire l'objet d'une adaptation très précise.

Par ailleurs je n'ai pas lu que MMouse se plaignait du rendement aux grandes ouvertures.

[MMouse]

D'accord avec Esperado, certains objectifs anciens valent leurs équivalents modernes, et pas forcément fermés à f/11.
Ils ne sont pas tous bons, et pas tous intéressants. Mais il y a quelques perles, et largement de quoi se constituer un bon parc optique à condition d'être patient, un peu chanceux et d'y mettre un peu les moyens quand même si on s'en tient aux valeurs sûres...

Je n'ai pas écrit que le 20mm f/4 est formidable. Je pense qu'on a fait mieux depuis... Mais sur une série de tests à f/8 f/11 sur le D610 d'un ami, je n'ai pas vu de faiblesse flagrante. Je n'ai pas inspecté les fichiers à 100%... Mais ce n'était pas nécessaire de faire de même avec le A7 pour voir que ce n'était pas optimal. Problème réglé après bidouillage de l'adaptateur. Je retrouve à vue de nez les performances observées sur boîtier Nikon. Je ne dis pas que ça vaut un Zeiss à 2000 €, mais c'est largement suffisant pour mon usage.

Je me méfie des mires et des tests incluant des crops... Dans le cas des objectifs anciens, la plupart sont médiocres voire mauvais à pleine ouverture. Alors qu'en usage réel, c'est souvent tout à fait correct et bien meilleur que ce que certains crops laisseraient penser. En règle générale non, je ne me plains pas des objectifs à pleine ouverture. C'est un bon test, sachant que ça ne peut que s'améliorer en fermant.

[Polak]

a6000 ou a6300;

Difficile de comparer avec 24MPx mais en FF.
Le capteur de l' A6000 est exigeant. Pour s'en convaincre il suffit de regarder la chaîne de Christopher Frost qui passe tous les objos devant un A7rII et un A6000. La résolution de l'A6000 est supérieure et le cercle de confusion du FF est 50% plus grand.   

[photofragments]

.../...
Je me méfie des mires et des tests incluant des crops... Dans le cas des objectifs anciens, la plupart sont médiocres voire mauvais à pleine ouverture. Alors qu'en usage réel, c'est souvent tout à fait correct et bien meilleur que ce que certains crops laisseraient penser.
.../...

Free lunch or not ?

Loxia 25mm f2,4  [at]  f5,6 vs Olympus OM zuiko 24mm f2,8  [at] f5,6 A7R2 jpg boitier (à f2,8 l'écart est bien plus grand pour les angles...)

Le Loxia est une optique excellente, test rapide ici :
http://photofragments.fr/technique-photo/materiel-photo/zeiss/zeiss-loxia-25mm-f2-4/5256

Centre, puis angle.

[esperado]

Free lunch or not ?

Clairement free lunch. Un petit coup de suppression des AC en post traitement et je mets au défi quelqu'un de dire quel est quel en aveugle sur la photo plein cadre.

[MMouse]

Là, c'est convaincant.

Par contre ça:
http://cannonfastreviews.com/kiron-28mm-f2-0-mc-kino-precision/#
Le coin est juste berk... Les photos diaph fermé n'ont plus l'air de marcher mais de mémoire c'était seulement bon à f/8.
J'ai la version Komine qui est peut-être meilleure, toujours est-il que si le mien bavait des coins à ce point, je l'aurais renvoyé au vendeur (boutique).

Ou dans une moindre mesure ici:
https://28mmf2.wordpress.com/2015/05/30/the-sony-a7r-and-a-zuiko-85mm-f2/
J'aime bien les photos d'exemple mais les crops ne font pas rêver.

Deux objectifs que j'ai pas mal hésité à acquérir et qui sont bien meilleurs que ce que ces tests laissent à penser.
Après, selon le boîtier utilisé, la précision de la mise au point, l'accentuation des fichiers, l'exemplaire de l'objectif... les disparités peuvent être conséquentes.

[esperado]

J'ai eu du nez !
Quand j'étais photographe, au début de ma vie professionnelle, (je vous parle d'un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaitre ;-) un collègue m'avait parlé de la qualité des objectifs Konica. On avait comparé avec les meilleurs objectif du moment (Nikon et Leica) et je fus très surpris.
Avec l'arrivée du numérique, les appareils argentiques ont été jetés aux orties. Et, comme le registre des Konicas (Hexanon) était le plus court du marché, donc impossible à adapter; ils ont perdu toute valeur marchande.
J'ai donc acheté un truc bizarre, d'une marque quasi inconnue, un Olympus 4X3 dont le registre était encore plus court, donc permettait l'adaptation.
Et fait la chasse aux bonnes affaires.
Des Hexanon merveilleux à 30€, mon 57 F:1.2 à 80€, vous voyez le genre.
Et j'ai attendu quelques années que Sony sorte son A7 pour profiter pleinement de ma collection des meilleurs Hexanon de 21 à 200mm.
Et je les préfères à tous les objectifs modernes (Sony ou Canon) que j'aie pu avoir entre les mains, sauf, peut-être les plus longues focales dont je ne me sers que rarement, n'ayant pas une âme de paparazzi ni de tireur de ball trap.

Donc, si vous tombez sur un Hexanon à bon prix, n'hésitez pas: à part quelques objectif très bon marché pour grand public, ils sont tip top.