Choix d'un appareil CANON/NIKON/SONY

[Lunatic10]

Bonjour,

Je désire faire l'acquisition d'un appareil photo numérique, j'aimerais avant tout faire du portrait ainsi que du paysage et pourquoi pas quelques « astro photo ». Après plusieurs recherches j'hésite entre trois modèles :

Le Canon EOS 5DMKI, je pense pouvoir trouver cet appareil photo pour un très bon prix, ce qui me permettrait d'avoir des objectifs de qualité. ( question, quels sont il ?)

Le Nikon D700, qui doit être je pense plus cher et je ne sais pas s'il est mieux pour le portrait, j'aimerais aussi connaître les objectifs spécifique au portrait.

Mon dernier choix se porte sur le Sony A7, donc plus moderne, ce qui me fait peur se sont peut être les objectifs onéreux mais si la « qualité » est présente pourquoi pas et le viseur électronique,le plus la compatibilité avec d'anciens objectifs  !

Je cherche vraiment à avoir un beau piqué sur mes portraits, donc je pense que l'objectif est le plus important, étant néophite dans le domaine de la photographie j'aimerais avoir vos différents avis sur ces boîtiers, je pense que pour débuter la photo c'est plutôt pas mal, merci d'avance.

[rascal]

portrait, paysage, astro

sans se ruiner

tout dépend de ton budget allouable aux optiques.

si tu veux que de l'AF, alors -> Canon avec 17-40, 85/1.8 et un grand angle lumineux à définir pour l'astro (un samyang 24 ?)

tu kiffe la map manuelle  ? -> Sony a7, avec un jeu de bague, mais faudra du temps pour tout étudier... c'est vite le bordel...

un mix AF et MF ? -> Nikon D700 avec 24-85, 85/1.8 et un GA AIS manuel à définir ?
Mon avis ? -> canon, surtout pour les portraits, la colorimétrie canon étant plus facile à gérer que la concurrence pour cette pratique. le 17-40 n'est pas cher pour un Ultra grand angle, le 85/1.8 est donné.

[Lunatic10]

Merci, je pense aussi que pour débuter c'est le mieux mon objectif étant de faire de la photographie le plus rapidement possible ! Me reste plus cas trouver un bon prix pour le canon mark1 avec un Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens et le Canon EF 85mm f/1.8 USM Lens. Tu penses que pour le portrait ce sont des bons objectifs ?

[Palomito]

Pour compléter Rascal, le 5D I est vraiment ancien. Avec le 5D II (qui doit demeurer à des prix proches du 5D I en occasion), tu gagnes une meilleure montée en isos (pour l'astro, ce peut être important) et un nettoyage du capteur pour éviter les poussières.

L'avantage de Canon/Nikon, c'est d'avoir un bon choix d'objectifs en occasion et probablement moins cher que Sony.

je ne suis pas sûr que le Canon 50/1.4 soit une bonne idée. J'ai possédé cet objectif, je l'ai revendu sans remord ni regret (à la limite pour l'acheteur...). La map est vraiment très aléatoire, avec un taux de déchet important pour du statique. Commence par le 85/1.8, voire le 135/2 (suivant le budget). Aucun des deux ne te décevra.

Pour le paysage, 17-40mm, pourquoi pas. Mais tout dépend de ce que tu aimes : montrer des espaces (donc avec le 17-40) ou plutôt aller chercher des détails (par exemple avec un 24-105). Ceci dit, le 17-40 complète bien le 85mm.

[Lunatic10]

Oui, j'hésite vraiment entre canon est sony maintenant, tout d'abord je trouve le canon eos mark i pour un prix entre 300 euros et 500 euros ce que je trouve vraiment trop cher étant donné l'age de l'appareil (pas envie d'investir une telle somme si l'appareil tient juste une année) et j'ai une proposition à 450 euros pour un sony a7.

[maaon]

Sony est un bon choix pour son prix mais attention au star eater pour l'astro photo.

Sur de l'occasion, l'a7s n'est pas touché  (en dessous de 30s). Pour l'a7 je crois que c'est pareil, à vérifier.

Reste à connaître ton budget pour te conseiller au niveau des optiques.

Canon et Nikon sont un très bon choix, il ne faut pas envisager des boîtiers trop anciens pour avoir une meilleure montée en iso.

Que compte tu faire de tes photos : écran ou tirages (quelle taille maxi)?

Comptes tu faire de la vidéo ?

[JCCU]

Oui, j'hésite vraiment entre canon est sony maintenant, tout d'abord je trouve le canon eos mark i pour un prix entre 300 euros et 500 euros ce que je trouve vraiment trop cher étant donné l'age de l'appareil (pas envie d'investir une telle somme si l'appareil tient juste une année) et j'ai une proposition à 450 euros pour un sony a7.

Tu devrais peut-être les essayer ?

[danm_cool]

Le 5d 1 et d700 n'ont que 12mp, quand tu va photographier un paysage le smartphone dernière génération de ta femme risque de te surprendre et de prouver l'inutilité de transporter 1,5kg autour du cou toute une journée.
L'A7 1 est ok soit avec des objectifs manuels ou avec objectifs natifs, mais pas bon avec des objectifs AF adaptés, ni avec des objectifs lourds, je pense que c'est l'affaire du jour. Sinon le 5dii est bien aussi mais tu vas etre vite lassé par son AF préhistorique.

[spinup]

Sony est un bon choix pour son prix mais attention au star eater pour l'astro photo.

Sur de l'occasion, l'a7s n'est pas touché  (en dessous de 30s). Pour l'a7 je crois que c'est pareil, à vérifier.

C'est a relativiser quand meme. Ca a une importance pour les astrophotographes passionnés qui utilises leurs propres outils de post-traitement, mais pour un photographe "lambda" qui veut de belles photo de ciels etoilés c'est insignifiant (voire même utile).

[55micro]

Moi j'irais sur le 5D MkII.

Le I vraiment ancien en perfo et sujet au décollement de miroir, le D700 très coté donc cher, le Sony en ergonomie sur le terrain et de nuit, non merci.

Avec 17-40 + 85 qui ne sont pas onéreux, ça permet déjà du très bon boulot.
Chez Nikon faudrait monter au D610 + 18-35 + 85, excellent mais ça va coûter plus je pense.

[danm_cool]

Moi j'irais sur le 5D MkII.

Le I vraiment ancien en perfo et sujet au décollement de miroir, le D700 très coté donc cher, le Sony en ergonomie sur le terrain et de nuit, non merci.

Avec 17-40 + 85 qui ne sont pas onéreux, ça permet déjà du très bon boulot.
Chez Nikon faudrait monter au D610 + 18-35 + 85, excellent mais ça va coûter plus je pense.

pour de l'astro photo il faut une grande ouverture, le f/2.8 c'est un minium, un f/2.0 ou f/1.4 est préférable!

[Lunatic10]

D'accord, après je pense pas que 12 millions de pixel soient pénalisant pour moi, car je ne compte pas faire des tirages trop gros 60*90 max et je pense pas qu'un smartphone rivalise même avec un reflex aussi vieux soit il si la personne maîtrise son appareil. Vu la difficulté que j'ai pour trouver un bon prix pour le canon eos 5d je pense que je vais suivre vos recommandations et partir sur le Sony a7, même si j'ai une dernière question, j'aimerais savoir s'il y a une différence entre le a7 et le a7s mise à part la montée en iso et le nombre de pixel, au niveau du rendu.

[danm_cool]

D'accord, après je pense pas que 12 millions de pixel soient pénalisant pour moi, car je ne compte pas faire des tirages trop gros 60*90 max et je pense pas qu'un smartphone rivalise même avec un reflex aussi vieux soit il si la personne maîtrise son appareil. Vu la difficulté que j'ai pour trouver un bon prix pour le canon eos 5d je pense que je vais suivre vos recommandations et partir sur le Sony a7, même si j'ai une dernière question, j'aimerais savoir s'il y a une différence entre le a7 et le a7s mise à part la montée en iso et le nombre de pixel, au niveau du rendu.

D'accord, après je pense pas que 12 millions de pixel soient pénalisant pour moi, car je ne compte pas faire des tirages trop gros 60*90 max et je pense pas qu'un smartphone rivalise même avec un reflex aussi vieux soit il si la personne maîtrise son appareil. Vu la difficulté que j'ai pour trouver un bon prix pour le canon eos 5d je pense que je vais suivre vos recommandations et partir sur le Sony a7, même si j'ai une dernière question, j'aimerais savoir s'il y a une différence entre le a7 et le a7s mise à part la montée en iso et le nombre de pixel, au niveau du rendu.

Un smartphone récent est tout simplement excellent en plein jour; tu peux voir des scènes studio photographiées chez dpreview par exemple, pour comparer, il suffit de choisir dans la liste un Canon 5D 1 et Google Pixel 2 (lance en 2017), le niveau du détails du smartphone Pixel 2 est tout simplement impressionnant, en jpeg c'est identique ou mieux au mode raw du vieux 5D 1! la question subsiste si ça vaux la peine de trimbaler le kg autour du cou toute une journée pour un usage paysage!
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/17
et un screenshot de la comparaison:

[55micro]

en jpeg c'est identique ou mieux au mode raw du vieux 5D 1! la question subsiste si ça vaux la peine de trimbaler le kg autour du cou toute une journée pour un usage paysage!
et un screenshot de la comparaison:

Oups c'est bizarre, quand je compare mon vieux clou APS-C de 10 ans avec mon smartphone récent, il y a plus qu'une petite différence de rendu au profit de l'ancien. Le lissage des petits capteurs en jpeg ça reste moche quelle que soit la génération.

Pour l'astro oui tu as raison mais l'auteur du fil débute et a parlé de quelques photos, je ne suis pas sûr que l'urgence soit un UGA ouvert, surtout si l'on veut un modèle bien corrigé de la coma.

[maaon]

Un smartphone récent est tout simplement excellent en plein jour; tu peux voir des scènes studio photographiées chez dpreview par exemple, pour comparer, il suffit de choisir dans la liste un Canon 5D 1 et Google Pixel 2 (lance en 2017), le niveau du détails du smartphone Pixel 2 est tout simplement impressionnant, en jpeg c'est identique ou mieux au mode raw du vieux 5D 1! la question subsiste si ça vaux la peine de trimbaler le kg autour du cou toute une journée pour un usage paysage!
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-a7/17
et un screenshot de la comparaison:

Un smartphone est peut être excellent en plein jour mais difficile en plein soleil de voir sur l'écran ce que l'on est en train de photographier. De plus sur un apn à optiques interchangeables on pourra bénéficier de rendus magnifiques aux grandes ouvertures, on pourra y monter un gros télé...

De plus en photo on est souvent en train de photographier des scènes en faible conditions d'éclairage.

[danm_cool]

Pendant mes randonnées, un smartphone couvre 99% des besoins...
Je trouve l'écran du Samsung S8 excellent en plein soleil, je l'utilise à la fois pour prendre des photos mais aussi pour piloter le drone

[maaon]

Tout dépend des besoins et de là où l'on place le curseur.
Je prend pas mal de temps pour soigner mes compositions, faire ma mise au point, contrôler ma profondeur de champ...

Avec un smartphone on peut difficilement contrôler aussi précisément tous ces paramètres.

Pour moi le rendu n'est pas à la hauteur de ce que j'ai avec mon apn.

C'est sur qu'avec de bonnes conditions on peut faire de très belles photos, mais pour les photos avec une faible profondeur de champ, pour les paysages nocturnes sous voûte étoilée, pour les photos de cascades ou l'emploi de filtres est nécessaire... Le smartphone ne me va pas.

Je conçois par contre que mes besoins ne sont pas les mêmes que tout le monde.

[MMouse]

Oui, j'hésite vraiment entre canon est sony maintenant, tout d'abord je trouve le canon eos mark i pour un prix entre 300 euros et 500 euros ce que je trouve vraiment trop cher étant donné l'age de l'appareil (pas envie d'investir une telle somme si l'appareil tient juste une année) et j'ai une proposition à 450 euros pour un sony a7.

Drôle de réflexion... Que je sache, le Canon 5D est un appareil tout à fait robuste, peut-être même plus que le Sony.
Le Sony A7 est plus récent, mais c'est "l'ancêtre" des hybrides plein format, il vaut mieux le savoir. Il est compatible avec énormément d'objectifs, plus que le Canon.

En règle générale, je ne conseillerai pas de prendre un plein format pour débuter. C'est plus difficile à prendre en main et même si certains objectifs anciens sont très bons, dans l'ensemble, il vaut mieux prévoir du budget pour les objectifs au risque d'être déçu.

J'ai un Sony A7 et une dizaine d'objectifs anciens qui m'ont peut-être coûté tous ensemble le prix d'un bon objectif natif. Dans l'ensemble j'en suis contente mais on est loin de la facilité d'utilisation d'un petit système natif. J'aime bien bricoler, mais les résultats sont parfois aléatoires, je ne conseillerai pas ça pour débuter.

Pour disposer d'objectifs de bonne qualité, l'APS-C est plus léger et pas mal plus abordable. Certains diront même qu'un APS-C récent est plus performant qu'un ancien plein format, ce qui n'est pas faux même si ce n'est pas comparable.

Si le budget et l'encombrement sont des critères déterminants, regarder du côté du micro 4/3. Très bon rapport qualité/prix/possibilités pour une bonne partie de la gamme et c'est très facile à prendre en main.

[Somedays]

Dans les annonces en boîtiers nus, on trouve des offres raisonnables autour de 500€ pour le Canon 5DII comme pour le Nikon D700 comme pour le Sony A7.
   
À la lecture de ce fil, je trouve étonnant de ne trouver personne pour défendre le A7 alors qu'il est nettement plus récent que les deux autres, avec moins de risque d'être "rincé", avec une performance de capteur qui surclasse ses 2 concurrents (au moins pour ce qui concerne la dynamique.)
 
C'est d'autant plus étonnant que l'époque est à l'hybridomania.

Quelles peuvent être les tares du A7 pour expliquer une telle désaffection ?

[danm_cool]

C'est d'autant plus étonnant que l'époque est à l'hybridomania.

Quelles peuvent être les tares du A7 pour expliquer une telle désaffection ?

chassimages est un forum de vieillards qui défendent leur viseur optique... donc un appareil hybride va difficilement trouver un soutien!

[maaon]

Dans les annonces en boîtiers nus, on trouve des offres raisonnables autour de 500€ pour le Canon 5DII comme pour le Nikon D700 comme pour le Sony A7.
   
À la lecture de ce fil, je trouve étonnant de ne trouver personne pour défendre le A7 alors qu'il est nettement plus récent que les deux autres, avec moins de risque d'être "rincé", avec une performance de capteur qui surclasse ses 2 concurrents (au moins pour ce qui concerne la dynamique.)
 
C'est d'autant plus étonnant que l'époque est à l'hybridomania.

Quelles peuvent être les tares du A7 pour expliquer une telle désaffection ?

Je ne connais pas l'A7 mais concernant l'a7s je peux dire que c'est un super boitier, excellente montée en isos, vidéos sublimes, il est peu pixellisé ce qui est un avantage et un inconvénient. Je sais que je ne vendrais probablement jamais ce boitier.
Je possède aussi un a7r2 qui produit des photos sublimes, on en trouve plein d'exemples sur le net...
Voilà comment je peux défendre ces boitiers.

Leurs tares : pas trop faits pour le sport et l'action, autonomie limitée, bouton d'enregistrement vidéo mal placé, nécessité d'avoir un enregistreur externe pour la vidéo 4k avec l'a7s.

Les reflex Canon sont très bon pour ceux que j'ai pu tester, mais à mon avis il vaut mieux tabler sur un boitier pas trop vieux pour avoir une bonne montée en isos et avoir la full Hd en vidéo (si ces qualités sont recherchées), le 5d 1er du nom est peut être un peu trop vieux pour cela

[tbjm]

juste une suggestion: vas en boutique, prends en main les différents appareils, jette un oeil dans le viseur, regarde l'ergonomie...

[tansui]

Dans les annonces en boîtiers nus, on trouve des offres raisonnables autour de 500€ pour le Canon 5DII comme pour le Nikon D700 comme pour le Sony A7.
   
À la lecture de ce fil, je trouve étonnant de ne trouver personne pour défendre le A7 alors qu'il est nettement plus récent que les deux autres, avec moins de risque d'être "rincé", avec une performance de capteur qui surclasse ses 2 concurrents (au moins pour ce qui concerne la dynamique.)
 
C'est d'autant plus étonnant que l'époque est à l'hybridomania.

Quelles peuvent être les tares du A7 pour expliquer une telle désaffection ?

l'A7 c'est le FF du pauvre, une sorte de Zenit ou de lubitel post moderne (en plus vorace au niveau énergie) qui ne saurait déclencher le moindre enthousiasme sur un forum de riches. Un peu comme sur un forum automobile aller demander des avis sur les perfs d'une clio 1ère génération....... 

[Somedays]

l'A7 c'est le FF du pauvre, une sorte de Zenit ou de lubitel post moderne (en plus vorace au niveau énergie) qui ne saurait déclencher le moindre enthousiasme sur un forum de riches. Un peu comme sur un forum automobile aller demander des avis sur les perfs d'une clio 1ère génération....... 

Mais si l'A7 c'est le FF du pauvre, que dire alors des vieux 5D mark II et D700 ?

Je ne parle même pas du 5D mark I, même Emmaüs n'en prend plus (mais moi je veux bien.)

[Somedays]

chassimages est un forum de vieillards qui défendent leur viseur optique... donc un appareil hybride va difficilement trouver un soutien!

 
J'ai vu ici bien plus de têtes chenues défendre leur EVF comme si leur vie en dépendait.
 
Et non, je ne dirai pas dans quelle chanson j'ai trouvé l'expression "têtes chenues".