Nemophora metallica mâle ?

[coval95]

Bonsoir

Il me semble que ce papillon est l'adèle de la scabieuse (Nemophora metallica*), un mâle ?
* Synonyme de Adela scabiosella ?

Photographié sur une pelouse calcicole dans le Val d'Oise, le 2 septembre.

Merci de vos avis. 

[Gil 54]

Très belle photo, Corinne ; bravo !

Je pense aussi à Nemophora metalica. En fait, je n'en vois pas d'autres qui pourraient correspondre.

[coval95]

Très belle photo, Corinne ; bravo !

Je pense aussi à Nemophora metalica. En fait, je n'en vois pas d'autres qui pourraient correspondre.

Merci beaucoup, Gil. Me voilà (rapidement) fixée ! 

PS C'est bien un mâle ?

[marray]

Il me semble que ce papillon est l'adèle de la scabieuse (Nemophora metallica*), un mâle ?
* Synonyme de Adela scabiosella ?
Photographié sur une pelouse calcicole dans le Val d'Oise, le 2 septembre.

Mon avis serait de peu d'intérêt car je n'aurais peut-être trouvé qu'en cherchant à partir de la fleur où on peut reconnaître une scabieuse. Et à quoi servirait d'exprimer une confirmation après celle de Gil54 ?
Mais, même si ta sagacité n'est plus une surprise depuis longtemps, comment es tu parvenue toi-même à ton diagnostic ? Serait-ce aussi parce que tu as reconnu d'abord la scabieuse ? 

[Gil 54]

Merci beaucoup, Gil. Me voilà (rapidement) fixée ! 

PS C'est bien un mâle ?

Oui, il s'agit bien d'un mâle ; les femelles ont les antennes plus courtes et semblent légèrement plus épaisses à la base.

[Gil 54]

Mon avis serait de peu d'intérêt car je n'aurais peut-être trouvé qu'en cherchant à partir de la fleur où on peut reconnaître une scabieuse. Et à quoi servirait d'exprimer une confirmation après celle de Gil54 ?
Mais, même si ta sagacité n'est plus une surprise depuis longtemps, comment es tu parvenue toi-même à ton diagnostic ? Serait-ce aussi parce que tu as reconnu d'abord la scabieuse ? 

Il n'y avait pas plusieurs solutions ; l'espèce la plus ressemblante : Adela reaumurella est beaucoup plus velu sur tout le corps, et de plus, ne vole que jusque la fin juin. Seule une seconde génération partielle due à un été exceptionnel, pourrait éventuellement permettre une deuxième arrivée et prêter un peu à confusion , cela n'a semble t'il pas été le cas dans les biotopes que je fréquente.

[marray]

Il n'y avait pas plusieurs solutions ; l'espèce la plus ressemblante : Adela reaumurella est beaucoup plus velu sur tout le corps, et de plus, ne vole que jusque la fin juin. Seule une seconde génération partielle due à un été exceptionnel, pourrait éventuellement permettre une deuxième arrivée et prêter un peu à confusion , cela n'a semble t'il pas été le cas dans les biotopes que je fréquente.

Bien d'accord avec toi Gil, et j'ai pu le vérifier après que l'espèce a été identifiée, mais, bien que tu te réfères à mon intervention tu ne pouvais répondre à ma question qui s'adressait à Coval et qui était de savoir par quel cheminement elle était parvenue, elle, à proposer cette détermination dans la mesure où on peut supposer qu'elle ne la connaissait pas avant cette rencontre. 

[coval95]

Il n'y avait pas plusieurs solutions ; l'espèce la plus ressemblante : Adela reaumurella est beaucoup plus velu sur tout le corps, et de plus, ne vole que jusque la fin juin. Seule une seconde génération partielle due à un été exceptionnel, pourrait éventuellement permettre une deuxième arrivée et prêter un peu à confusion , cela n'a semble t'il pas été le cas dans les biotopes que je fréquente.

Il me semble également qu'Adela reaumurella est beaucoup plus sombre...

Oui, il s'agit bien d'un mâle ; les femelles ont les antennes plus courtes et semblent légèrement plus épaisses à la base.

Merci Gil. Du coup j'ai une confirmation (ou infirmation) à te demander concernant une autre adèle, cf photo ci-après avec ma réponse à marray. Merci d'y jeter un coup d'oeil. 

[coval95]

Bien d'accord avec toi Gil, et j'ai pu le vérifier après que l'espèce a été identifiée, mais, bien que tu te réfères à mon intervention tu ne pouvais répondre à ma question qui s'adressait à Coval et qui était de savoir par quel cheminement elle était parvenue, elle, à proposer cette détermination dans la mesure où on peut supposer qu'elle ne la connaissait pas avant cette rencontre. 

Cette espèce ne m'est pas complètement inconnue dans la mesure où j'avais identifié en 2015 un papillon similaire photographié en 2007 dans le même secteur et déjà sur scabieuse. Cf photo ci-jointe.

Je l'avais identifié comme Nemophora metallica femelle, la tête rousse étant une particularité assez facile repérer. Et je pensais, peut-être à tort, que la tête rousse était réservée aux femelles (dans cette espèce  ). La scabieuse n'a servi qu'à renforcer ma conviction, beaucoup de papillons butinent les scabieuses (zygènes par exemple) et ne sont pas des adèles de la scabieuse. 

Donc par rapprochement avec cette précédente identification et en l'absence de tête rousse, j'ai pensé qu'il s'agissait d'un mâle de la même espèce.
Si j'ai demandé confirmation sur le forum, c'est d'une part parce que les différences ne sont pas négligeables (teinte argentée au lieu de dorée + absence de couleur rousse sur la tête) et d'autre part parce que les papillons de cette espèce présentés sur insecte.org sont assez variables.
Et aussi parce que, n'ayant pas l'expérience de Gil, je n'étais pas en mesure d'affirmer que c'était la seule solution possible. 

Donc papillon photographié le 24 juin 2007 sur pelouse calcicole dans le Val d'Oise, est-ce une femelle de Nemophora metallica ? Compte tenu de la longueur des antennes, je suis prise d'un doute, c'est peut-être un mâle après tout ? Il y a le renforcement à la base, donc femelle quand même ?
Surtout, j'aimerais savoir si la tête rousse est propre aux femelles et si oui, est-ce que toutes les femelles de cette espèce ont la tête rousse ?

[Gil 54]

Il s'agit ici d'une femelle, reconnaissable de suite à ses courtes antennes.

La tête rousse n'est  pas uniquement l'apanage de la femelle ; le mâle, lui aussi, possède du duvet roux sur la tête, même si l'exemplaire présenté ici au début, laisse entrevoir une autre coloration.

[coval95]

Merci pour ces précisions, Gil.
Donc j'avais bon, mais pas pour les bonnes raisons.