Pénétration du Flux DNG chez les utilisateurs de LR

[BirdAP]

A-t-on une idée du pourcentage d'utilisateurs de LR qui utilisent le flux DNG.
J'utilise actuellement un flux à partir de RAW Canon via LR, y-a-t-il de bonnes raisons pour que je passe au flux DNG ?
Des avis d'utilisateurs qui ont pratiqué les deux seraient sympas.

[Verso92]

A mon avis, aucun intérêt au "flux DNG".

[BirdAP]

J'ai déjà entendu que LR serait plus rapide ?

[Zaphod]

Je ne vois pas trop pourquoi il serait plus rapide... il traite les mêmes données.
Le seul truc est qu'il peut stocker dans le DNG des données d'affichage rapide (Fast Load Data) :
https://digital-photography-school.com/make-lightroom-faster-by-using-dng/

Voir aussi ici :
https://www.lightroomqueen.com/community/threads/is-the-new-dng-fast-load-actually-faster.14338/

Données qui sont probablement stockées dans le cache sinon (que perso je mets sur un SSD contrairement aux photos).

En revanche, comme les fichiers DNG sont modifiés régulièrement (métadonnées intégrées, preview, fast load data, etc...) ça doit aussi prendre du temps de les mettre à jour.
Et surtout, ça modifie le fichier, ce qui est assez pénalisant quand on fait des sauvegardes incrémentales (c'est mon cas).

[baséli]

J'y passerai si je change mon matériel tout en gardant LR 6 pour le traitement. Modulo la sauvegarde incrémentielle (via Time Machine pour moi) qui me gênerait pas mal comme dit Zaphod, je n'y avais pas pensé. Il doit être possible d'éviter ça non? Je n'ai pas cherché du tout, je ne suis pas (encore?) concerné.

Pour l'instant je ne vois pas l'interêt du DNG, les CR2 de mes vieux Canon sont toujours reconnus, je ne vois pas de raison pour que cela change dans un futur prévisible.

[Zaphod]

Un logiciel qui lit un CR2 ou un RAW quelconque à un moment donné n'a aucune raison de ne plus le lire dans le futur.
De plus, DNG converter existe, donc il sera toujours temps de convertir ses RAW le jour où un problème de compatibilité arrive (et si DNG converter n'existe plus... ça sera mauvais signe pour la santé du DNG).

Pour moi, le DNG a deux intérêts principaux :
1) utilisation avec un logiciel qu'on ne peut/veut pas mettre à jour
2) utilisation en natif avec un appareil dont les éditeurs de logiciels n'auraient de toute façon pas supporté le RAW

Par exemple, grace au (2), les DNG de mon téléphone nexus 5 (à diffusion assez confidentielle) sont reconnus dans plein de softs (qui n'auraient probablement lu que les RAW d'iphone, et éventuellement samsung huawei).
D'ailleurs grace à Google le DNG est un peu la norme sur les smartphone (ils ont même réussi à convertir apple )

[baséli]

Un logiciel qui lit un CR2 ou un RAW quelconque à un moment donné n'a aucune raison de ne plus le lire dans le futur.
De plus, DNG converter existe, donc il sera toujours temps de convertir ses RAW le jour où un problème de compatibilité arrive (et si DNG converter n'existe plus... ça sera mauvais signe pour la santé du DNG).

Pour moi, le DNG a deux intérêts principaux :
1) utilisation avec un logiciel qu'on ne peut/veut pas mettre à jour
2) utilisation en natif avec un appareil dont les éditeurs de logiciels n'auraient de toute façon pas supporté le RAW

Par exemple, grace au (2), les DNG de mon téléphone nexus 5 (à diffusion assez confidentielle) sont reconnus dans plein de softs (qui n'auraient probablement lu que les RAW d'iphone, et éventuellement samsung huawei).
D'ailleurs grace à Google le DNG est un peu la norme sur les smartphone (ils ont même réussi à convertir apple )

Tout pareil. Mon commentaire était pour l'initiateur du fil en lui expliquant très rapidement pourquoi cela n'avait aucun intérêt à mon sens, sauf cas particuliers (que tu cites). Il y en a un troisième, celui dont les appareils produisent directement du DNG (Leica, peut être d'autres je ne sais pas) comme format raw.