Télémétrique

[boxwex]

Bonjour.
Je cherche un télémétrique pas trop cher, et je regarde entré un canonet ql17 et yashica g35...
Vos à vis? Y a d autrès appareils intéressant ?
Merci.

[dookys]

Pourquoi ne pas regarder aussi le Rollei 35 XF, ou un Rollei 35 s si plus d'argent.
Il y a aussi les minox qui sont sympa sans oublier le Zeiss Ikon S310 - S312

[yoda]

oui
les Olympus 35RC , les Minolta HI MATIC 7S ,ect...

[yoda]

Pourquoi ne pas regarder aussi le Rollei 35 XF, ou un Rollei 35 s si plus d'argent.
Il y a aussi les minox qui sont sympa sans oublier le Zeiss Ikon S310 - S312

les Rollei XF 35 ont une optique extra!
mais les Minox ne sont pas des télémétriques....
il y a aussi les Olympus XA..

[Verso92]

Il y a aussi les minox qui sont sympa sans oublier le Zeiss Ikon S310 - S312

La base du télémètre n'est-elle pas un peu juste sur les Minox ?

[yoda]

La base du télémètre n'est-elle pas un peu juste sur les Minox ?

[parkmar]

Pourquoi ne pas regarder aussi le Rollei 35 XF, ou un Rollei 35 s si plus d'argent.
Il y a aussi les minox qui sont sympa sans oublier le Zeiss Ikon S310 - S312

Il n'est pas télémétrique le 35S (ou SE ou T); ils sont simplement map manuelle!

[gibborim]

Olympus 35 SP

http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-11484-Olympus_35%20SP%20.html

Fuji 645s en moyen format, pas beaucoup plus cher ou plus lourd

[phil650sv]

Oui, je me suis offert, il y a quelques mois,  un Fujica GS 645 S Wide 60 pour 200 €, prix que je trouve raisonnable pour un appareil de ce type en très bon état.
Un appareil plutôt compact et facile à trimballer...

Phil

[dookys]

On y pense peu, mais il y a aussi les Kodak Retina qui sont excellent pour certains ! Mention spéciale au Kodak Retina IIIc, IIIC (rare) IIIS (rare aussi)

[Col Hanzaplast]

Trouvé un Fuji 670 + 100/3.5 AE pour 300 € dans une foire à la photo. Il y avait même la courroie d'origine avec les straplocks ad-hoc.

[Dormeur74]

"Pas trop cher" ça ne veut pas trop dire grand-chose.

Fais ton marché dans ma petite collection (19), je te dirai à combien tu peux t'en sortir, ou donne-nous ton budget.
Tous ceux qui ont été cités sont bons, mais attention aux bases étroites comme les Diax et aux oculaires minuscules comme les Foca. Les derniers modèles d'Electro 35 (Yashica) sont excellents et me semblent adaptés à un petit budget.

[Verso92]

On y pense peu, mais il y a aussi les Kodak Retina qui sont excellent pour certains ! Mention spéciale au Kodak Retina IIIc, IIIC (rare) IIIS (rare aussi)

A réserver aux collectionneurs, plutôt ?

[Dormeur74]

Superbe, ce n'est pas excessif avec un Schneider, mais c'est fait pour la vie. Il crève l'écran. 

[Pweeny]

"Pas trop cher" ça ne veut pas trop dire grand-chose.

Fais ton marché dans ma petite collection (19), je te dirai à combien tu peux t'en sortir, ou donne-nous ton budget.
Tous ceux qui ont été cités sont bons, mais attention aux bases étroites comme les Diax et aux oculaires minuscules comme les Foca. Les derniers modèles d'Electro 35 (Yashica) sont excellents et me semblent adaptés à un petit budget.

Tout à fait d'accord! J'ai trouvé un Yashica Electro 35 GSN dans un vide grenier pour 25€! Depuis je ne m'en sépare plus.
Un objectif très lumineux ( F 1:1,7 ), automatisme à priorité à l'ouverture, une très grande amplitude de temps de pose ( 1/500s à 30s ), je le charge à la Portra 400 et je m'en sers comme point & shoot. En outre, sa cellule est particulièrement juste.

Les rendus sont remarquables. Le seul problème rencontré à été l'étanchéité à la lumière (très facilement réparable).

Cependant, petites choses à savoir:

- L'automatisme n'est pas débrayable,
- Le télémètre est un peu sombre en cas de basse lumière,
- Pas d'indication de la vitesse utilisée dans le viseur ( juste une lumière rouge si on est au dessous de 1/500s ou une jaune si on dépasse le 1/30s.
- Un levier de retardateur qui à tendance à s'accrocher dans les vêtements ( plusieurs fois j'ai déclenché et dû attendre 10s avant la prise de vue. J'ai corrigé le problème en enroulant un élastique autour du levier). S'il est équipé d'un sac TP, pas de soucis.

[Gér@rd]

C'est vrai que le Yashica Electro 35 est une bonne solution qui a le gros intérêt de se trouver encore pour pas trop cher (alors que les prix flambent sur beaucoup d'autres comme les Canonet).

Problème à signaler, la pile de 5v6. On trouve sans doute encore des adaptateurs mais le plus simple est de se bricoler (ce que j'ai fait) soi-même un tube en carton et d'y mettre 4 piles d'1V5 (SR44 ou LR44) en comblant si besoin avec des pièces d'un centime d'Euro.

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=23498.0

[boxwex]

"Pas trop cher" ça ne veut pas trop dire grand-chose.

Fais ton marché dans ma petite collection (19), je te dirai à combien tu peux t'en sortir, ou donne-nous ton budget.
Tous ceux qui ont été cités sont bons, mais attention aux bases étroites comme les Diax et aux oculaires minuscules comme les Foca. Les derniers modèles d'Electro 35 (Yashica) sont excellents et me semblent adaptés à un petit budget.

Effectivement j ai pas précisé le budget. J ai dit pas trop cher pour éviter qu on me propose du Leica....Mais pour être précis,  mon budget serait de 300euro max. C est pour cette raison que j ai parlé des Canonet  ql17 et des yashica g35 electro, qui sont largement trouvable dans ces prix la. Je veux quelques chose de pas trop encombrant, car le but et de beaucoup le trimballer sur paris. Une grande ouverture serait appréciable,  même si il sera souvent utilisé à f5.6 voir f8.

[Dormeur74]

Tu as actuellement une excellente occasion avec un vendeur que je connais bien sur E-Bay. Pour 150€ et des broquilles il vend un superbe Yashica Electro 35 GTN avec son adaptateur de piles LR44 et un filtre Skylight. Le 35 GSN/GTN est le plus abouti des Electro 35, dont la liste est longue :
- 1966 : l'Electro 35
- 1968 : l'Electro 35 G
- 1968 : l'Electro 35 Professionel qui est la version noire du G
- 1969 : l'Electro 35 GS
- 1969 : l'Electro 35 GT 1er modèle (ancien dos et 500 ASA max) = GS noir
- 1969 : l'Electro 35 GT 2e modèle (nouveau dos et 1000 ASA max) = GS noir
- 1970 : l'Electro 35 CC
- 1972 : l'Electro 35 MC (= Electro 35 sans télémètre)
- 1973 : l'Electro 35 GX
- 1973 : l'Electro 35 GSN
- 1973 : l'Electro 35 GTN qui est la version noire du GSN

Quelques infos sur les GSN/GTN :
-   Date de fabrication : 1973 Yashica Camera Co., Japan
-   Film 35mm (sensibilité <= 1000 ISO)
-   Poids : 700g (sans pile)
-   Objectif Color Yashinon DX 45mm f1.7 (Color ne signifie rien, mais il est traité)
-   Pas des filtres : 55mm (57 mm si filtres à clipser)
-   Distance minimum de MaP : 80 cm
-   Obturateur : Copal Elec (électronique)
-   Vitesses : B, 1/30, 30s-1/500
-   Ouverture : F/1,7-16 (tu voulais une grande ouverture)
-   Mode de fonctionnement : semi-automatique, priorité à l'ouverture
-   Sécurité : vitesse sans alimentation électrique : 1/500 (c'est remarquable)
-   Viseur : à couplage télémétrique avec correction automatique de la parallaxe
-   Cellule : CDS avec leds d'encadrement (sous/sur-exposition dans le viseur)
-   Piles : PX32 au mercure (5,6 volts) *
-   Retardateur et testeur de piles intégrés

* Le remplacement par 4 SR44 et l'adaptateur fourni sous-expose très légèrement la mesure de la lumière (donc à compenser).

[yoda]

le Yashica électro est un très bon appareil, mais attention au "pad de la mort"!
c'est une panne fréquente sur cet appareil, ça se répare mais il faut démonter pas mal de choses...
un indice:
quand l'appareil est en bon état de fonctionnement, il se produit un claquement assez fort lors de l'armement, mais ce n'est pas une garantie non plus!

[boxwex]

Tu as actuellement une excellente occasion avec un vendeur que je connais bien sur E-Bay. Pour 150€ et des broquilles il vend un superbe Yashica Electro 35 GTN avec son adaptateur de piles LR44 et un filtre Skylight. Le 35 GSN/GTN est le plus abouti des Electro 35, dont la liste est longue :
- 1966 : l'Electro 35
- 1968 : l'Electro 35 G
- 1968 : l'Electro 35 Professionel qui est la version noire du G
- 1969 : l'Electro 35 GS
- 1969 : l'Electro 35 GT 1er modèle (ancien dos et 500 ASA max) = GS noir
- 1969 : l'Electro 35 GT 2e modèle (nouveau dos et 1000 ASA max) = GS noir
- 1970 : l'Electro 35 CC
- 1972 : l'Electro 35 MC (= Electro 35 sans télémètre)
- 1973 : l'Electro 35 GX
- 1973 : l'Electro 35 GSN
- 1973 : l'Electro 35 GTN qui est la version noire du GSN

Quelques infos sur les GSN/GTN :
-   Date de fabrication : 1973 Yashica Camera Co., Japan
-   Film 35mm (sensibilité <= 1000 ISO)
-   Poids : 700g (sans pile)
-   Objectif Color Yashinon DX 45mm f1.7 (Color ne signifie rien, mais il est traité)
-   Pas des filtres : 55mm (57 mm si filtres à clipser)
-   Distance minimum de MaP : 80 cm
-   Obturateur : Copal Elec (électronique)
-   Vitesses : B, 1/30, 30s-1/500
-   Ouverture : F/1,7-16 (tu voulais une grande ouverture)
-   Mode de fonctionnement : semi-automatique, priorité à l'ouverture
-   Sécurité : vitesse sans alimentation électrique : 1/500 (c'est remarquable)
-   Viseur : à couplage télémétrique avec correction automatique de la parallaxe
-   Cellule : CDS avec leds d'encadrement (sous/sur-exposition dans le viseur)
-   Piles : PX32 au mercure (5,6 volts) *
-   Retardateur et testeur de piles intégrés

* Le remplacement par 4 SR44 et l'adaptateur fourni sous-expose très légèrement la mesure de la lumière (donc à compenser).

Tu aurais le liens vers l annonce stp?

[patrice]

Tu as actuellement une excellente occasion avec un vendeur que je connais bien sur E-Bay. Pour 150€ et des broquilles il vend un superbe Yashica Electro 35 GTN

prix ridiculement élevé pour un appareil lourd encombrant et en définitive surfait

Le Yashica Electro 35 GG fait aussi bien pour une bouchée de pain.

[patrice]

dans le genre pas beau , lourd mais redoutablement efficace

[madras]

Dans le genre très beau, mon chat ! 

[patrice]

Dans le genre très beau, mon chat ! 

j'en ai deux comme celui là (achetés 5euros pièce) effectivement l'optique est superbe !

[madras]

Mais automatique --> choix automatique du couple diaph/vitesse non décalable en fonction des lux ambiants...

[Dormeur74]

Celui que j'avais vu était comme neuf, bien sûr il n'y  est plus. C'était une superbe affaire. Mais il y en aura d'autres. Si tu ebayes Yashica Electro 35 GTN GSN tu en verras des tas. Mais ne prends pas un truc lessivé ou moche. Actuellement il y en a plein, des GT aussi, mais aucun ne me convient à 100%. Il ne faut pas être pressé et et bien regarder la fiabilité des vendeurs. Je viens de renvoyer un Robot Star à un coco qui confondait "état collection" et presse-papier.

[Jean-Claude]

La base du télémètre n'est-elle pas un peu juste sur les Minox ?

Tout est question de fréquents calibrages, après quelques années de calibrages réguliers, je suis devenu vraiment très précis même aux courtes distances avec le Minox 35 ou même le Rollei 35 encore plus délicat quand il faut calibrer le bonhomme.

[Arnaud17]

On trouve aussi, mais ils sont rares en France, des Porst, Revue et Vivitar dans la même gamme que les Minolta, Canon, Konica et autres télémétriques.

[remi56]

Tout est question de fréquents calibrages, après quelques années de calibrages réguliers, je suis devenu vraiment très précis même aux courtes distances avec le Minox 35 ou même le Rollei 35 encore plus délicat quand il faut calibrer le bonhomme.

Ne dit-on pas « étalonnage » plutôt que calibrage qui,est un anglicisme très laid, et ne s'emploie normalement qu'à propos des armes?

[Mistral75]

Ne dit-on pas « étalonnage » plutôt que calibrage qui,est un anglicisme très laid, et ne s'emploie normalement qu'à propos des armes?

Quitte à être puriste, c'est réglage qu'il faut employer ici. Un étalonnage se borne à comparer les données produites par un appareil de mesure à un étalon et à noter les écarts. Un réglage tend à minimiser ces écarts.

[Dormeur74]

Quitte à être puriste, c'est réglage qu'il faut employer ici. Un étalonnage se borne à comparer les données produites par un appareil de mesure à un étalon et à noter les écarts. Un réglage tend à minimiser ces écarts.

+1

J'ajouterais que le mot "calibrage" ne s'applique pas qu'aux armes : on parle du calibrage de beaucoup de chose : oeufs, escargots, écrans, batteries, etc. Il est beaucoup utilisé en métrologie.

[phil650sv]

Calibrage n'est pas un anglicisme.

Phil

[Mistral75]

+1

J'ajouterais que le mot "calibrage" ne s'applique pas qu'aux armes : on parle du calibrage de beaucoup de chose : oeufs, escargots, écrans, batteries, etc. Il est beaucoup utilisé en métrologie.

Calibrage n'est pas un anglicisme.

Phil

En métrologie, c'est un anglicisme, par affinité avec l'anglais calibration. Les mots français sont ajustage ou réglage.

Les différentes utilisations de calibrage :

• Opération permettant de classer les produits agricoles en plusieurs catégories prévues par les normes de fabrication (diamètre, poids).
• Action de donner le calibre voulu soit au canon d'une bouche à feu, soit à un projectile.
• Usinage du bois destiné à mettre les débits ou ébauches aux cotes ou profils exacts.
• Estimation de l'encombrement du texte et des illustrations d'un manuscrit destiné à être imprimé.
• En métallurgie des poudres, opération qui consiste à faire passer les pièces dans un calibre pour obtenir des cotes plus précises.
• Opération consistant à donner à un estuaire les sections d'écoulement convenables pour le maintien des profondeurs.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/calibrage/12330

[phil650sv]

Il n'est ecrit nulle part que calibrage soit un emprunt a la langue anglaise. Calibration peut-etre (surement meme).
A mon avis, vous faites une confusion entre ces deux noms.

Phil

[Fred_G]

Enfin... Que ce soit un calibrage ou un étalonnage, l'opération ne doit pas être simple sur un télémètre de Minox, puisque c'est de ça dont JC parlait

[Verso92]

Enfin... Que ce soit un calibrage ou un étalonnage, l'opération ne doit pas être simple sur un télémètre de Minox, puisque c'est de ça dont JC parlait

D'ailleurs, je n'ai jamais réussi à étalonner correctement le télémètre de mes Minox 35 MB et GTE...

[Fred_G]

Tu m'étonnes ! 

[phil650sv]

Faut avoir le compas dans l'oeil, mais ca fait mal !   

Phil

[patrice]

Tu m'étonnes ! 

Pareil pour mon Rollei 35

encore que...

[Mistral75]

Il n'est ecrit nulle part que calibrage soit un emprunt a la langue anglaise. Calibration peut-etre (surement meme).
A mon avis, vous faites une confusion entre ces deux noms.

Phil

Calibrage n'est pas un emprunt à la langue anglaise, cf. ses différentes significations en français telles que répertoriées par le Larrousse. Mais aucune de ces significations n'en fait la traduction française de l'anglais calibration. C'est ce que j'ai appelé un anglicisme par affinité : donner à un mot français le sens d'un mot anglais de prononciation identique ou voisine alors que le mot français n'a pas cette signification.

Dans le même genre, décade au sens de décennie, comme dans "La décade prodigieuse", alors que décade signifie dix jours en français (et une décennie en anglais).

[remi56]

Calibrage n'est pas un emprunt à la langue anglaise, cf. ses différentes significations en français telles que répertoriées par le Larrousse. Mais aucune de ces significations n'en fait la traduction française de l'anglais calibration. C'est ce que j'ai appelé un anglicisme par affinité : donner à un mot français le sens d'un mot anglais de prononciation identique ou voisine alors que le mot français n'a pas cette signification.

Dans le même genre, décade au sens de décennie, comme dans "La décade prodigieuse", alors que décade signifie dix jours en français (et une décennie en anglais).

C'est du latin mon général!
Deca-die: dix jours.

[Jello Biafra]

 Pour rester dans le thème du télémétrique, voilà une machine qui trainait chez moi depuis quelques années, et semblait HS...Jusqu'au jour (hier) où j'ai mis les doigts dedans, et bim: le mort est ressuscité! Enfin, a priori. Il faudra quand même le "tester" pour voir si tout va bien.

C'est un "faux Leica II" ou plutôt un Zorki déguisé en diva allemande, avec probablement un Industar grimé en Elmar. Tout est manuel, rustique et mécanique. Télémètre non-couplé bien évidement...Je l'ai posé sur un smartphone 5 pouces pour donner l'échelle. Ça va être rigolo avec ce Russeika !

[Gilles]

"Télémètre non-couplé bien évidement..."

J'en ai un du même genre , le télémètre est couplé à l'optique , il a oculaire à coté de celui de visée.

[Jello Biafra]

"Télémètre non-couplé bien évidement..."

J'en ai un du même genre , le télémètre est couplé à l'optique , il a oculaire à coté de celui de visée.

C'est ce qu'il fallait comprendre. Me suis planté de termes techniques. Le télémètre est bel et bien couplé à l'optique, ce qui simplifie déjà un peu la vie.

[Gilles]

ce qui ne simplifie pas la vie mais qu'il faut savoir:
http://www.cameraboussat.fr/dossier_collection/tutoriels/charger_leica_fichiers/charger_leica.html

[Jello Biafra]

ce qui ne simplifie pas la vie mais qu'il faut savoir:
http://www.cameraboussat.fr/dossier_collection/tutoriels/charger_leica_fichiers/charger_leica.html

Merci pour le lien. J'avais vu ça dans une vidéo également, mais là c'est mieux expliqué.

[Col Hanzaplast]

Le réglage de la vitesse de ces appareils ne doit se faire qu'après l'armement.

[Jello Biafra]

Le réglage de la vitesse de ces appareils ne doit se faire qu'après l'armement.

Absolument! D'ailleurs je ne sais pas (encore) si le mien n'est pas détraqué à ce niveau. J'ai voulu vérifier sur l'écran au dos du boitier...mais il n'affiche que du noir à gros grains !

[remi56]

"Télémètre non-couplé bien évidement..."

J'en ai un du même genre , le télémètre est couplé à l'optique , il a oculaire à coté de celui de visée.

Oui c'est une copie des Leica II ou III d'avant guerre.
J'ai un IIIf avec quelques objectifs: 35, 50, 90mm qui sont assez bons, mais les Zeiss pour Contax de la même époque sont meilleurs, me semble-t-il et le télémètre Zeiss plus précis (j'ai quelques Contax I et  un IIa.
La principale différence est que les Contax sont très difficiles à réparer il y a encore un spécialiste chez SUFFREN), alors que les Leica sont plus facilement réparables.
Autre avantage des Leica: les II et III sont de vrais compacts qui tiennent en poche; le Contax I est plus gros et lourd et fragile également.

[Gér@rd]

J'ai beaucoup utilisé un Leica IIIf et j'aimais beaucoup. J'ai aussi utilisé des Kiev (copie Contax) mais je les trouvais beaucoup moins pratiques (tenue en main, position des commandes...).

Les vieux Leica "pas de vis" avaient une base télémétrique réduite mais offraient un grossissement de l'image télémétrique ce qui augmentait la précision de la mise au point. Les Contax d'avant guerre avaient une grande base télémétrique et une précision de map redoutable,  mais l'inconvénient était qu'on perdait facilement de vue la 2ème image télémetrique (on ne savait plus dans quel sens tourner).

Le gros avantage qu'avançait Zeiss était l'intégration du télémètre dans la fenêtre de visée. Perso je préférais de loin la solution du Leica où la fenêtre du viseur n'était pas encombrée par le télémètre. Les 2 oculaires étant côte à côte, on passait de l'un à l'autre d'un mouvement imperceptible en une fraction de seconde...

[madras]

... Perso je préférais de loin la solution du Leica où la fenêtre du viseur n'était pas encombrée par le télémètre. Les 2 oculaires étant côte à côte, on passait de l'un à l'autre d'un mouvement imperceptible en une fraction de seconde...

Reste que la visée sur ces vissants est étriquée... beaucoup ont investi dans un viseur SBOOI (moi le 1er). 

[Gér@rd]

Reste que la visée sur ces vissants est étriquée... beaucoup ont investi dans un viseur SBOOI (moi le 1er). 

Oui, c'était la visée standard à l'époque. Même celle des Contax II (plus grande) nous paraîtrait étriquée maintenant (et la délimitation des fenêtres n'avait aucun rapport avec celles des Leica M).

Ceci dit (et sans être masochiste, j'avais aussi des reflex à l'époque) la taille du viseur de mes Leica IIIf ne m'a jamais gêné pour cadrer/composer. J'emportais des viseurs annexes pour les 35/90 (là, faut bien...) mais j'ai jamais éprouvé le besoin d'en emporter un pour le 50 (alors que j'en avais un beau en Zeiss)...

Mon idéal, ça aurait été un M4 avec fenêtre du télémètre séparé (comme sur les anciens Leica). 

[Jello Biafra]

 Le viseur de mon Zorki déguisé est un trou de souris avec un bon paquet de distorsion, et je suppose qu'il est moins bon que celui d'un vrai Leica II. C'est utilisable mais pas confortable. Rustique comme le reste du boitier. Ça change de l'Eos 30...et encore plus du Pentax K1 ! Même mon GM670 parait confortable à coté de l'imitateur Russe...

[Gér@rd]

C'est la rançon du progrès (l'adaptation à l'outil ). Ce qui nous paraît inconcevable était effectivement  parfaitement fonctionnel et utilisable pour nos grand parents. Depuis qu'ils ont des calculettes nos enfants ne doivent pas comprendre comment on pouvait faire des multiplications /divisions avec un crayon et un papier.

[Gér@rd]

Sinon (pour le côté "imitateur" des soviétiques) faut voir que l'appareil présenté est effectivement une copie pure et dure du Leica II mais que c'est un premier modèle. Ils ont commencé avec Fed au début (avant guerre) et on continué toujours avec Fed mais aussi avec Zorki qui était d'ailleurs une copie non pas des Leica mais des Fed (une copie de copie). Mais rapidement les modèles suivant ont divergé et ont intégré des fonctionnalité qui n'existaient pas sur les Leica copiés comme par exemple, viseur plus grand avec télémètre central sur les Zorki 3 ou dos complétement amovibles et grande base télémétrique sur les Fed 2.

Bref, faut surtout pas les voir comme de vulgaires plagiaires donnant uniquement dans la contrefaçon (comme les chinois). Ils en font un peu au début puis n'hésitent pas à rajouter leurs propres innovations. Et au bout d'un certain temps les modèles finaux ne ressemblent plus du tout aux modèles d'origine ! Et SURTOUT ils ont été capables de se doter d'une industrie complète en photo. Copier un appareil c'est rien (c'est à la portée d'un bon artisan) ce qui est difficile c'est de créer l'outil de production, les chaînes de machines outils pour produire en grande série et c'est ce qu'ils ont su faire...

[stratojs]

... certes, certes, mais c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas su intégrer le même contrôle qualité que les allemands !.. 

[Gér@rd]

... certes, certes, mais c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas su intégrer le même contrôle qualité que les allemands !.. 

C'est vrai, mais en contrepartie tu as le gros avantage de jouer à la roulette... russe ! 

[remi56]

J'ai beaucoup utilisé un Leica IIIf et j'aimais beaucoup. J'ai aussi utilisé des Kiev (copie Contax) mais je les trouvais beaucoup moins pratiques (tenue en main, position des commandes...).

Les vieux Leica "pas de vis" avaient une base télémétrique réduite mais offraient un grossissement de l'image télémétrique ce qui augmentait la précision de la mise au point. Les Contax d'avant guerre avaient une grande base télémétrique et une précision de map redoutable,  mais l'inconvénient était qu'on perdait facilement de vue la 2ème image télémetrique (on ne savait plus dans quel sens tourner).

Le gros avantage qu'avançait Zeiss était l'intégration du télémètre dans la fenêtre de visée. Perso je préférais de loin la solution du Leica où la fenêtre du viseur n'était pas encombrée par le télémètre. Les 2 oculaires étant côte à côte, on passait de l'un à l'autre d'un mouvement imperceptible en une fraction de seconde...

C'est juste pour les série 2 et 3 at les premiers Contax I.
Sur mes Contax I (S/N Z-----) télémètre et cadrage sont séparés comme sur les leica II et III.
Avec le IIa, le télémètre est intégré à la fenêtre de visée, mais la base du télémètre a été réduite par rapport aux derniers Contax I. J'aime bien ce Contax IIa dont je possède un exemplaire en état neuf, mais avec un obturateur capricieux aux temps de pose courts.
Il est en révision chez Olivier Carré, le spécialiste des Contax.

[patrice]

Je fais même de la macro avec bonnette au Contax III

[Gér@rd]

C'est juste pour les série 2 et 3 at les premiers Contax I. Sur mes Contax I (S/N Z-----) télémètre et cadrage sont séparés comme sur les leica II et III. Avec le IIa, le télémètre est intégré à la fenêtre de visée, mais la base du télémètre a été réduite par rapport aux derniers Contax I. J'aime bien ce Contax IIa dont je possède un exemplaire en état neuf, mais avec un obturateur capricieux aux temps de pose courts. Il est en révision chez Olivier Carré, le spécialiste des Contax.

Oui la grande base télémétrique ne concerne que les Contax I, II et III (les Contax "d'avant guerre"). Avec les Contax IIa et IIIa Zeiss était revenu à une base de taille plus raisonnable, moins grande mais  très suffisante (sauf peut-être pour le 1,5/50 à pleine ouverture).

En collection j'aurais été très tenté par un Contax I (superbe surtout en laqué noir !) mais il a toujours été bien trop cher pour mes finances...

[Col Hanzaplast]

... certes, certes, mais c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas su intégrer le même contrôle qualité que les allemands !.. 

Pas besoin de contrôle qualité. En fait les russes pratiquaient la pure photography sans le savoir... 

[Jello Biafra]

C'est la rançon du progrès (l'adaptation à l'outil ). Ce qui nous paraît inconcevable était effectivement  parfaitement fonctionnel et utilisable pour nos grand parents. Depuis qu'ils ont des calculettes nos enfants ne doivent pas comprendre comment on pouvait faire des multiplications /divisions avec un crayon et un papier.

J'ai sorti l'ancien aujourd'hui: ce n'est pas la mer à boire à l'usage, c'est même plutôt amusant. L'absence totale de fioritures n'est pas gênante, au contraire. Curieux de voir ce que ça donne, en particulier si les vitesses ne sont pas à l'ouest.

[patrice]

Le plus vilain télémétrique

[remi56]

Oui, c'était la visée standard à l'époque. Même celle des Contax II (plus grande) nous paraîtrait étriquée maintenant (et la délimitation des fenêtres n'avait aucun rapport avec celles des Leica M).

Ceci dit (et sans être masochiste, j'avais aussi des reflex à l'époque) la taille du viseur de mes Leica IIIf ne m'a jamais gêné pour cadrer/composer. J'emportais des viseurs annexes pour les 35/90 (là, faut bien...) mais j'ai jamais éprouvé le besoin d'en emporter un pour le 50 (alors que j'en avais un beau en Zeiss)...

Mon idéal, ça aurait été un M4 avec fenêtre du télémètre séparé (comme sur les anciens Leica). 

Sur mon IIIf, j'utilise le beau viseur multifocale de Nikon (pour les Nikon « S ».
Il fonctionne comme un zoom et permet d'avoir une fenêtre de visée constante de 35 à 135mm, avec une correction de parallaxe manuelle.

[Dormeur74]

Après des années d'utilisation de télémétriques, ceux que j'ai préférés sont dans l'ordre le Leica M4, le Foca UR, le Diax IIb, mais celui dont je ne me séparerai jamais, c'est le Robot Royal 36s (Otto Berning). Shoot en rafale svp.

* La tourelle Leitz Leica universelle VIDOM n'est pas d'origine.

[RG1945]

J'ai utilisé ce télémétrique quelques années

[remi56]

Peux-tu nous en dire plus?

[Jean-Claude]

Après des années d'utilisation de télémétriques, ceux que j'ai préférés sont dans l'ordre le Leica M4, le Foca UR, le Diax IIb, mais celui dont je ne me séparerai jamais, c'est le Robot Royal 36s (Otto Berning). Shoot en rafale svp.

* La tourelle Leitz Leica universelle VIDOM n'est pas d'origine.

Quand j'étais gamin les véhicules de gendarmerie française de la route avaient un ou deux robots fixés en haut du pare-brise à côté du rétro 

[RG1945]

Peux-tu nous en dire plus?

si éventuellement cette demande m'est adressée!
http://www.collection-appareils.fr/x/html/appareil-2870-Gamma_Perla.html

[remi56]

merci; très intéressant

[Dormeur74]

Quand j'étais gamin les véhicules de gendarmerie française de la route avaient un ou deux robots fixés en haut du pare-brise à côté du rétro

C'est exact. Mais ce n'était pas un télémétrique (pas de viseur). C'était un engin assez bizarre, en 24x24, avec un prisme qui permettait d'inscrire sur le film la vitesse fournie par un tachymètre. Le modèle était le Robot 24 ME ci-dessous. Aussi bien construit qu'un Leica, sinon mieux. Une vraie horloge.

.